Filiations et intersections

Para Malcolm Budd, a apreciação estética da Natureza e a apreciação estética da arte devem ocorrer de formas distintas. O autor defende que o modo correcto de experienciar a natureza esteticamente é “respondendo-lhe como sendo Natureza”, por oposição à teoria formalista que «incide exclusivamente no carácter que a natureza apresenta quando abstraída dos conceitos sob os quais pode ser experienciada por observadores com maior ou menor conhecimento sobre o tipo de coisa natural que está a ser percepcionada»(Budd, 2013, p. 303) e que, segundo ele, é desnecessariamente restritiva e empobrecedora; contrastando ainda com a perspectiva segundo a qual «a experiência estética se limita a olhar a natureza como se fosse arte» (Budd, 2013, p. 303), que considera impor à apreciação estética da Natureza um modelo que não lhe é próprio. Expõe duas vias para entender a pergunta “o que se entende por resposta à Natureza enquanto Natureza?” A via fraca entende que «uma resposta à natureza enquanto natureza é apenas a resposta à natureza como não sendo o oposto a ela, seja o que isso for - por exemplo, a arte ou o artefactual. De facto, tomando a natureza como oposta à arte, a concepção externa pode apresentar duas formas: a não- artística e a anti-artística. A não-artística constrói “enquanto natureza” apenas para significar “em virtude de não ser uma obra de arte”. Um exemplo de resposta não-artística seria: um observador cruza-se com um objecto que não sabe se é, e é indiferente que seja, um objecto natural ou uma obra de arte e, no entanto, considera a sua aparência bela. […] A concepção anti-artística constrói “enquanto natureza” para significar “em virtude da ausência de propriedades distintivas das obras de arte”. Neste caso, o observador não é indiferente ao facto de o objecto apreciado ser uma obra da natureza ou de arte. Pelo contrário, a resposta do observador é fundada no pensamento de que o objecto não é arte.»(Budd, 2013, p. 306).

Figura 9 – Sebastião Salgado (2010), Tsingy (formação rochosa), Parque Nacional de Bemaraha, Madagáscar. [Em

linha]. Disponível em:< https: //cdn.taschen.com/custom/taschen/includes/phpThumb/phpThumb.php

/q=90;f=jpg;1640;/media/images/1640/fo_salgado_genesis_opener_05767_new_1603301429_id_>. [Acedido em 9 Jun. 2016].

26

A leitura forte entende que «uma resposta à natureza enquanto natureza é uma resposta à natureza não apenas por “não ser arte ou artefacto”, mas “em virtude de ser natural”»(Budd, 2013, p. 306). Budd salienta ainda que «[…] o facto de experimentarmos alguma coisa como sendo natural poderia fazer parte da emoção que sentimos para com ela, pelo que se esta emoção é uma componente de uma resposta estética ao objecto, essa resposta baseia-se no facto de o objecto ser parte da natureza.»(Budd, 2013, p. 307). Um bom exemplo apresentado pelo autor é a apreciação estética do canto de uma ave, que não se centra no seu significado artístico, pois trata-se de uma sucessão de frases rítmicas que não parecem alcançar um desfecho e continua por tempo indefinido. O que torna o canto de uma ave um objecto de deleite é, sem dúvida, a variedade de tons, ritmos e timbres agradáveis ao ouvido, mas sobretudo o facto de ser produzido naturalmente por «uma criatura viva e senciente.»(Budd, 2013, p. 308).

A Estética Positiva de Allen Carlson subordina a experiência estética à atitude ética e, por isso, ignora a espontaneidade da primeira. Malcolm Budd explicita-a por oposição à estética da arte do seguinte modo: «enquanto a estética da natureza intocada é positiva, envolvendo apenas a aceitação e a apreciação estéticas do que quer que seja que exista na natureza, a estética da arte é crítica no sentido de permitir juízos estéticos negativos […] a razão para esta diferença […] é a de que o natural intocado pela humanidade é por essência esteticamente bom.»(Budd, 2013, p. 311). Budd encontra uma lacuna ao nível da definição da escala em que a teoria é válida, não sendo claro se é aplicada à natureza no seu todo, à biosfera da Terra, a cada ecossistema, a cada tipo de coisa (item), a cada coisa particular ou a cada evento; a força da teoria também é posta em causa: «A alegação de que a natureza não modificada pela humanidade é por essência esteticamente boa pode ser entendida como permitindo que a natureza prístina possua algumas qualidades estéticas negativas (mas qualidades que são sempre “excedidas” por qualidades estéticas positivas), ou como eliminando esta possibilidade. Dado que não basta alegar que cada coisa natural tem alguma ou algumas qualidades estéticas válidas, então, deixando a natureza ser tomada como um todo à parte, a estética positiva tem de reivindicar que cada biosfera, ecossistema, tipo de coisas naturais, coisa natural particular, ou ocorrência: a) é desprovida de qualidades negativas e possui qualidades estéticas positivas, b) tem valor estético positivo em toda a parte ou no cômputo geral, ou c) tem em toda a parte igual valor estético positivo.»(Budd, 2013, p. 312); ao nível da contingência, Budd coloca a questão: «Haverá alguma espécie de verdade necessária sobre a natureza ou poderia ter sido de outra maneira?»(Budd, 2013, p. 312).

No que diz respeito à definição da escala ou nível, acrescenta-se o esclarecimento de Adriana V. Serrão: «Não dependendo de um prazer imediato, a apreciação requer o conhecimento dos aspectos verdadeiramente relevantes e das propriedades estéticas que cada nível possui

27

em si mesmo. A experiência estética deve assentar sobre uma base objectiva. Budd defende este argumento, próprio de um cognitivismo moderado e que não deriva directamente a apreciação estética do conhecimento científico, mas reconhece, entre os conceitos oferecidos pelas ciências naturais, o ponto de apoio fundamental para decidir, face a cada nível, as suas qualidades e valores específicos.»(Serrão, 2013d, p. 21). Apesar das reflexões cognitivas sobre a sustentabilidade ecológica do ambiente não serem condição necessária para usufruir de benefícios profundamente restauradores e de longa duração na experiência estética (Parsons & Daniel, 2002, p. 50), pode assegurar-se que «saber que se trata de natureza, e não de um artifício devido à acção intencional, e saber de que aspecto da natureza se trata não pode senão enriquecer a percepção e produzir um julgamento mais correcto acerca das propriedades inerentes a cada coisa específica.»(Serrão, 2013d, p. 21).