Enseignement technique et professionnel versus enseignement classique

De 1922 à 1930, sous la présidence de Louis Borno, Haïti a connu deux branches d’enseignement parallèles : 1) l’enseignement technique et professionnel et 2) l’enseignement classique. En dépit de la bonne entente apparente entre Borno et John H. Russel (le Haut- Commissaire des marines américaines), la proposition de réforme du système éducatif haïtien selon les nouvelles orientations américaines constituait un sujet qui fâche. Le 22 décembre 1922, Russel a fini par imposer le « Service Technique de l’Agriculture et de l’Enseignement Professionnel ». Ce nouveau service se rattachait au Département de l’agriculture. En 1923, l’Américain Dr Georges Freeman a été nommé à la tête de cette branche d’enseignement technique et professionnel. Ses appointements étaient fixés à dix-sept mille cinq cents (17500) dollars par an. Il disposait alors d’un budget deux fois plus élevé que celui du Département de l’Instruction Publique. Le budget du Service technique de l’agriculture et de l’enseignement professionnel devait favoriser la création d’une école centrale d’agriculture et l’instauration des « fermes-écoles » qui représentaient moins du 1/6 de l’effectif des écoles nationales du pays.

En effet, deux systèmes distincts d’enseignement avaient vu le jour sous le gouvernement de Louis Borno : l’enseignement technique et l’enseignement classique. Les deux institutions correspondaient à deux catégories de publics. Elles avaient toutes deux leurs stratégies ou leurs tactiques : « la branche classique, dépendant du Département de

l’Instruction publique, contrôlée par les dirigeants haïtiens et destinée à la reproduction des élites du pays ; la branche technique et professionnelle, dépendant du Département de l’Agriculture, contrôlée par les occupants américains et destinée à la formation des techniciens et des ouvriers spécialisés » (L. A. Joint, 2006, p. 88). En fait, la disparité entre les élites haïtiennes et les masses populaires ne datait pas de l’occupation américaine. Jacques C. Dorsainvil aurait déjà souligné cela en 1909 : « Selon toute apparence, […] la société

haïtienne semble composée de deux sociétés juxtaposées : une élite égoïste d’un côté, et de l’autre une masse stagnante, menant une vie comparable à celle des bêtes » (Nicholls, 1975, p. 658). Au moment de l’occupation, les enjeux étaient trop grands. Les compromis de part et d’autre étaient devenus impossibles. Le Service technique de l’agriculture et de l’enseignement professionnel était donc ressenti comme le pavé dans la mare.

Le Président Borno cherchait à résister à « l’américanisation » de l’école haïtienne. Il s’appuyait, en effet, sur l’aide de l’Eglise catholique et des écoles congréganistes. Pour tenter de préserver la culture francophone, il comptait également sur l’appui de la diplomatie française aux Etats-Unis.

Les occupants américains, de leur côté, cherchaient à apaiser la colère des élites bourgeoises haïtiennes. Ils octroyaient des bourses d’études dans des établissements scolaires et universitaires américains. Mais, les étudiants qui bénéficiaient des bourses d’études devaient se destiner à travailler dans le domaine d’agriculture pour le développement des campagnes.

Les mécontentements ont provoqué la grève générale des étudiants de l’Ecole Centrale d’Agriculture de Damien le 31 octobre 1929. Le mouvement des étudiants, récupéré par l’opposition politique, a été renforcé par la grève des fonctionnaires de la douane du 2 décembre de la même année. Malgré l’application de la loi martiale, les agitations politiques continuaient de se propager.

Le 6 décembre 1929, l’« affaire de Marchaterre » représentait la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Marchaterre est une zone périphérique des Cayes (ville de province située au sud d’Haïti). Dans ce lieu, des paysans protestataires ont été victimes des armes des « marines américaines ». Ils s’agitaient en raison de leur situation socioéconomique : dégâts du cyclone de 1928, effets pervers des lois de 1922 et 1928 sur le régime foncier, la création de la taxe fiscale sur le tabac et l’alcool par la loi du 14 août 1928, pour ne citer que cela (Millet, 1978). Il y avait environ une vingtaine de morts et une cinquantaine de blessés.

Le 9 décembre 1929, Herbert Clark Hoover, le nouveau président des Etats-Unis (1929-1933), avait demandé au Sénat américain une Commission d’enquête pour faire l’analyse des possibilités du retrait des troupes d’occupation. Le 4 février de l’année suivante, il avait précisé sa double préoccupation en ces termes : « The primary question which is to be

investigated is when and how we are to withdraw from Haiti. The second question is what we shall do in the meantime »1 (Forbes, Fletcher, Vezina, Kerney, & White, 1930, p. 1). Les Etats-Unis cherchaient à se désengager.

1 _{Nous proposons la traduction la suivante : « La principale question qui doit être étudiée, c'est quand et}

comment nous allons nous retirer d'Haïti. La deuxième question est qu’est-ce que nous devons faire en attendant ».

Toutefois, les raisons profondes de cette volte-face n’étaient pas, à proprement parler, les conditions de la situation d’Haïti. Les principaux enjeux portaient sur la dépression des années 1930, où « la production industrielle des deux premières économies du monde, les

Etats-Unis et l’Allemagne » a été réduite de moitié (Harman, 2009). Du côté américain, la crise a vu le jour avec la récession de 1927. Elle s’est amplifiée avec le crash de Wall Street d’octobre 1929. Comme l’a souligné François Blancpain (1999, p. 295) : « On peut même

avancer que "Marchaterre" fut le prétexte du désengagement tout comme l’assassinat de Vilbrun Guillaume avait été celui du débarquement ». Les Etats-Unis avaient donc d’autres chats à fouetter au moment où les affaires « Damien » et « Marchaterre » faisaient du bruit.

En effet, le Président Hoover a envoyé deux commissions d’enquête en Haïti. La première est dirigée par William Cameron Forbes et la seconde par Robert Russa Moton. Chacune avait une mission bien déterminée.

En premier lieu, la « Commission Forbes » devait enquêter sur l’état de la situation et sur les principales causes des rébellions. Elle est arrivée à Port-au-Prince le 28 février 1930. Elle a rendu le rapport au président Hoover le 26 mars de la même année. Le président Borno, lui-même, a dû renoncer à briguer un troisième mandat aux élections de 1930. Le 15 mai, il a été remplacé par le président intérimaire Eugène Roy. Le 18 novembre (six mois plus tard), les élections présidentielles ont été réalisées. Sténio Vincent est élu. En fait, pendant la « paix étasunienne » en Haïti, il y avait une nette amélioration au niveau de certains services. C’est le cas de la santé publique, de l’électricité, de la télécommunication, de la construction de nombreux bâtiments publics, etc. C’est pendant l’occupation américaine que l’automobile est arrivée en Haïti. D’où la construction d’environ cinq cents (500) kilomètres de voies carrossables (E. Dartigue, 1992). De plus, une classe moyenne a émergé entre les élites et la paysannerie. En revanche, la Commission Forbes avait pris acte de l’échec des grands espoirs l’occupation américaine en ces termes :

« It has been the aim of the American Occupation to try to broaden the base of the articulate proletariat and thus make for a sounder democracy and ultimately provide for a more representative government in Haiti. Hence its work in education, in sanitation, in agencies of communication such as roads, telephones, telegraph lines, and regular mail routes. These things naturally are deemed of secondary importance by the Elite, who see in the rise of a middle class a threat to the continuation of their own leadership.

« The failure of the Occupation to understand the social problems of Haiti, its brusque attempt to plant democracy there by drill and harrow, its determination to set up a middle class – however wise and necessary it may seem to Americans – all these explain

why, in part, the high hopes of our good works in this land have not been realized »1

(Forbes et al., 1930, p. 19)

En second lieu, la « Commission Moton » devait conduire une enquête sur les causes des oppositions au Service technique de l’agriculture et de l’enseignement professionnel. Elle est arrivée en Haïti à la mi-juin 1930. Avant même l’arrivée de la Commission Moton, Dr Freeman a donné sa démission de Directeur du Service technique de l’agriculture et de l’enseignement professionnel.

Robert Moton était un éducateur et un auteur afro-américain très réputé. Mais, la Commission qu’il présidait a été victime d’une suspicion raciale aux Etats-Unis. Freeman, de peur que son administration soit mise en cause, en a profité pour remettre sa démission avant l’arrivée de la Commission Moton. Angulo (2011, p. 11) a expliqué la cause de la démission comme suit : « Moton’s Commission had a narrow charge – to study the state of Haitian

education and offer recommendations. Freeman was still Director of the Technical Bureau at the time. When he discovered that a black commission would review educational policies in Haiti, Freeman immediately submitted his resignation »2

. La suspicion raciale était très grave. Le rapport de la Commission Moton (1930) a été rendu au Président Hoover le 1er octobre. Dans le rapport, soixante-et-un (61) recommandations étaient faites. Elles étaient divisées en cinq catégories : 1) Administration (34 %), 2) Institutions et Cours (23 %), 3) Ecoles supérieures (16 %), 4) Programme d’éducation (15 %) et 5) Finance (15 %). Deux points attirent notre attention.

Le premier concerne l’administration du Service technique de l’agriculture et de l’enseignement professionnel. Il s’agit de la première recommandation : « 1. That a unified

educational program in Haiti be restored, whereby all types of educational institutions shall

1 _{Nous traduisons librement : « Le but de l’occupation américaine a été d’essayer d’élargir les bases du}

prolétariat articulé de manière à établir un système démocratique plus sain et à assurer finalement un gouvernement plus représentatif en Haïti. D’où son travail dans l’instruction, dans l’hygiène, dans les moyens de communication tels que les routes, la téléphonie, la télégraphie et le service postal régulier. Ces choses sont naturellement considérées comme étant d’une importance secondaire par les élites qui voient dans l’émergence d’une classe moyenne, une menace pour la poursuite de leur propre leadership. L’échec de l’occupation à comprendre les problèmes sociaux d’Haïti, la tentative brusque pour y implanter coûte que coûte la démocratie, la détermination à établir une classe moyenne – quelque nécessaire et sage que cela paraît aux Américains – tout cela explique pourquoi, en partie, les grands espoirs de nos bonnes œuvres dans ce pays ne sont pas réalisés ».

2 _{Nous traduisons : « La Commission Moton avait une charge étroite – étudier l'état de l’éducation haïtienne et}

faire des recommandations. Freeman était encore Directeur du Bureau technique à l'époque. Quand il a découvert qu'une commission dirigée par un Noir devrait examiner les politiques éducatives en Haïti, il a immédiatement donné sa démission ».

be under the direction of the Secretary of State for Public Instruction »1 _{(Moton et al., 1930,} p. 66). La Commission Moton considérait comme inefficace la séparation de l’administration des deux branches d’enseignement. Elle était plutôt favorable à l’unification de la structure scolaire sous la direction du Secrétaire d’Etat à l’Instruction Publique.

Le second point porte sur la conception de la Commission Moton au sujet de la participation de l’Eglise catholique dans l’éducation en Haïti. Il est dit dans le rapport : « The

Commission is of the opinion that the Catholic Church has rendered very great service to the people of Haiti in the field of education. It would especially commend the work of the Christian Brothers »2 _{(Moton et al., 1930, p. 28). La Commission Moton ne souhaitait pas que} le Département d’Etat Américain sape les bases des écoles congréganistes subventionnées par l’Etat haïtien.

Pourtant, le rapport Moton (1930) reste lettre morte. D’un côté, les nationalistes haïtiens ne souhaitent pas du tout l’unification de la structure scolaire. Ils craignent que les Américains aient pleinement le contrôle du système éducatif haïtien. D’un autre côté, le Département d’Etat Américain ne cherche pas non plus à prendre en compte les recommandations en raison de la suspicion raciale qui pèse sur la Commission Moton. De plus, il n’est pas question pour les occupants américains de donner trop de privilèges aux élites. En principe, il s’agit de traiter tous les Haïtiens comme des « Negroes » (Nègres), communément appelés « niggers »3 _{par les marines américaines (Schmidt, 1995, p. 28). Le} Département d’Etat Américain n’apprécie pas la totale indifférence des élites haïtiennes par rapport au bien-être des paysans créolophones illettrés. Mais, ironie du sort, c’est la branche de l’enseignement classique qui l’emporte.

1 _{Nous proposons la traduction suivante : « Qu'un programme éducatif unifié en Haïti soit restauré, pour que}

tous les types d'établissements d'enseignement soit sous la direction du Secrétaire d'Etat de l'Instruction publique ».

2 _{Nous traduisons : « La Commission est d'avis que l'Église catholique a rendu des services considérables à la}

population d'Haïti dans le domaine de l’éducation. Elle recommanderait surtout le travail des Frères de l’Instruction Chrétienne ».

3 _{Le mot anglais nigger signifie de manière péjorative « nègre » ou « négresse ». En utilisant la dénomination}

« niggers », les occupants ne faisaient pas de distinction catégorique entre les Noirs et les Mulâtres ou encore entre les Haïtiens analphabètes et Haïtiens cultivés.

Les occupants américains ont quitté Haïti le 15 août 1934. Six jours plus tard (21 août), le drapeau haïtien recommence à flotter librement. Blancpain (1999, p. 339- 340) explique l’échec de l’occupation américaine en Haïti par un choc de deux cultures que nous schématisons dans le Tableau 2. Après le départ des occupants, le Service d’enseignement technique et professionnel a affaibli à petit feu jusqu’à la dissolution.