les effets r´eels d’un choc positif

Selon la th´eorie du syndrome hollandais, un boom va g´en´erer deux principaux effets r´eels qui vont se manifester sur le march´e des biens et sur le march´e des facteurs : un effet de revenu appel´e «effet de d´epense» et un effet de r´eallocation intersectorielle des facteurs de production appel´e «effet de r´eallocation des facteurs».

Dans le cas o`u le secteur qui re¸coit le boom constitue une ”enclave”, l’impact du boom se

1Certains auteurs (J.P. NEARY etSWEDER VAN WIJNBERGENin<naturals resources and the macroe-conomy : a theoretical framework>) pr´ef`erent utiliser le terme syndrome en fran¸cais car plus neutre que disease (maladie). Le ph´enom`ene ne retra¸cant, selon les auteurs, qu’un ajustement de l’´economie face `a un choc externe.

2En fait l’´etude de ce ph´enom`ene est plus ancienne mais a ´et´e r´eactualis´ee et mod´elis´ee par CORDEN et

NEARY (1982)dans le d´ebat ´economique tr`es controvers´e sur la politique ´economique du gouvernement de Mme TATCHER, premier ministre de UK et notamment sur ce qui a d´eclench´e la baisse de la production industrielle et l’appr´eciation r´eelle soudaine : politique mon´etaire contractionniste ou dutch disease.

diffuse essentiellement `a travers l’effet de d´epense. Un secteur ou une industrie est enclav´ee si ses effets d’entraˆınement sur le reste de l’´economie sont faibles ou inexistants. Dans la litt´erature ´economique, cette notion d’enclave est surtout reli´ee aux industries extractives exportatrices de mati`ere premi`eres dont l’impact, pour ˆetre positif sur l’´economie, passe par l’existence d’effets d’entraˆınement. Selon la d´efinition de plusieurs ´economistes (notamment P. BAIROCH), quatre types d’effets sont retenus : un effet induit `a travers l’infrastructure li´ee au transport de la production ; un effet induit `a travers l’´equipement des exploitations mini`eres ; un effet induit `a travers la masse salariale distribu´ee et un effet induit `a travers l’accroissement de capacit´e de financer de nouveaux projets d’investissement. Dans le cas d’une industrie enclav´ee, aucun de ces effets ne se produit ou se produit faiblement. Le lien avec le reste de l’´economie passe par le biais du budget de l’´Etat qui op`ere une redistribution des ressources. Le boom est alors sans coˆut, c’est une aubaine (windfall) et l’effet de d´epense est pr´edominant.

Le cadre d’analyse du mod`ele est une combinaison du mod`ele de Salter–Swann et du mod`ele `a facteurs sp´ecifiques (Jones (1971)). L’´economie est compos´ee de 3 secteurs : un secteur de biens non ´echangeables not´es N , un secteur de biens ´echangeables not´es T et le secteur qui re¸coit le boom not´e E que nous appellerons le secteur p´etrolier.

L’´economie ´etant celle d’un petit pays «ouvert«(price taker), l’offre et la demande domes-tiques n’affectent pas les prix P_E et P_T des biens ´echangeables qui sont fix´es au niveau interna-tional. En revanche, le prix P_N des biens non ´echangeables est fix´e par les conditions de l’offre et la demande domestiques. Le facteur sp´ecifique est le capital, le travail est parfaitement mobile entre les secteurs.

Afin d’analyser l’effet de d´epense seul, on consid`ere le cas o`u le secteur p´etrolier est purement une enclave et ne concurrence pas les autres secteurs sur le marche du travail. Le boom op`ere exactement comme un transfert exog`ene. Dans ce cas, l’´equilibre peut ˆetre caract´eris´e en termes de condition d’´equilibre sur le seul march´e des biens non ´echangeables N :

Y_N(p) = C_N(p, y) (2.1)

avec Y_N et C_N respectivement la production domestique et la consommation de biens non ´echangeables. L’´equilibre est assur´e par l’ajustement du prix relatif p = P_N/P_T. Ce prix relatif, inverse du taux de change r´eel, constitue la variable cl´e de l’´economie. Tandis que la production Y_N d´epend seulement du taux de change r´eel, la demande est li´ee, en sus de ce dernier, au niveau du revenu r´eel y mesur´e en termes de biens ´echangeables T .

Cet effet peut ˆetre d´ecrit `a l’aide de la figure ci-dessous (2.1). La courbe T<sub>A</sub>A repr´esente la fronti`ere des possibilit´es de production initiale qui d´epend de la technologie et du niveau des ressources en facteurs. Avant le choc, l’´equilibre A est d´etermin´e par l’intersection de cette

Fig. 2.1 – L’effet de d´epense

courbe et de la courbe d’indiff´erence collective I. Le boom ´etant ´equivalent `a un transfert, son occurrence fait d´eplacer la fronti`ere de production vers T_BA. A taux de change r´eel inchang´e, le point d’´equilibre se d´eplace vers le point B o`u les niveaux de production des biens ´echangeables et non ´echangeables hors secteur p´etrolier restent invariants. Avec un niveau de revenu r´eel y plus ´elev´e, augment´e du revenu additionnel li´e au boom, la consommation s’´el`eve jusqu’au point C o`u le sentier consommation-revenu<sup>4</sup> croise la tangente `a la nouvelle fronti`ere de production dont la pente est le taux de change r´eel 1/p encore inchang´e. L’exc`es de demande de biens non ´echangeables qui en r´esulte entraˆıne une augmentation du prix relatif jusqu’au nouvel ´equilibre D. En ce point, la structure de la production se modifie en faveur des biens non ´echangeables. Outre une appr´eciation r´eelle (la pente de la nouvelle tangente en D est plus forte), l’augmen-tation du prix relatif P_E/P_T du bien «boomier» entraˆıne un d´eclin des exportations des biens ´echangeables hors secteur p´etrolier.

Dans le cas o`u le secteur p´etrolier n’est pas une enclave et utilise des facteurs de production communs aux autres secteurs (ici, le travail), le boom peut g´en´erer une r´eallocation intersecto-rielle du facteur de production appel´e «effet de r´eallocation des facteurs». Cet effet se traduit par une hausse du produit marginal du travail dans le secteur p´etrolier qui entraˆıne une hausse de salaire5. La demande de main d’oeuvre croˆıt d’o`u un d´eplacement du facteur travail hors des

4Le graphique repr´esente une courbe consommation-revenu<biais´ee> vers les biens non ´echangeables. La part de ces derniers dans la consommation ´etant croissante, l’effet de d´epense donne son plein impact (Edwards (1986)).

5Dans le mod`ele pr´esent´e ici, le choc externe exog`ene (augmentation des prix de l’´energie) est analys´e comme un choc technologique neutre selon Hicks. Dans le cas o`u le progr`es technologique est labour-saving, les effets du boom pourraient se traduire plus par une r´eduction de la demande de travail du secteur p´etrolier (CORDEN

secteurs des biens ´echangeables et non ´echangeables.

La d´etermination du nouvel ´equilibre est illustr´ee par la figure (2.2) ci-dessous.

Fig. 2.2 – L’effet de r´eallocation des facteurs

La droite N N repr´esente les lieux d’´equilibre sur le march´e des biens non ´echangeables. Cette droite est croissante puisqu’un accroissement du prix relatif p entraˆıne un exc`es d’offre sur le march´e des biens non ´echangeables qui ne peut ˆetre annul´e que par une augmentation du taux de salaire w mesur´e en termes de biens ´echangeables.

De plus, la droite est de pente sup´erieure `a l’unit´e, puisqu’une augmentation ´egale du taux de salaire w et du prix relatif p laisse l’offre des biens non ´echangeable inchang´ee tandis qu’elle diminue la consommation entraˆınant une offre exc´edentaire.

La droite LL repr´esente les lieux d’´equilibre sur le march´e du travail. Elle est, elle aussi, croissante : une augmentation du prix relatif p entraˆıne un exc`es d’offre de travail qui ne peut ˆetre annul´e que par une diminution du taux de salaire w.

La pente de la droite LL est cependant inf´erieure `a l’unit´e car une augmentation ´egale de w et du prix relatif p laisse inchang´ee la demande de travail dans le secteur des biens non ´echangeables tandis qu’elle d´eprime celle des deux autres secteurs.

Avant le choc exog`ene, l’´equilibre est atteint au point A. L’effet de d´epense g´en´er´e par le choc entraˆıne un exc`es de demande des biens non ´echangeables, ce qui d´eplace la droite N N vers N0N0 : `a taux de salaire w donn´e, un prix relatif p plus ´elev´e est n´ecessaire pour restaurer

l’´equilibre.

Le nouvel ´equilibre se situe au point B (correspondant au point D de la figure (2.1) de l’effet de d´epense). La demande croissante de travail des secteurs p´etrolier et des biens non ´echangeables⁶g´en`ere un exc`es de demande de travail. La courbe LL se d´eplace vers la droite L⁰L⁰ entraˆınant une augmentation du taux de salaire w pour que l’´equilibre soit restaur´e. L’´equilibre final se situe au point C.

Selon Corden(1982), le nouvel ´equilibre est le r´esultat de deux effets :

- Le transfert de main d’oeuvre du secteur des biens ´echangeables au secteur p´etrolier qui r´eduit la production du premier secteur. C’est l’effet dit de d´esindustrialisation directe.

- Un possible transfert de main d’oeuvre du secteur des biens non ´echangeables vers le secteur p´etrolier.

Ainsi, sous les hypoth`eses du mod`ele sp´ecifique, l’effet de r´eallocation des facteurs renforce l’effet de d´epense. Les deux principales conclusions demeurent inchang´es, il y a baisse de profi-tabilit´e des biens ´echangeables et appr´eciation r´eelle du taux de change.

Cependant, les cons´equences sur l’output et l’emploi du secteur des biens non ´echangeables sont ambigus et d´ependent de l’´evolution du ratio w/p soit le salaire r´eel mesur´e en termes de biens ´echangeables. L’output et l’emploi de ce secteur peuvent augmenter ou diminuer selon que de l’effet de d´epense pr´edomine ou non.

Dans le cas o`u plusieurs facteurs sont mobiles entre les secteurs, c’est-`a-dire dans une pers-pective de long terme, le mod`ele peut pr´esenter des r´esultats assez paradoxaux [Corden et Neary,(1982)].

Si on suppose qu’il y a mobilit´e intersectorielle totale pour le travail et que le capital est mobile entre les secteurs ´echangeables T et non ´echangeables N mais que le secteur p´etrolier E garde le facteur capital comme facteur sp´ecifique7, l’effet de r´eallocation des facteurs peut avoir des r´esultats paradoxaux. Les deux secteurs N et T emploient les facteurs capital K et travail L dans une proportion variable et se pr´esentent comme une ”´economie `a la Hecksher-Ohlin”, une industrie ´etant capital-intensive et l’autre labour-intensive.

La figure (2.3) permet de r´esumer les r´esultats. Dans le plan de gauche, le th´eor`eme de Stolper-Samuelson permet de tracer la courbe passant par A d´ecrivant la relation croissante

6Notons qu’en B le salaire r´eel dans le secteur des biens non ´echangeables, repr´esent´e par la pente de OB, est inf´erieur `a celui de A.

7Une autre source de complexit´e peut ˆetre introduite avec la mobilit´e totale des facteurs entre les trois secteurs. Les r´esultats, comme dans ce cas, d´ependent des intensit´es factorielles relatives de chaque secteur. Une typologie peut alors ˆetre ´etablie selon ce crit`ere [Corden et Neary, 1982]

Fig. 2.3 – L’effet de mobilit´e des facteurs

entre le taux de salaire d’´equilibre w (mesur´e en termes de biens ´echangeables) et le prix relatif des biens non ´echangeables dont le secteur est suppos´e ici labour-intensif.

Dans le plan de droite, les courbes D_N et O_N repr´esentent respectivement les demande et offre de biens non ´echangeables que l’on suppose normaux.

Si on consid`ere l’effet de r´eallocation des ressources seul (en supposant que l’´elasticit´e revenu de la demande des biens non ´echangeables est nulle, ce qui ´elimine l’effet de d´epense), la courbe d’offre D_N reste inchang´ee.

Au taux de salaire initial, le boom augmente la demande de travail du secteur p´etrolier et r´eduit le volume de travail disponible pour les deux secteurs.

Avec cette structure particuli`ere, `a taux de change r´eel constant, l’output du secteur capital-intensif (ici, le secteur des biens ´echangeables T ) s’accroˆıt et celui du secteur labour-capital-intensif (le secteur des biens non ´echangeables) diminue [th´eor`eme de Rybczynski (1955)] : la courbe d’offre O_N se d´eplace vers O0

N. Il y a, cependant, comme dans le mod`ele `a court terme, une augmentation du salaire w et appr´eciation r´eelle. Si par contre, le secteur des biens ´echangeables est labour-intensif, il y a d´epr´eciation r´eelle.

L’introduction de l’effet de d´epense vient nuancer ces r´esultats. Dans la figure (2.3) , la courbe de demande D_N se d´eplace vers D0

augmentent, tandis que, ind´ependamment des intensit´es factorielles des secteurs, la production du secteur T s’accroˆıt. Cependant, l’augmentation du prix des biens non ´echangeables entraˆıne un salaire plus ´elev´e (et une rentabilit´e du capital plus faible) que dans le cas o`u ce dernier secteur est labour-intensif.

Les conclusions de ce mod`ele peuvent ˆetre ´etendus dans le cas o`u le secteur ´echangeable est d´ecompos´e en plusieurs industries et quand plusieurs facteurs sont mobiles entre les diff´erentes composantes. Il est parfaitement possible que certains sous-secteurs connaissent une expansion mˆeme si le secteur entier se contracte. Le boom provoque un d´eplacement du facteur travail hors du secteur T . Le stock de capital ´etant fix´e et le travail se r´eduisant, il s’ensuit que le sous-secteur labour-intensif se contracte tandis que le sous-secteur intensif en capital se renforce.

L’horizon temporel n’est pas la seule possibilit´e de nuancer, voire de remettre en cause l’effet de d´esindustrialisation engendr´e par le boom.

La relaxation de l’hypoth`ese de libre ´echange et de commerce ext´erieur sans entrave [Neary et Van Wijnbergen(1986)]8et permet d’expliquer l’expansion des secteurs des biens ´echangeables qui, dans beaucoup de pays en d´eveloppement,sont tourn´ees essentiellement vers le march´e do-mestique et profitent de protection tarifaire ou de quotas (industrie manufacturi`ere) ou d´etiennent un fort pouvoir de march´e (agriculture). Ces biens seraient alors des biens semi-´echangeables et b´en´eficient du choc externe comme les biens non ´echangeables.

Fardmanesh (1990)fournit une autre explication de l’expansion du secteur manufacturier en incorporant dans le «core model» l’effet de l’accroissement du prix international des produits manufactur´es par rapport `a celui des produits agricoles dˆu `a la hausse du prix du p´etrole («world-price effect»). Le prix relatif domestique (et par l`a, la rentabilit´e) des produits manufactur´es augmente dans l’´economie qui est «price taker» sur les march´es des biens ´echangeables hors secteur p´etrolier. Le secteur de produits manufactur´es augmente, alors, aux d´epens du secteur agricole qui subit, en plus, le traditionnel effet de d´epense.

Cet impact inflationniste s’exerce de deux mani`eres. D’une part, il augmente le coˆut de production des biens ´etrangers et d’autre part, il accroˆıt le revenu national du pays exportateur de produits p´etroliers et par cons´equent sa demande en produits manufactur´es.

Selon l’auteur, cet impact influence la composition sectorielle de l’´economie du point de vue de l’offre et de la demande. Du cˆot´e de l’offre, l’augmentation du prix international des produits manufactur´es augmente la valeur ajout´ee, et par cons´equent, la rentabilit´e relative de ce secteur.

8Benjamin, Devarajan et Weiner (1989) confirment empiriquement, `a partir d’un mod`ele d’´equilibre g´en´eral calculable, les effets de cette imparfaite substituabilit´e entre les biens manufactur´es domestiques et les biens ´etrangers.

Du cˆot´e de la demande, les prix internationaux, s’accroissant, d´et´eriorent les termes de l’´echange du secteur ´echangeables, le pays ´etant importateur net de ces biens.

La baisse du revenu national qui en r´esulte entraˆıne un exc`es d’offre des biens non ´echangeables, d’o`u une possible contraction de ce secteur, et accroˆıt la production des biens ´echangeables. Ce-pendant, un effet de substitution peut temp´erer ce r´esultat. Au total, en fonction des param`etres structurels de l’´economie, le secteur des biens ´echangeables peut connaˆıtre une expansion.

Un troisi`eme facteur [JJ. Nowak, (1995)] peut aussi rendre compte des possibilit´es d’expan-sion des secteurs de bien ´echangeables : c’est l’existence dans l’´economie des flux intersectoriels des biens interm´ediaires non ´echangeables, notamment la pr´esence des biens interm´ediaires non ´echangeables dans le secteur «manufacturier».

La hausse du prix des biens non ´echangeables se transmet dans le march´e du travail par deux canaux. Le canal «traditionnel» dans lequel, cette hausse, en augmentant la productivit´e marginale du travail dans le secteur des biens non ´echangeables, stimule la demande de main d’oeuvre. La hausse de salaire qui s’ensuit pour r´etablir l’´equilibre de ce march´e entraˆıne une baisse de profitabilit´e du secteur des biens ´echangeables qui se contracte.

Un deuxi`eme canal exerce un impact contraire au premier, par le biais duquel la hausse du prix des biens non ´echangeables d´eclenche un choc d’offre n´egatif. En effet, toutes choses par ailleurs ´egales, dans les secteurs utilisant des biens non ´echangeables comme consommations interm´ediaires, le prix de la valeur ajout´ee diminue dans une proportion qui d´epend de l’intensit´e de ces derni`eres par rapport `a la valeur ajout´ee. Dans les secteurs utilisateurs de biens non ´echangeables, la demande de travail se r´eduit, le salaire doit d´ecliner pour r´esorber l’offre de travail exc´edentaire. Le boom, alors, provoque une d´eformation du syst`eme productif au profit des secteurs `a fort contenu en importations interm´ediaires (au prix, cependant, d’une forte d´ependance de l’ext´erieur et de la disponibilit´e en devises).

Il est `a noter, cependant, qu’un r´esultat reste robuste quelque soit l’extension du mod`ele de base : un choc externe positif entraˆıne une appr´eciation du taux de change r´eel.