3. Problématique et Questions de recherche
4.4 Démarches d’analyse
La première étape du travail d’analyse consiste à retranscrire le contenu des entretiens effectués avec les huit enseignantes. Il s’agit d’écouter les entretiens enregistrés et de transcrire par écrit le contenu exact des paroles émises par les participantes. Ici, uniquement le contenu a été retranscrit, les intonations ou les signes non-verbaux, n’ont pas été retranscrits car il ne s’agit pas d’informations nécessaires pour l’analyse qui suit. Pour chaque retranscription, une numérotation des lignes a été réalisée. Toutefois, l’entretien « pilote » du formateur en DP n’a, quant à lui, pas été retranscrit. Une synthèse relatant ses propos a été réalisée et agencée dans un tableau à double entrée6 me permettant, d’une part, de comparer les concepts mis en évidence par le cadre théorique avec sa pratique et, d’autre part, d’analyser les propos des enseignants sur les différents thèmes : la gestion de classe, l’autorité et la discipline, les styles d’enseignement, la Discipline Positive et l’autorité et l’identité. Pour ce faire, une synthèse concernant ses propos a d’abord et élaborée. Puis, un tableau constitué de deux colonnes a été effectué, plaçant d’un côté la synthèse des propos du formateur et d’un autre côté, les notions et les concepts auxquels il fait référence dans son entretien7.
La seconde étape, liée au tri des données, consiste à réaliser les tableaux de premier niveau. Il s’agit de réaliser des tableaux à double entrée (voir tableau n°1, page suivante) pour chaque question principale accompagnée de ses relances. En d’autres termes, les colonnes
6 Cf. Chapitre 5.
7 Cf. Chapitre 5.
représentent la question principale et les relances, et sur chaque ligne se trouvent les propos des différentes enseignantes. Dans ce tableau, les réponses des enseignantes sont reportées et retranscrites sous forme de citations. Les numéros des lignes de chaque citation sont également retranscrits. Cela me permet de retrouver l’information dans la transcription si besoin. Ainsi, pour chaque question principale, il s’agit de créer un tableau regroupant les propos des huit enseignantes. Lorsque certaines données sont manquantes, la case est légèrement grisée et signalée à l’aide d’un trait au milieu.
La troisième étape traduit, à nouveau la réalisation de différents tableaux. A travers cette étape, les tableaux du premier niveau sont repris et modifiés : les citations retranscrites et relatant les réponses aux questions sont réduites à des mots-clés ou de courtes phrases synthétisant les propos des enseignantes (voir tableau n°2 ci-dessous). Quelques citations pertinentes peuvent être conservées sans modification à ce stade. Les numéros des lignes sont, à nouveau, retranscrits.
Dans un quatrième temps, les tableaux du deuxième niveau ont été repris et modifiés (voir tableau n°3 ci-dessous). Les réponses aux questions principales, souvent dichotomiques, ont été codées afin que le tableau soit réorganisé et présente d’abord les enseignants répondant par « oui », puis « non », puis ceux qui répondraient par « oui/non ». Cela m’a permis, de manière visuelle, de voir les éléments communs des enseignantes qui répondent positivement à cette question et de même pour les autres types de réponses. Finalement, sur ces mêmes tableaux, j’ai codé certains éléments avec des couleurs : les « oui » en vert et les « non » en orange ainsi que les éléments communs avec les mêmes couleurs afin de voir, visuellement, les similitudes entre les différents propos des enseignantes.
Tableau 3 : Exemple illustratif des tableaux de troisième niveau
Ensuite, la cinquième étape constitue la réalisation de tableaux (voir tableau n°4 ci-dessous) permettant un croisement d’informations pertinentes à mon sens, c’est-à-dire que j’ai rassemblé différentes questions sur le même tableau afin d’observer si un lien quelconque pouvait être établi.
Tableau 4 : Exemple illustratif des tableaux de croisement d’informations
Concernant la sixième étape, il s’agit de réaliser d’autres tableaux8 permettant de faire ressortir les arguments soulevés par les enseignants pour répondre à certaines questions. Pour ce faire, j’ai réalisé des tableaux comportant deux colonnes. Dans la première colonne, on trouve les citations des enseignantes mettant en avant le même argument et dans la deuxième
8 Cf. Annexe 4.
colonne, on retrouve le nombre d’enseignantes faisant référence à cet argument ainsi que l’argument exposé de manière synthétique. Chaque ligne correspond à un argument différent.
En guise de septième étape, il s’agit d’analyser les réponses des enseignantes sur les différents thèmes du canevas d’entretien, c’est-à-dire la gestion de classe, l’autorité et la discipline, les styles d’enseignement, la Discipline Positive et l’autorité et l’identité. C’est à ce stade que débute le travail d’analyse. Afin de réaliser ce travail, je me suis appuyée sur les tableaux réalisés ainsi que sur les propos de l’enseignant formateur en DP. J’ai mis en évidence les informations communes et pertinentes par rapport aux différents thèmes abordés dans le canevas d’entretien et à la pratique de la DP. En effet, différentes informations, même minoritaires, en rapport avec les propos du formateur en DP ont été mises en évidence à travers cette étape.
Enfin, la dernière étape concerne le travail réalisé afin de rédiger le chapitre 7 correspondant aux réflexions menées sur la pratique de la DP des enseignantes interrogées. Afin de réaliser ce dernier travail d’analyse, j’ai commencé par effectuer une table de spécification9. En d’autres termes, j’ai pris chacune de mes questions de recherche et j’ai noté les questions du canevas d’entretien qui pouvaient m’apporter des informations pour y répondre. Suite à cela, je me suis penchée sur les transcriptions et, pour chacune des questions sélectionnées, j’ai mis en évidence les passages importants ; passages permettant un soutien à mon analyse réflexive. De manière plus précise, je me suis d’abord penchée sur les transcriptions des enseignantes qui pratiquent, à mon sens, une « réelle » DP, une pratique de la DP qui sera appelée « incarnée » dans la suite du travail. Ensuite, j’ai relevé toutes les pratiques qui pouvaient faire référence à la posture adoptée par l’enseignante d’une certaine couleur. J’ai d’abord commencé par chercher ces informations dans les questions identifiées dans la table de spécification, puis, dans un deuxième temps, j’ai survolé toutes les questions afin d’identifier les pratiques faisant référence à la posture adoptée. Ensuite, j’ai mis en évidence les éléments communs des trois enseignantes concernant la posture qu’elles adoptent face aux élèves. Suite à cela, j’ai cherché dans les cinq autres transcriptions, la présence de ces éléments, que j’ai toujours mis en évidence de la même couleur. Lorsque certains éléments de la posture de la DP n’apparaissaient pas dans la pratique d’une enseignante, j’ai cherché ou tenté de comprendre pourquoi tel élément n’apparaissait pas dans la posture de telle enseignante et j’ai exprimé mon hypothèse sur le sujet dans cette partie. Chaque élément mis en évidence dans cette partie a été appuyé par des citations provenant des transcriptions des entretiens.
9 Cf. Annexe 2 : Table de spécification.
Puis, à l’aide d’autres couleurs, j’ai réalisé le même travail afin de relever, dans les propos des enseignantes, les éléments, liés à l’autorité relationnelle et ceux liés à l’identité qui influencent leur manière de faire la discipline.