Contrairement à ce qui est rapporté dans la littérature, notre étude ne permet pas de mettre en évidence des corrélations prédictrices entre les performances mesurées au test de gnosie digitale et celles relevées pour une des compétences numériques symboliques. Ce pouvoir prédicteur est pourtant rapporté de façon récurrente dans la littérature scientifique (Costa et al., 2011 ; Fayol et al., 1998 ; Reeve & Humberstone, 2011). En fait, le pouvoir prédicteur de la gnosie digitale est bien plus modeste quand d’autres facteurs sont également
!
pris en compte (Wasner et al., 2016). Concernant notre étude, nous pensons que notre adaptation du test des gnosies digitales pour éviter toute sollicitation motrice ou tout facteur confondant numérique soit la raison de l’absence de corrélations. Pour en attester, il faudrait évaluer dans une même étude les performances de reconnaissance tactile des doigts, d’une part, via un test habituel où la désignation du doigt touché est classiquement effectuée par pointage moteur et d’autre part, via notre test adapté où le doigt touché est exclusivement désigné oralement par un nom de couleur. Si une corrélation est en effet présente entre une compétence numérique et les performances recueillies par le test classique mais pas avec celles mesurées par le test à désignation orale utilisé dans notre étude, nous pourrions confirmer l’hypothèse que ce serait finalement la composante motrice des tests habituels de reconnaissance des doigts qui soit responsable du lien habituellement mis en exergue dans les études scientifiques antérieures. Jusqu’alors, c’est pourtant la composante sensorielle qui est supposée être impliquée dans le lien entre gnosies et compétences numériques. Il semble indispensable de s’en assurer plus finement lors d’expérimentations futures.
En revanche, et conformément à nos hypothèses, les scores de dextérité sont en lien avec les compétences symboliques. Ces résultats corroborent les conclusions récentes de la littérature chez des enfants d’âges variés montrant l’implication des habiletés motrices dans les traitements numériques symboliques (Asakawa at al., 2017 ; Asakawa & Sugimura, 2014 ; Crollen & Noël, 2015 ; Pitchford, et al., 2016).
Nous trouvons une corrélation entre scores de dextérité et performances en additions mesurées en T1. Cependant, et de façon très intéressante, elle n’est présente seulement pour les temps de réponses obtenus pour les additions dont les résultats dépassent 10, justement la condition dans laquelle les enfants avec hémiparésie réussissent moins bien que leurs pairs.
Cette corrélation s’atténue en T3 montrant que la dextérité entretient un lien transversal avec les additions, mais n’a pas pour autant de pouvoir prédicteur. On peut imaginer que la résolution des sommes inférieures à 10 sollicite peu la dextérité aux cours des premiers apprentissages et qu’elle corresponde davantage à des procédures visuelles avec les 10 doigts, directement perceptibles sous les yeux, sans nécessairement nécessiter le maniement des doigts. Notons que cette absence de corrélation exclut le fait que les autres liens trouvés avec la dextérité dans notre étude puissent être expliqués par un phénomène plus général où les enfants les plus habiles avec leurs doigts seraient justement les plus intelligents et donc les plus brillants quelle que soit la compétence numérique évaluée. D’ailleurs, des analyses
post-hoc confirment que les scores de dextérité ne corrèlent ni avec les scores de raisonnement verbal, ni avec les empans mémoriels endroit ou envers.
Comme attendu dans nos prédictions, la dextérité corrèle également avec les performances de comparaison de nombres. Ce résultat souligne l’importance des manipulations gestuelles dans les premiers apprentissages pour donner un sens précis aux numérosités et ainsi peu à peu aux symboles chiffrés qui les désignent. L’enfant pourrait cependant ensuite se détacher de cet ancrage gestuel, puisque la corrélation est moins significative en T3 qu’en T1. Dans le cadre des résultats récents montrant que ce sont les apports culturels symboliques qui permettraient un affinement progressif des compétences non-symboliques d’estimation des grandes quantités (Lyons et al., 2018 ; Matejko & Ansari, 2016 ; Mussolin et al., 2014 ; Noël et al., 2013), c’est peut-être cette corrélation entre dextérité et comparaison symbolique de nombres qui pourrait expliquer en retour la corrélation inattendue trouvée entre dextérité et traitements non-symboliques de quantités.
Précisons que, malgré le nombre de corrélations effectuées, nous n’avons pas appliqué de correction pour tests multiples en fonction du nombre d’hypothèses avancé. Ainsi les résultats de ce chapitre sont de nature exploratoire et restent à interpréter avec prudence.
! ! ! !!
PARTIE EMPIRIQUE
!
!
Chapitre VI
!
Profils particuliers dans le groupe clinique
A. HYPOTHÈSES
!
1. Profils particuliers en analyse longitudinale
L’étude statistique des données des deux groupes réunis nous a renseignés sur les tendances générales des compétences liées chez tous les participants évalués quel que soit leur groupe d’appartenance. Cependant, et tout spécialement chez des personnes à profil sensori-moteur particulier, de grandes différences inter-individuelles peuvent être présentes au sein la population clinique recrutée. Grâce au caractère longitudinal de notre étude, nous pouvons repérer des trajectoires individuelles particulières au fil du temps parmi les participants avec paralysie cérébrale.
Du fait de la place cruciale de la compétence de comptage sur les doigts dans la construction des compétences numériques dans le cadre de l’hypothèse fonctionnelle, et de son lien suspecté avec la dextérité fine et la gnosie digitale, nous nous pencherons ainsi sur les participants avec paralysie cérébrale dont les mesures à cette épreuve sont particulièrement préservées ou particulièrement déficitaires. Nous examinerons si elles sont associées à des profils particuliers en T3 au niveau des compétences numériques symboliques. Autrement dit, nous souhaitons repérer si un profil sensori-moteur fonctionnel antérieur spécifique est rattaché à une réussite singulière au niveau symbolique, c’est à dire en lien avec un niveau particulier des temps de réponse aux épreuves de comparaison de nombre et d’additions. Nous examinerons également si les profils de comptage sur les doigts sont en lien avec les caractéristiques les plus discriminantes des habiletés digitales du fait d’une variance élevée, à savoir avec les niveaux initiaux obtenus pour la dextérité fine de la main dominante et pour la gnosie digitale de la main non-dominante. Pour déterminer les degrés de réussite d’enfants et adolescents avec paralysie cérébrale, nous avons déterminé 4 niveaux de performance pour chacune des épreuves en fonction des normes haute et basse définies à 1,5 écart-type de la moyenne du groupe contrôle (Tableau 13).
!
Tableau 13. Niveaux obtenus aux épreuves en fonction des moyennes.
Moyenne du participant avec hémiparésie Niveau
Meilleure que la norme haute du groupe contrôle + + Située entre la moyenne du groupe contrôle et sa norme haute + Située entre la norme basse du groupe contrôle et sa moyenne - Moins bonne que la norme basse groupe contrôle - -
Ainsi, nous faisons l’hypothèse que les enfants qui sont les meilleurs aux épreuves de comptage sur les doigts sont ceux qui présentent une dextérité préservée et donc, en conséquence, une bonne discrimination individuelle de leurs doigts. Selon l’hypothèse fonctionnelle, ce sont ces mêmes participants qui devraient être les meilleurs aux épreuves de comparaison de nombres et d’additions. En revanche, aucun profil particulier ne devrait se dégager pour les niveaux obtenus à l’épreuve de comparaison non-symbolique, où les doigts ne sont pas concrètement impliqués. C’est seulement si un effet retour des connaissances symboliques, élaborées notamment grâce au comptage sur les doigts, sur les compétences non-symboliques qu’une association entre les niveaux de réussite en comptage sur les doigts et en comparaison approximative pourrait être présente.