Le but de ce chapitre a ´et´e de d´ecrire la d´emarche de l’analyse et de la s´election des instruments d’observation des interactions sociales entre des enfants en ˆage pr´ e-scolaire trouv´es dans la litt´erature. Les instruments trouv´es ont ´et´e int´eressants et utiles dans le contexte sp´ecifique dans lesquels ils ont ´et´e cr´e´es ou utilis´es. N´eanmoins il y a eu des instruments qui s’av`erent plus pertinents que d’autres dans le contexte de ma recherche. A l’aide de quatre crit`eres, j’ai s´electionn´e cinq instruments, qui m’ont sembl´e, selon les analyses faites, les plus pertinents : 1. un instrument pour analyser le contexte dans lequel les enfants interagissent (Boehm & Weinberg, 1997), 2. un instrument qui mesure seulement les comportements de l’enfant et ses pairs dans des interactions sociales, et plus sp´ecifiquement des enfants d´emontrant des comportements agressifs (Olson, 1992), 3. un instrument qui mesure les strat´egies, les buts et l’efficacit´e de l’enfant dans des interactions avec les pairs, en utilisant des cat´egories tr`es globales (Conroy & Brown, 2002), 4. un instrument qui mesure les mˆemes concepts que l’instrument pr´ec´edent, mais avec des cat´egories tr`es pr´ecises (Brown et al., 1996), et 5. un instrument d’´evaluation ambitieux, avec lequel on
´evalue une grande vari´et´e de concepts li´es aux comp´etences sociales, des processus d´eveloppementaux et la maˆıtrise des tˆaches sociales sp´ecifiques (Guralnick, 2003).
Ces cinq instruments s´electionn´es ont ensuite ´et´e utilis´es et test´es dans des ob-servations directes de deux enfants d´emontrant des difficult´es au niveau des comp´ e-tences sociales dans un programme pr´escolaire. Cette ´etude de cas va ˆetre pr´esent´ees dans le chapitre suivant.
La recherche empirique
8 Partie 2 : Etude de cas
Dans la deuxi`eme partie de ma recherche, j’ai utilis´e les cinq instruments choi-sis pour observer deux enfants qui ont eu, selon leurs ´educateurs, des difficult´es `a interagir de mani`ere efficace et ad´equate avec leurs pairs. Parce que le but de la recherche est de trouver des outils que les ´educateurs peuvent utiliser en pratique, il m’a sembl´e important d’essayer les instruments s´electionn´es dans des situations concr`etes afin d’´evaluer leur pertinence pour analyser les difficult´es des enfants et leur facilit´e d’application.
Dans un premier sous-chapitre, la m´ethodologie de cette partie de la recherche est pr´esent´ee : les conditions de l’observation, les enfants observ´es, et le lieu. Ensuite, la d´emarche suivie est d´etaill´ee : les modes d’observation, de notation et d’analyse.
Dans un deuxi`eme sous-chapitre, les r´esultats des observations faites sont in-diqu´es, en d´ecrivant les profils des forces et difficult´es au niveau des comp´etences sociales des deux enfants. Ensuite, une discussion sur ces profils par rapport aux informations qu’ils donnent pour des interventions possibles est men´ee.
8.1 M´ethodologie
8.1.1 Lieu d’observation et population
Les observations ont ´et´e men´ees dans un« centre de vie enfantine»`a Lausanne dans le groupe des enfants de 3 `a 4 ans et demi. Ce groupe ´etait constitu´e, selon le jour de la semaine, de 17 `a 29 filles et gar¸cons, tous sans d´eficience diagnostiqu´ee et de trois ´educatrices et une stagiaire responsables pour ce groupe d’enfants. J’ai d´ej`a ´et´e familiaris´ee avec l’´equipe et les enfants, car j’ai men´e un stage de cinq mois dans ce lieu, dans le cadre de la maˆıtrise en ´Education Sp´eciale de l’Universit´e de Gen`eve. Lors d’une premi`ere r´eunion avec l’´equipe, les ´educatrices ont indiqu´e plusieurs enfants pour lesquels elles ont observ´e des difficult´es dans les interactions avec leurs pairs. Apr`es deux observations libres du groupe et des enfants indiqu´es par les ´educatrices, j’ai choisi deux enfants qui semblaient avoir des difficult´es diff´erentes au niveau des comp´etences avec leurs pairs.
Julian9 est un gar¸con de 3 ans qui n’a pas de fr`eres et sœurs et qui vient trois jours et demi par semaine `a la garderie. Selon les descriptions des ´educatrices et mes premi`eres observations libres, Julian est un gar¸con tr`es fin (petit et avec une voix faible), qui joue souvent seul et interagit tr`es peu avec ses camarades. Il est un enfant plutˆot en retrait et passif dans les activit´es en groupe et pr´ef`ere interagir avec les adultes. Le deuxi`eme enfant que j’ai observ´e, Alex10, a 4 ans et a un fr`ere plus ˆag´e.
9. Nom chang´e afin de garantir l’anonymat de l’enfant.
10. Nom chang´e afin de garantir l’anonymat de l’enfant.
Il vient quatre jours par semaine `a la garderie. Les ´educatrices l’ont d´ecrit comme un enfant d´emontrant souvent des comportements agressifs envers ses pairs. Pendant mes premi`eres observations libres, il a souvent ´et´e impliqu´e dans des conflits violents avec ses pairs.
8.1.2 Mode de r´ecolte des donn´ees : l’observation directe
Apr`es la fixation des jours et de la dur´ee des observations avec l’´equipe, j’ai conduit des observations deux jours par semaine, et ceci pendant deux mois, dans le centre de vie enfantine. Trente observations ont donc ´et´e r´ealis´ees. Les deux pre-miers jours ont servi `a des observations libres pendant plusieurs moments dans la journ´ee, afin de choisir les deux enfants qui participeraient `a l’´etude de cas et afin de d´eterminer les moments pertinents pour l’observation. Le reste du temps a servi
`
a l’observation des interactions de Julian et Alex avec leurs pairs dans des moments de jeu libre, ainsi que dans des activit´es dirig´ees par des ´educatrices. Parfois, j’ai prolong´e les observations au moment de transitions suite `a une activit´e. Durant ces deux mois (moins les deux premiers jours), j’ai utilis´e syst´ematiquement les diff´ e-rentes grilles d’observation choisies et pr´esent´ees au chapitre pr´ec´edent. Selon les consignes de l’instrument sp´ecifique et les contraintes de la pratique, chaque obser-vation a dur´e de 15 minutes `a une demi-heure.
Le premier instrument utilis´e a ´et´e le syst`eme cat´egoriel de Boehm et Weinberg (1997). Ainsi, pendant une journ´ee, j’ai d´ecrit le contexte physique et social dans lequel les enfants interagissaient `a l’aide des quatre cat´egories propos´ees par les au-teurs. Ensuite, j’ai utilis´e deux fois par enfant l’instrument de Conroy et Brown (2002) pour l’observation des interactions entre l’enfant cible et ses pairs. Puis l’ins-trument de Brown et collaborateurs (1996) a ´et´e utilis´e pour `a nouveau deux obser-vations par enfant. Ensuite, durant un mois complet (8 obserobser-vations par enfant), j’ai rempli l’instrument ´elabor´e de Guralnick (2003). Finalement, j’ai utilis´e deux fois la grille d’Olson (1992). Comme expliqu´e au chapitre ??, ce dernier instrument a ´et´e cibl´e sur une population d’enfants d´emontrant des comportements agressifs – c’est pourquoi je l’ai utilis´e uniquement pour observer Alex. Au d´ebut, j’ai conduit les observations de mani`ere non-participative. Mais avec le temps, j’ai particip´e de plus en plus aux interactions entre les enfants afin de donner des petits soutiens. Ceci avec le but de chercher des indices pour la d´efinition des buts et moyens possibles des interventions suivantes, ainsi que des informations sur la«zone proximale du d´ eve-loppement » de l’enfant. Ce dernier concept d´ecrit le fait que l’enfant ne d´emontre pas encore certains comportements librement, mais qu’il est capable de les d´emontrer avec le soutien d’un m´ediateur, comme par exemple d’un adulte (Vygotski, 1978).
La recherche empirique
8.1.3 La fixation des donn´ees
Pendant les observations avec les diff´erents instruments, j’ai dˆu noter les infor-mations recueillies afin de pouvoir les analyser ensuite. Pendant chaque observation, j’ai not´e les informations sur la grille selon les diff´erents codes prescrits par l’instru-ment. De plus, j’ai souvent ajout´e des notes et remarques suppl´ementaires si elles me semblaient n´ecessaires pour une meilleure analyse et interpr´etation des donn´ees. Les protocoles de toutes les observations faites peuvent ˆetre consult´es dans l’annexe B.
En utilisant l’instrument de Guralnick (2003), dans lequel on a dˆu noter un bilan de plusieurs observations, j’ai r´ealis´e en outre, pour chaque observation, un protocole en prenant des notes. Pour la troisi`eme partie de ma recherche – l’´evaluation des diff´erents instruments – j’ai not´e apr`es chaque observation dans un carnet sp´ecifique les exp´eriences que j’ai eu pendant l’utilisation des diff´erents instruments (cf. annexe C). Dans un autre carnet, j’ai de plus not´e les exp´eriences faites pendant l’analyse des diff´erentes observations `a l’aide des diff´erents instruments (cf. annexe D).
8.1.4 Mode d’analyse des observations
Le but des observations et de l’analyse a ´et´e de cr´eer des profils des comp´etences sociales des enfants, et de trouver ensuite des indices pour une intervention cibl´ee sur les probl`emes individuels de chacun. L’analyse des donn´ees a consist´e alors en une synth`ese de toutes les informations obtenues par les observations sur l’enfant. Pour tous les cinq instruments, il existait peu d’informations sur la d´emarche d’analyse qu’un praticien peut suivre. En cons´equence, j’ai cherch´e une m´ethode qui corres-pondait le mieux au but de mes observations. Finalement, j’ai choisi la m´ethode de « l’analyse qualitative de contenu r´esumante » selon Mayring (2008). Le but de cette m´ethode est une r´eduction et un r´esum´e du mat´eriel, qui refl`ete pourtant toutes les informations recueillies. La premi`ere ´etape de cette analyse est de s´electionner les extraits pertinents et de les paraphraser d’une mani`ere synth´etique. Dans une deuxi`eme ´etape, il faut g´en´eraliser les paraphrases sur un niveau plus abstrait et laisser tomber des extraits qui sont d´ej`a apparus, ce qui r´eduit le mat´eriel. Une troi-si`eme ´etape consiste `a int´egrer plusieurs paraphrases sous des nouveaux termes ou cat´egories, qui r´esument le contenu des paraphrases. Finalement, il faut contrˆoler, si tout le mat´eriel original pertinent est repr´esent´e dans ce nouveau syst`eme cat´egoriel cr´e´e (Mayring, 2008).
Les observations obtenues `a l’aide des instruments de Boehm et Weinberg (1997), de Conroy et Brown (2002) et d’Olson (1992) ont ´et´e analys´es `a l’aide de cette m´ e-thode. L’instrument de Guralnick (2003), par contre, contenait d´ej`a des parties dans lesquelles l’observateur doit r´esumer les parties pr´ec´edentes et qui aident finalement
`
a obtenir une synth`ese des difficult´es et forces de l’enfant. Pour l’analyse des
infor-mations obtenues `a l’aide de l’instrument SOCSI de Brown et collaborateurs (1996), j’ai utilis´e une m´ethode quantitative en analysant les fr´equences des diff´erents com-portements, des buts et des succ`es.
Finalement, j’ai interpr´et´e et discut´e les profils obtenus pour chaque enfant par rapport aux indices qu’ils ont donn´e par rapport `a une planification des interventions.
Pour cette discussion des r´esultats obtenus, je me suis appuy´ee sur la litt´erature pertinente, pr´esent´ee dans le cadre th´eorique.