Comportement avant l’achat

Dans cette partie, nous analyserons les différentes questions liées au comportement avant l’achat des produits bio afin de savoir si le numérique influence cette étape du processus de recherche d’information (H1.a).

Concernant notre question sur les moyens utilisés pour trouver des informations avant l’achat (figure 21), nous constatons tout d’abord que 13% des répondants ne font pas du tout de recherches avant l’achat. Comme les achats de denrées alimentaires s’inscrivent dans les achats routiniers des consommateurs, cela peut être une des raisons pour laquelle 13% des participants sautent cette étape du processus.

La majorité des recherches sont faites par le biais des sites web de l’entreprise/e-commerce et également à travers les échanges avec les vendeurs en magasin physique, avec 20% de participation pour les deux catégories. En deuxième position, nous retrouvons les autres sources d’informations comme les magazines ou journaux papier et applications nutritionnelles, les deux avec une participation de 12%, puis les articles de presse (10%), les réseaux sociaux (6%), les blogs 4% et les conférences publiques en dernier avec 1% de participation. Vient ensuite l’option

« autre » où 3 répondants ont écrit 1. « mes camarades », 2 « ma famille », 3 « mon entourage ».

Grâce aux réponses à cette question, nous avons noté que la majorité des répondants utilise plus d’un moyen pour s’informer avant l’achat. C’est pour cela que nous avons rassemblé les réponses en trois groupes :

1. Online : Toutes les réponses liées aux canaux d’information numériques, c’est-à-dire les sites web de l’entreprise ou du magasin en ligne, les applications nutritionnelles, les articles de presse (en ligne), les réseaux sociaux et les blogs.

Nombre de répondants : 250

59

Figure 22 : Résultats en pourcentage sur la recherche d'information avant l'achat (séparé par canaux)

2. Offline : Toutes les réponses liées aux canaux d’information traditionnels, autrement dit, les vendeurs dans un magasin physique, les magazines ou journaux (papier), les conférences publiques et les répondants ont mentionné leurs proches comme moyen d’information.

3. N/A : Tous ceux qui ne recherchent pas d’information avant l’achat.

Enfin on peut voir dans le graphique ci-dessus (figure 22) que parmi les 491 réponses cochées, la majorité des choix se porte vers les canaux du digital (259 fois - 53%). Le choix des canaux traditionnels pour s’informe s’élève à 167 fois (34%), alors que le choix « je ne m’informe pas avant l’achat » s’élève à 65 fois, soit 13%.

Nous pouvons constater dans les deux analyses que le numérique est en tête de liste dans les recherches d’informations avant l’achat.

Afin d’aller un peu plus loin dans cette analyse, nous avons exclu le groupe de personnes qui ne recherche pas l’information avant l’achat (33 personnes). Sur la base restante nous avons fait une analyse plus approfondie. Ceci nous a permis d’estimer le pourcentage d’enquêtés qui ont comme source d’information uniquement les données en ligne, ceux qui utilisent uniquement les sources hors ligne et enfin ceux qui mélangent et utilisent les deux sources d’informations. (figure 23).

Nombre de répondants : 250

60

Figure 23 : Résultats approfondis en pourcentage sur la recherche d'information avant l'achat

Le résultat illustré par ce graphique est frappant. En effet, nous pouvons observer qu’avant l’achat, plus de la moitié des répondants utilise les deux sources d’informations, autrement dit les moyens digitaux et traditionnels (52%), que 28%

utilisent uniquement les moyens en ligne et que 20% recourent uniquement aux moyens hors ligne. Ce qui démontre une interaction entre moyens online et offline.

Ensuite, nous avons posé des questions « Avant l’achat, quel degré d’importance accordez-vous… » aux différentes évaluations présentes en ligne. Dans l’analyse nous avons regroupé les réponses par catégories. Nous avons placé les choix « pas du tout important », « peu important » et « ni important, ni pas important » dans la catégorie de faible importance à indifférente et les réponses « très important » et

« extrêmement important » dans la catégorie de forte importance.

Nous avons tout d’abord analysé le degré d’importance accordé « aux commentaires et avis d’autres consommateurs qui ont déjà acheté des produits alimentaires bio (disponibles en ligne) », comme le montre le graphique ci-dessous (figure 24).

Figure 24 : Résultats du degré d’importance des avis des consommateurs

Pour 75% des répondants, il d’importance faible à indifférente, pour 25% le considèrent comme d’importance forte. Nous observons de même que parmi les

Nombre de répondants : 217

Nombre de répondants : 250

61

autres types d’évaluations disponibles en ligne considérées par notre enquête ce sont les avis des autres consommateurs qui ont obtenu le plus haut pourcentage de réponses indifférentes (28%), « ni important, ni pas important ».

Ensuite, nous avons étudié le degré d’importance accordé « aux avis des experts du domaine (disponibles en ligne) », comme le montre le graphique ci-dessous (figure 25).

Figure 25 : Résultats du degré d’importance des avis des experts du domaine

Nous remarquons que 54% des répondants leur ont accordé une importance faible à indifférente. 46% leur ont accordé une forte importance. Il ressort donc que parmi les autres types d’évaluations disponibles en ligne évaluées par notre enquête, ce sont les experts qui ont obtenu le plus haut pourcentage de réponses « extrêmement important » (14%).

Puis nous avons vérifié le degré d’importance accordé « aux échelles de satisfaction (5 étoiles, les notes de 0 à 5, etc) » utilisées par d’autres consommateurs qui ont déjà acheté ce type de produit (disponible en ligne) » (figure 26).

Figure 26 : Résultats du degré d’importance des avis des échelles de satisfaction

Nous avons constaté que 65% des répondants ont accordé une importance faible à indifférente à ces échelles de notations et que 35% leur ont accordé une forte importance.

Après cela, nous avons vérifié le degré d’importance aux « applications d’évaluation qui aident à découvrir la qualité nutritionnelle des aliments préemballés (ex.

Nutriscan, Yuka, etc) », comme le montre le graphique ci-dessous (figure 27) :

Nombre de répondants : 250

Nombre de répondants : 250

62

Figure 28: Note moyenne sur 5 attribuée à chaque type d'évaluation

Figure 27 : Résultats du degré d’importance des évaluations d’une application nutritionnelle

Nous avons remarqué que 65% des répondants leur ont accordé une importance faible à indifférente et 35% leur ont accordé une forte importance. Nous nous sommes rendu compte que parmi les autres types d’évaluations disponibles en ligne évaluées par notre enquête ce sont les applications qui ont obtenu le plus haut pourcentage de réponses « pas du tout important » (29%).

C’est pourquoi, après avoir calculé la note moyenne pour chacun, nous pouvons en vérifier que :

▪ Les commentaires et avis d’autres consommateurs qui ont déjà acheté le produit ont l’importance la plus faible, puisqu’ils ont obtenu la note moyenne de 2,6 sur 5.

▪ Les avis des experts du domaine ont l’importance la plus forte puisque leur note moyenne est de 3,1 sur 5.

▪ Les échelles de satisfaction (5 étoiles, les notes de 0 à 5, etc) et les applications nutritionnelles ont obtenu la même note moyenne de 2,8 sur 5.

Nous voyons que la note moyenne est en accord avec la première analyse plus détaillée et que dans une échelle d’importance ce sont les opinions des experts qui ont le plus d’importance pour les consommateurs, suivies par les échelles de satisfaction et les applications (même importance). Ce sont les avis des autres consommateurs qui ont déjà acheté un produit similaire qui ont le moins d’importance.

Nombre de répondants : 250

Nombre de répondants : 250

63

Figure 29 : Fréquence du phénomène ROPO