Si l’on se penche maintenant sur les comparaisons salariales entre secteurs, force est de constater que les fonctionnaires se comparent nettement plus aux salariés du secteur privé que l’inverse (ligne 15 du Tableau 5.2). Tra-vailler dans le public accroît de 13,3 points la probabilité de comparer son salaire à l’autre secteur et favorise plus fortement un sentiment de déclas-sement salarial par rapport à l’autre secteur.
La direction des comparaisons est-elle associée à la même baisse de la satisfaction dans les deux secteurs ? Le Tableau 5.3 esquisse des réponses à cette question grâce à la prise en compte simultanée du secteur et du groupe de référence. Une ligne directrice s’impose à la lecture de ce tableau : la comparaison aux autres est généralement associée à une moindre satis-faction salariale. Soulignons que rien ne permet d’inférer un lien causal dans un sens ou dans l’autre : il est possible que les employés les moins satisfaits se comparent davantage ou bien que les employés qui se comparent davan-tage deviennent plus insatisfaits. Toutefois, certaines expériences contrôlées ont montré que les salariés auxquels on révélait soudain le salaire de leurs collègues se trouvaient bien moins satisfaits que ceux qui étaient restés dans l’ignorance1. Il est donc tentant d’interpréter la relation négative entre com-paraison et satisfaction salariale en termes de frustration.
Par ailleurs, la variable d’interaction introduite permet de savoir si ce phénomène est plus (signe négatif du coefficient estimé) ou moins (signe positif) fort pour le secteur public. Sur cette question, les résultats sont plus ambivalents. La comparaison aux camarades d’études engendre un supplément de frustration relative dans le secteur public, tandis que la comparaison familiale pèse plus lourdement sur la satisfaction des salariés
1. Pour un exemple dans le contexte américain voir D. Card et al., « Inequality at work : the effect of peer salaries on job satisfaction », art. cité.
du privé. Aucune différence statistiquement significative de sensibilité n’est observée entre les deux secteurs concernant les comparaisons avec les collègues, les amis ou le smic. Enfin, et cela vient en complément de ce qui a été noté plus haut, les fonctionnaires ressentent plus négativement que dans le privé le fait de se sentir moins payés que dans l’autre secteur à travail égal (le signe de l’interaction est négatif : Tableau 5.3, colonne 6).
Gage de robustesse, la plupart des résultats proposés par le Tableau 5.3 sont confirmés par ceux du Tableau 5.A1 en Annexe (p. 150). Celui-ci remplace la satisfaction salariale par une autre mesure subjective de la jus-tesse du salaire : l’écart entre salaire perçu et salaire jugé « normal ». Cette spécification conduit en substance aux mêmes résultats.
Tableau 5.3 – Comparaison de salaire
dans le privé et dans le public et satisfaction salariale
Variables 1 2 3 4 5 6
Fonction publique – 0,087** – 0,033 – 0,147*** – 0,07* – 0,104*** 0,025 Comparaison aux collègues – 0,257***
Comparaison aux collègues ×
fonction publique 0,004
Comparaison aux camarades
d’études – 0,114***
Comparaison aux camarades
d’études × fonction publique – 0,200***
Comparaison à la famille – 0,208***
Comparaison à la famille
× fonction publique 0,134**
Comparaison aux amis – 0,224***
Comparaison aux amis
× fonction publique – 0,029
Comparaison au smic – 0,287***
Comparaison au smic
× fonction publique 0,054
139
Variables 1 2 3 4 5 6
Gagne moins que l’autre
secteur (public ou privé) – 0,404***
Gagne plus que l’autre
secteur (public ou privé) – 0,134**
Gagne moins que l’autre secteur
(public ou privé) × FP – 0,143**
Gagne plus que l’autre secteur
(public ou privé) × FP 0,062
Lecture : travailler dans la fonction publique est associé à une satisfaction salariale de – 0,087 écart-type infé-rieure, se comparer aux collègues à une satisfaction salariale de – 0,257 écart-type inférieure et la combinaison d’un travail dans la fonction publique et d’une comparaison aux collègues augmente en plus de 0,004 écart-type la satisfaction salariale. On modélise la satisfaction salariale en utilisant les moindres carrés ordinaires. Les autres variables de contrôle sont les suivantes, sexe, nationalité, âge, âge au carré, diplôme (six modalités), groupe social (quatre modalités), ancienneté, ancienneté au carré, nombre d’heures, nombre d’heures au carré, logarithme du salaire horaire.
***, ** et * marquent respectivement des seuils de significativité de 1 %, 5 % et 10 %.
Source : enquête « SalSa » (2008-2011).
Au total, ces éléments suggèrent l’interprétation suivante : la publicité et le caractère collectif des rémunérations, plus prononcés dans le secteur public, semblent inviter plus fortement les fonctionnaires à la comparaison.
Or les comparaisons salariales en général sont associées à une plus grande insatisfaction. Cette tendance à la comparaison contribue ainsi à alimenter un fort sentiment de frustration à l’égard des salariés du privé.
Par ailleurs, la prédominance des comparaisons à la famille et aux cama-rades d’étude pour les salariés du public pourrait s’expliquer par certains traits sociaux spécifiques. La fonction publique offre souvent l’opportunité d’une trajectoire sociale ascendante qui rend appréciable la comparaison aux membres de sa famille. En outre, celle-ci reste un groupe de référence central pour les femmes et les professions intermédiaires, qui constituent le gros des troupes du fonctionnariat. À l’inverse, le plus grand ressentiment des salariés du public à l’égard de leurs camarades d’études ou des salariés du privé, en particulier en haut de la hiérarchie, peut s’expliquer par les
écarts de salaire importants entre les deux secteurs, pour un même niveau de diplôme, surtout pour les plus qualifiés.
Jusqu’ici, nous nous sommes attachés à apprécier l’ampleur et l’impact des comparaisons salariales explicites recueillies par l’enquête « SalSa ».
Nous étendons à présent l’analyse afin de prendre en compte l’informa-tion sur la répartil’informa-tion des salaires dans l’établissement et dans les métiers proches (grâce à l’appariement de l’enquête « SalSa » première vague avec les DADS).