Autorité

L’honneur lié au statut de genre apparaît encore plus par des attitudes et comportements que signifie l’autorité. Selon B. Malina, « l’autorité signifie la capacité de contrôler le comportement des autres197 ». Dans cette définition, la capacité de contrôler désigne le pouvoir lié à l’autorité. Le pouvoir est compris comme « la capacité de provoquer ou d’empêcher le changement […], “la capacité de facto de s’imposer dans les processus de prise de décision dans toute relation, formelle ou informelle”198 ». William R. Romeris fait remarquer la compétition dans la société pour des ressources précieuses, mais limitées ou rares. Dans cette situation, « l’honneur signifie prestige et prestige signifie pouvoir et succès pour les ressources économiques et autres199 ». À propos de l’honneur qui signifie prestige, pour signifier le pouvoir, D. Gilmore parle de l’honneur de position : « Il est important de distinguer un honneur de position, qui est une catégorie attribuée liée aux possessions, et une catégorie morale discrète qui découle de l’atteinte de la réputation parmi les pairs sociaux200. » L’autorité comprend le pouvoir signifié par les possessions des ressources dont parle D. Gilmore. Ces éléments qui désignent le pouvoir modifient et développent la définition de l’autorité formulée par B. Malina. Z. Crook la modifie plus précisément en enlevant le mot « comportement » et en ajoutant l’expression « sans force ». Selon lui, « l’autorité est la capacité de contrôler les autres sans force201 ». Cette autorité est symbolisée par la tête qui réfère au rôle ou au statut de chef du groupe social – entre autres

196 _{« To demonstrate the virtues proper to the other sex is not normally honourable » Ibid., p. 231.} 197 _{« Authority means the ability to control the behavior of others » B. J. Malina, The New…, p. 29.}

198 _{« Power as the ability to cause or prevent change, as “the de facto ability to prevail in decision-making}

processes within any relationship, formal or informal” » David D. Gilmore, « Men and Women in Southern

Spain: “Domestic Power” Revisited », American Anthropologist 92 (1990), p. 955 cité par C. Osiek, « Women, Honor... », p. 326.

199 _{« That society knew well the sense of competition for limited ressources. In such a society, honour meant}

prestige and prestige meant power and success to economic and other resources » W. R. Romeris,

« Honour... », p. 293.

200 _{« It is important to distinguish an honor of position, which is an ascribed category related to possessions,}

and a discrete moral category which devolves from achievement of reputation among social peers » D. D.

Gilmore, « Anthropology... », p. 191.

le père de famille ou le roi de la nation : « Dépendamment des dimensions du groupe, qui peut couvrir une gamme de réplication allant de la seule famille nucléaire au royaume ou à une région, la tête du groupe est responsable de l’honneur du groupe face aux étrangers202. »

Le statut de chef symbolisé par la tête assure la garantie de contrôler des autres – les membres de son groupe. Cette garantie tient à la considération du chef par et pour le groupe comme symbole de l’honneur social (ou la préséance sociale) et de l’honneur éthique (ou la bonté ou encore la vertu). La préséance du chef ou son éminence (être à la tête de quelque chose ou de quelqu’un) « est normalement facilement convertible en honneur éthique ou en bonté implicite, tout comme le capital ou l’investissement garantit le crédit dans notre système monétaire203 _{». Cette éminence garantit le chef du groupe « contre le déshonneur}

(portée éthique immorale ou ignoble)204 _{». Le chef du groupe est au-dessus de toute}

critique. Il est perçu comme étant implicitement bon et noble : « Le roi dans son royaume (comme le père dans sa famille) ne peut pas faire de mal parce qu’il est l’arbitre du bien et du mal205. » Même sévère, « le roi puissant a de l’honneur en termes d’éminence sociale, tandis qu’une famille bonne, mais pauvre et impuissante a de l’honneur en termes de bonté éthique206 ». Ce qu’est le chef « garantit l’évaluation de ses actions. Toute infraction contre lui ne salit que le délinquant qui la commet207 ». Le chef impose sa préséance aussi à d’autres groupes sociaux, particulièrement en s’enrichissant et en défendant la chasteté des femmes de son groupe.

Remarquons que les femmes détiennent un pouvoir social très important qui tient notamment à leur exclusivité sexuelle dans le mariage. Comme leurs attitudes, comportements et conduites chastes déterminent l’honneur des hommes, les femmes

202 _{« Depending on the dimensions of the group, which can run a replicating range from the single nuclear}

family to kingdom or region, the head of the group is responsible for the honor of the group with reference to outsiders » B. J. Malina, The New…, p. 44.

203 _{« Is normally readily convertible into ethical honor or implicit goodness, just as capital or collateral}

assures credit in our money system » Ibid., p. 46.

204 _{« Guarantees against dishonor (immoral or ignoble ethical bearing) » Id.}

205 _{« The king in his kingdom (like the father in his family) can do no wrong because he is the arbiter of right}

and wrong » Id.

206 _{« The wicked, powerful king has honor in terms of social eminence, while the good but poor and powerless}

family has honor in terms of ethical goodness » Ibid., p. 51.

207 _{« What he is guarantees the evaluation of his actions. Any offense against him only stains the offender »}

« rappellent constamment aux hommes comment ils doivent défendre cet honneur208 ». Leur pouvoir tient également à « d’énormes ressources économiques qu’elles apportent dans le mariage, sauf dans les cas où l’éducation du mari et les liens urbains sont supérieurs209 ». Bien plus, « les femmes participent vigoureusement aux décisions familiales privées, et comme la famille est l’unité sociale la plus importante, les femmes exercent donc un pouvoir important dans la société210 ».

Cependant, le système social étouffe le pouvoir des femmes en accordant la préséance sociale aux hommes. Pour Schneider, cité par W. Romeris, « les femmes sont réduites aux choses et elles font partie d’un système que les hommes défendent. Dans ce système, les hommes considèrent les femmes comme une partie de leur propre intégrité211 ». Dans la compréhension de l’honneur, cette préséance sociale des hommes est considérée plutôt comme un rôle approprié, la responsabilité des hommes. Le manquement à ce rôle ou à cette responsabilité déshonorerait les hommes. Comme symbole de l’honneur du groupe, l’homme en tant que chef ne devrait pas être déshonoré. Par contre, « les personnes en position de responsabilité, comme les parents, méritent honneur et respect212 ».