Autres variables

D’abord, deux variables de contrôle ont été insérées dans le questionnaire afin d’éviter certains biais relatifs aux répondants. Considérant que les scénarii qui sont développés dans la recherche pour artificiellement induire des situations de scandales écologiques sont censés tous se dérouler au Québec, il se pourrait que le degré d’attachement du répondant à la province de Québec constitue un biais potentiel à l’évaluation objective de l’incidence de la faute sur le comportement du pardon. Pour ce faire, une échelle sur l’attachement à la région (lieu) est incluse dans l’étude afin de contrôler l’effet de ce biais potentiel. Par ailleurs, tel qu’indiqué dans la partie sur l’échantillon, pour contrôler un biais relié aux choix de la population, une version abrégée de l’échelle de désirabilité sociale est insérée dans le questionnaire (Strahan et Gerbasi, 1972).

Attachement à la région

Dans un premier temps, l’attachement à la région a été mesuré à l’aide d’une courte version (quatre items retenus) de l’échelle francophone de Robert-Demontrond et Bougeard Delfosse (2008). L’échelle originale comporte cinq dimensions : attachement au territoire, attachement à la culture, solidarité, ethnocentrisme et pratique de la langue comprenant au total 37 items. Seulement deux dimensions semblent pertinentes pour cette étude soit la première dimension qui est l’attachement à la culture et la quatrième étant l’ethnocentrisme. La dimension « attachement à la culture » correspond à au sentiment d’appartenance des individus et à son sentiment d’identification à la région. Pour sa part, la dimension « ethnocentrisme » se rattache au fait qu’un individu est tellement attaché à sa région qu’il va tout faire pour aider économiquement celle-ci. Par exemple, il peut refuser d’acheter des produits en dehors de sa région (Robert-Demontrond et Bougeard Delfosse, 2008). Ces deux dimensions sont

pertinentes dans la mesure où elles permettent d’évaluer le degré d’attachement à la région des répondants. En effet, un degré d’attachement à la région trop élevé pourrait induire artificiellement une inflation du score de la volonté à pardonner ou réduire considérablement la gravité perçue du scandale. Par conséquent, un individu pourrait juger le scandale moins grave, puisque celui-ci est causé par une organisation québécoise, dans ce cas-ci, le RTC.

Les deux dimensions de l’échelle de mesure de Robert-Demontrond et Bougeard Delfosse (2008) obtiennent de bonnes propriétés psychométriques au vu de sa cohérence interne qui a été mesurée avec le coefficient Rho de Joreskog étant respectivement de 0,79 pour la première dimension (l’attachement à la culture) et de 0,88 pour la quatrième dimension (ethnocentrisme). Il va de soi que la région insérée dans chacun des items est le Québec considérant que l’étude se déroule dans la Capitale-Nationale. À la suite du prétest, l’ensemble des items a été conservé. L’échelle abrégée de l’attachement à la région se retrouve au Tableau 10 ainsi que ses propriétés psychométriques au regard du prétest.

Tableau 10. Liste des items dans le questionnaire qui mesurent l’attachement à la région

Items Échelle de mesure

Pourcentage de la variance expliquée 81,53% α = 0,92

Regi_q1 Je me sens attaché(e) au Québec. 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Regi_q2 Le territoire québécois représente bien mes

racines.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Regi_q3 J’ai le Québec dans mon cœur. 1(Totalement en désaccord);

5(Totalement d’accord) Regi_q4 Le Québec, c’est mon identité. 1(Totalement en désaccord);

5(Totalement d’accord)

Désirabilité sociale

Dans un deuxième temps, une échelle de désirabilité sociale a été insérée pour limiter certains biais induits par la population cible et par le domaine environnemental. Ce problème est récurrent dans la recherche environnementale, puisqu’il crée souvent une asymétrie entre l’attitude et le comportement écologique réel (Vantomme et Geuens, 2006). Lorsque les individus sont confrontés à répondre à des

questions en lien avec l’environnement, ils suivent une certaine norme sociale en se montrant bien souvent favorables aux comportements écologiques (Crowne et Malowe, 1960; Herbert, 2007). S’il n’est pas contrôlé, il se pourrait que le biais de désirabilité contribue à une inflation/déflation artificielle de plusieurs scores pour certains construits tels que les valeurs écologiques, l’implication écologique ou encore la pardonnabilité. L’insertion d’une échelle de désirabilité sociale constitue l’une des techniques employées dans la littérature pour réduire le biais de variance commune (Loo et Thorpe, 2000; Thompson et Phua, 2005). Plusieurs échelles de mesure ont été développées dans la littérature (Edwards, 1990; Jacobson et al., 1977; Marlowe-Crowne, 1960; Paulhus, 1984). La version courte à 10 items de Strahan et Gerbasi (1972) et adaptée en langue française par Cloutier (1994) (alpha de Cronbach de 0,78) a été utilisée pour évaluer le degré de désirabilité sociale des répondants. Seulement huit items ont été retenus pour le questionnaire final. Les 2 items écartés étaient jugés problématiques d’une part, parce qu’ils abordaient directement une question sur le pardon (« j'essaie parfois de me venger, plutôt que de pardonner et d'oublier ») qui pouvait interférer avec la variable d’intérêt de la recherche (la propension à pardonner) et d’autre part, dans l’optique d’alléger le questionnaire. Considérant que les analyses statistiques, effectuées dans le prétest, sont jugées satisfaisantes, l’ensemble des items est conservé. Ces items mesurant la désirabilité sociale sont présentés dans le Tableau 11 comme suit :

Tableau 11. Liste des items dans le questionnaire qui mesurent la désirabilité sociale

Items Échelle de mesure

Pourcentage de la variance expliquée 66,42%

α = 0,80

Desi_q1 Lorsque je commets une erreur, je suis toujours prêt(e) à reconnaître mon tort.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Desi_q2 J’essaie toujours de mettre en pratique les idées que je

défends.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Desi_q3 Je ne suis jamais contrarié(e) lorsque les gens expriment

des idées très différentes des miennes.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Desi_q4 Je ne suis jamais vexé(e) quand on me demande un

service en retour d’une faveur obtenue.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Desi_q5 Il m’est arrivé(e) de ressentir une certaine jalousie devant

la chance des autres.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Desi_q6 J’aime souvent parler dans le dos des gens (ex. dire des commérages).

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Desi_q7 J’ai déjà eu le goût de tout casser. 1(Totalement en désaccord);

5(Totalement d’accord) Desi_q8 Il m’est arrivé(e) de profiter de quelqu’un. 1(Totalement en désaccord);

5(Totalement d’accord)

Variables sociodémographiques

Pour terminer, les variables sociodémographiques sont présentées en dernier dans le questionnaire. Il était primordial de demander le sexe des répondants, puisque le genre des individus constitue une variable modératrice à la propension au pardon dans le cadre de cette recherche. Aussi, considérant que la population à l’étude doit être des étudiants de premier cycle, l’âge des répondants a été demandé. D’autre part, le pays d’origine a été demandé et si le répondant sélectionnait un autre pays que le Canada, des précisions quant au nombre d’années de résidence au pays étaient sollicitées. En effet, puisque le répondant peut ne pas entretenir la même relation avec l’environnement (ex. : la nature, les animaux, les terres agricoles, etc.) qu’un étudiant originaire du Québec, le nombre d’années de résidence au pays semble être essentiel pour éliminer certains biais à l’étude.

Un tableau synthèse comprenant l’ensemble des variables, les sources des échelles utilisées, l’alpha de Cronbach à la suite des prétests ainsi que le nombre d’items finaux qui est utilisé dans l’instrument de mesure final est présenté au Tableau 12 suivant. Il est à noter que pour la pardonnabilité les informations présentées font référence au prétest supplémentaire effectué expressément pour valider les items de ce construit.

Tableau 12. Synthèse des variables avant et après le prétest

Variables Source de l’échelle Nb. items Alpha de Cronbach Nb. items finaux Valeurs écologiques (éco. et ant.) Thompson et Barton (1994) 6 items 8 items Éco. : α = 0,43 Ant. : α = 0,61 11 items 9 items Implication écologique Weigel et Weigel (1978) 7 items α = 0,66 7 items

Croyance en l’authenticité de la RSE McDonald (2016) et Wagner et al. (2009) 7 items α = 0,72 7 items Attachement émotionnel à la marque

Lacoeuilhe (2000) 7 items α = 0,77 7 items

Gravité perçue Chercheure 2 items α = Compris entre 0,67 à 0,91 2 items Pardonnabilité Siamagka et Christodoulides (2016) 5 items 4 items 4 items Affectif : α = 0,74 Cognitif : α = 0,86 Comp. : α = 0,94 13 items

Attachement à la région Robert-Demontrond et Bougeard Delfosse (2008)

4 items α = 0,92 4 items

Désirabilité sociale Strathan et al. (1994) 8 items α = 0,80 8 items Sociodémographiques N.D. 4 items Non applicable 4 items