Antécédents de la pardonnabilité

Dans un premier temps, les valeurs écologiques des répondants ont été mesurées. Plusieurs échelles ont été développées pour mesurer ce construit (Eckersley, 1992; Merchant, 1992; Stern et al., 1993; Stern, Dietz, et Guagnano, 1998; Thompson et Barton, 1994). Celle de Thompson et Barton (1994) semble la plus pertinente pour mesurer les dimensions écocentrique et anthropocentrique dans cette étude (Nordlund et Garvill, 2003). L’échelle originale comporte 33 items répartis en trois dimensions : écocentrique α=0.78, anthropocentrique α=0,67 et apathie α=0,82. Pour les besoins de l’étude, seulement les deux premières dimensions (écocentrique et anthropocentrique) sont utilisées. Afin de mieux s’adapter au contexte géographique de l’étude (c.-à-d. Québec), les items appartenant à ces deux construits ont été légèrement corrigés pour mieux s’adapter aux réalités linguistiques des répondants (Cosper, Neumann, et Okraku, 1982).

Le prétest a été également réalisé afin de vérifier les propriétés psychométriques de ces différentes échelles. En effet, à la suite d’analyse de fiabilité évaluée selon les critères de l’alpha de Cronbach sur le logiciel SPSS Statistic 21, un problème important au plan de la cohérence interne de l’échelle des valeurs écologiques a été constaté : approche écocentrique α =0,43 et approche anthropocentrique α= 0,61. Selon plusieurs auteurs, un alpha de Cronbach est considéré comme acceptable lorsqu’il est supérieur ou égal à 0,7 (DeVellis, 1991; Tavakol et Dennick, 2011). Bien que l’échantillon soit considérablement restreint (n= 35) et que l’alpha de Cronbach rapporté par les auteurs de l’échelle Thompson et Barton (1994) est de 0,78 pour l’approche écocentrique et de 0,67 pour l’approche anthropocentrique, il a été jugé préférable d’ajuster l’instrument de mesure pour le questionnaire final. Ainsi, pour améliorer la cohérence interne de cette échelle, plusieurs items basés sur l’échelle originale de Thompson et Barton (1994) furent reformulés et six autres furent ajoutés à l’instrument de mesure passant de 14 items à 20 items au total (11 items pour l’approche écocentrique et 9 items pour l’approche anthropocentrique).

De plus, une analyse factorielle a été effectuée pour ce construit. Celle-ci a révélé un problème. En effet, il semble y avoir trois dimensions alors qu’il devrait seulement y en avoir deux soit l’approche écocentrique et l’approche anthropocentrique. Pour remédier à cette difficulté, certains items ont été reformulés. En revanche, considérant la taille de l’échantillon restreinte (n=35), l’ensemble des items est conservé, mais tel qu’indiqué précédemment, six ont été ajoutés pour davantage capter les

dimensions. Les principaux résultats des analyses exploratoires effectuées ainsi que les items finaux retenus pour la recherche sont présentés au Tableau 3.

Tableau 3. Liste des items dans le questionnaire qui mesurent les valeurs écologiques

Items Choix après prétest Échelle de mesure Approche Écocentrique pour les 6 items

Pourcentage de la variance expliquée 71 % α = 0,430

VEco_q1 J’aime passer du temps dans la nature, car cela me procure un bien-être.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) VEco_q9 Je suis très triste de constater que plusieurs de

forêts sont rasées pour favoriser le développement des terres agricoles.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VEco_q10 Je pense que l’une des raisons les plus importantes de protéger l’environnement réside dans le fait qu’elle permet de préserver la faune et la flore sauvage.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VEco_q12 Cela me peine énormément de voir des environnements (ex. lieux, parcs, etc.) naturels détruits.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VEco_q16 Pour moi, la nature (les animaux, les végétaux, les plantes) a autant d’importance que l’être humain.

Reformulé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) VEco_q17 Si les humains n’existaient pas, il y aurait tout de

même un intérêt à ce que la nature soit protégée.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) VEco_q11 Si les humains n’existaient pas sur terre, la

nature (les animaux, les végétaux, les plantes) aurait tout de même une raison d’exister.

Ajouté 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VEco_q14 Pour mon entourage, je suis un amoureux de la nature, car mes discussions portent souvent sur les sujets en lien avec l’environnement.

Ajouté 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) VEco_q19 Si j’avais un revenu additionnel, je pense que je

consacrerai sûrement une partie aux associations de protection de la nature (ex. GreenPeace).

Ajouté 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VEco_q20 Parfois lorsque je suis mécontent, je trouve un

certain réconfort à me promener en forêt. Ajouté

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VEco_q6 Nous devons protéger la nature (animaux, végétaux, plantes) pour ce qu’elle est et non parce qu’elle nous permet de satisfaire nos besoins en tant qu’humains.

Ajouté 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Approche Anthropocentrique pour les 8 items

Pourcentage de la variance expliquée 65 % α = 0,611

VAnt_q2 Sans la présence des humains, la nature n’aurait aucun intérêt à être préservée.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) VAnt_q3 L’un des plus grands intérêts que nous avons à

protéger nos plantes et forêts réside dans le fait que sans elles, nos scientifiques auraient du mal à développer de nouveaux médicaments.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q5 Le principal bénéfice que nous procure la protection de l’environnement (ex. recyclage) est de nous permettre de réaliser des économies d’argent dans l’utilisation de nos ressources naturelles.

Reformulé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q7 La nature a une utilité parce qu’elle permet aux êtres humains d’assurer leur bien-être et leur plaisir.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q8 Nous devons assurer la protection de

l’environnement uniquement parce que la survie des humains en dépend.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q13 La déforestation est une problématique inquiétante uniquement parce qu’elle risque de contraindre les générations futures à vivre avec une pénurie de bois.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q15 Le principal avantage que nous avons à

maintenir nos lacs et rivières propres réside dans le fait qu’ils nous permettent de nous divertir en pratiquant nos activités nautiques (ex. sport, baignade, etc.).

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q4 Nous devons préserver nos ressources

naturelles afin d’assurer le maintien d’une qualité de vie élevée auprès des populations.

Conservé 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

VAnt_q18 La nature existe uniquement pour satisfaire les besoins et désirs des êtres humains.

Ajouté 1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Implication écologique

Dans la littérature, il existe une multitude d’échelles pour mesurer le degré d’implication écologique (Dunlap et Van Liere, 1978; Dunlap, Van Liere, Mertig, et Jones, 2000; Edgell et Nowell, 1989; Maloney et Ward, 1973; Mostafa, 2006; Roberts et Bacon, 1997; Weigel et Weigel, 1978). Compte tenu de la robustesse de ses propriétés psychométriques (alpha de Cronbach de 0,85; fiabilité test-retest de 0,83), sa faible tendance à induire des biais de désirabilité sociale et sa capacité à fortement discriminer entre les individus fortement et faiblement impliqués, l’échelle d’implication environnementale de Weigel et Weigel (1978) a été retenue. Sept items de ces 16 items de cette échelle ont été retenus dans le cadre de cette recherche. Quelques correctifs ont été également apportés à certains énoncés pour en faciliter l’adaptation et la compréhension auprès des répondants. Le prétest effectué a permis de constater que la cohérence interne (alpha de Cronbach de 0,66) de l’instrument de mesure est inférieure au seuil minimum de 0,70. Or, considérant le contexte de l’étude (environnementale et exploratoire) et la taille de l’échantillon (n= 35), l’alpha peut être considéré comme acceptable entre 0,5 et 0,7 (Nunnally, 1978). De ce fait, aucune modification n’a été apportée à cette échelle d’implication écologique. Également, une analyse factorielle a été effectuée. Pour ce construit unidimensionnel (53% de la variance expliquée), l’échelle semble effectivement saturée sur une seule dimension. Le Tableau 4 rapporte les différentes propriétés psychométriques.

Tableau 4. Liste des items dans le questionnaire qui mesurent l’implication écologique

Items Échelle de mesure

Pourcentage de la variance expliquée 53% α = 0,661

Imp_q1 Je serai toujours prêt(e) à faire des sacrifices personnels pour la préservation de l’environnement même si les résultats

immédiats de mes efforts semblent ne pas être si apparents.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Imp_q2_recode Je pense qu’on s’en fait un peu trop par rapport à la question de

la contamination de l’air, des lacs et des cours d’eau. Ces organismes sont plus résistants qu’on ne le croit et capables de s’autopurifier naturellement peu importe le degré de pollution auquel ils sont confrontés.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Imp_q3 Je donne déjà de mon temps et/ou de mon argent à des organismes qui travaillent à l’éducation, à la sensibilisation et à l’amélioration de la qualité de l’environnement.

1(Totalement en désaccord);

5(Totalement d’accord) Imp_q4_recode Pour ma part, les conséquences climatiques associées à nos

modes de production ne seront jamais excessives dans la mesure où nos gouvernements possèdent l’expertise et les structures d’inspection nécessaires pour contrôler tout débordement éventuel.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Imp_q5_recode Même si le système de transport en commun était beaucoup plus efficace qu’il ne l’est aujourd’hui, cela ne m’empêcherait pas de conduire ma propre voiture (au cas où j’en possédais une) pour certains de mes déplacements (ex. travail, loisirs, etc.).

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Imp_q6 Je serais disposé(e) à accepter une augmentation de mes dépenses personnelles de 100$ par année si cela peut

contribuer à l’utilisation judicieuse de nos ressources naturelles.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Imp_q7_recode Le bien-être et la satisfaction que nous procurent les biens et

services apparaissent, à mes yeux, plus importants que les enjeux climatiques résultant de leur production et utilisation.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Croyance en l’authenticité de la RSE

Les items pour ce construit ont été extraits des échelles proposées par McDonald (2016) et Wagner, Lutz et Weitz (2009). Dans la littérature, ces deux échelles sont celles qui présentent les meilleures propriétés psychométriques pour mesurer l’authenticité de la RSE. L’échelle originale de McDonald (2016) comporte sept items avec un coefficient de cohérence interne de 0,94 et celle de Wagner et al. (2009) six items avec un alpha de Cronbach oscillant entre 0,88 et 0,94. Quatre items de l’échelle de McDonald (2016) et trois items de celle de Wagner et al. (2009) ont été retenus pour construire l’échelle adaptée pour cette étude. Il a été jugé pertinent d’assembler deux échelles ensemble afin d’obtenir une version de l’échelle correspondant mieux à la définition de ce construit. Afin de s’assurer que cette échelle adaptée présente les mêmes propriétés psychométriques que les échelles de départ, le prétest qui a été effectué a permis de confirmer les attentes initiales. Il est à noter que l’ensemble des items a été conservé à la suite de ce prétest. En effet, l’alpha de Cronbach est satisfaisant (α = 0,72) et l’analyse factorielle qui s’en suit sature effectivement en une dimension. Le Tableau 5 rapporte ses résultats d’autant plus qu’il présente les items retenus.

Tableau 5. Liste des items dans le questionnaire qui mesurent la croyance en l’authenticité de la RSE

Items Échelle de mesure

Pourcentage de la variance expliquée 77% α = 0,721

Croy_q1_recode Selon moi, la plupart des entreprises agissent de manière hypocrite quand il s’agit des questions relatives à la protection de l’environnement

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Croy_q2 Pour moi, la plupart des entreprises sont dignes de confiance quand elles prétendent être écologiques.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord) Croy_q3 Les entreprises font exactement ce qu’elles affirment. 1(Totalement en désaccord);

5(Totalement d’accord) Croy_q4 Selon moi, les actions menées par les entreprises en

matière de développement durable reflètent

parfaitement les discours écologiques qu’elles tiennent aux populations.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Croy_q5 Je suis convaincu(e) que les entreprises sont sincères dans leur implication environnementale envers la planète.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Croy_q6_recode Beaucoup d’entreprises se réclament publiquement écologiques alors qu’elles ne le sont même pas dans les faits.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)

Croy_q7_recode Selon moi, la plupart des entreprises ne tiennent pas leurs promesses quand il s’agit des questions touchant à la protection de l’environnement.

1(Totalement en désaccord); 5(Totalement d’accord)