Etude sur les étudiants préparant le concours de recrutement de professeurs des écoles
Les 9 échelles utilisées pour élaborer le questionnaire
C. Vérification des échelles
1. Vérification des échelles de mesure de l’affiliation
Nous commençons nos analyses par la vérification des échelles concernant la mesure de l’affiliation, à savoir, le sentiment d’appartenance sociale, la qualité des relations interpersonnelles et la perception des comportements interpersonnels.
Cohérence interne des échelles et sous-échelles du sentiment d’appartenance sociale (ESAS) La cohérence interne de toutes les échelles a été vérifiée à l’aide de l’alpha de Cronbach (Cronbach, 1951). Les valeurs pour chacune des échelles apparaissent au Tableau 19 (p. 174). Ces valeurs sont toutes supérieures à .92, ce qui est très satisfaisant.
Cependant, une analyse en composante principale (ACP) de l’échelle de mesure du sentiment d’appartenance sociale avec les étudiants (SASe) ne met en évidence qu’un seul facteur qui explique 77,76 % de variance avec une valeur propre supérieur à 1 et ne laisse donc pas apparaître les deux échelles conceptuellement prévues par les auteurs. Nous préférons nous recentrer sur la sous-échelle « acceptation » (les 5 items impairs) par les étudiants (ACCe).
Une ACP de l’échelle ACCe permet l’extraction d’un seul facteur avec une valeur propre supérieure à 1 qui explique 73,43% de la variance, ce qui est conforme à la structure conceptuelle unidimensionnelle postulée.
Tableau 19
Cohérence interne des échelles du sentiment d’appartenance sociale (SAS)
Dimensions items M SD r(i,T-i) α
ESASe étudiants
- ACCe .93
Acceptation SASe-01 4,83 1,80 .796***
SASe-03 5,01 1,74 .825***
SASe-05 5,02 1,75 .867***
SASe-07 4,75 1,70 .823***
SASe-09 4,90 1,89 .800***
- INTIe .96
Intimité SASe-02 4,68 1,80 .842***
SASe-04 4,58 1,90 .888***
SASe-06 4,45 1,86 .903***
SASe-08 4,31 1,90 .904***
SASe-10 4,38 1,98 .832***
ESASp enseignants
- ACCp .92
Acceptation SASp-01 5,12 1,66 .787***
SASp-03 4,93 1,58 .842***
SASp-05 5,15 1,71 .816***
SASp-07 4,42 1,72 .781***
SASp-09 4,97 1,74 .779***
- INTIp .92
Intimité SASp-02 4,09 1,64 .788***
SASp-04 3,83 1,70 .841***
SASp-06 3,66 1,73 .885***
SASp-08 3,47 1,73 .867***
SASp-10 2,12 1,58 .617***
L’ACP de l’échelle de mesure du sentiment d’appartenance sociale avec les enseignants (ESASp) met en évidence deux facteurs qui ont des valeurs propres supérieures à 1 qui expliquent ensemble 78.55 % de variance (cf. Tableau 20, p.175).
Cependant, dans la perspective des deux dimensions conceptuelles postulées, certains items sont ambigus : SASp-02, SASp-04, SASp-06. Ces 4 items affichent des saturations qui nous semblent un peu trop élevées dans la sous-échelle « intimité » (composée des 5 items pairs) avec les enseignants (INTp).
VI - Etude sur les étudiants préparant le CRPE 175 Tableau 20
Matrice factorielle après rotation d’ESASp
D1 D2 Dans mes relations avec mes enseignants, je me sens…
SASp-01 .84 …appuyé(e). "acceptation"
SASp-02 .62 .62 …près d'eux. "intimité"
SASp-03 .85 …compris(e). "acceptation"
SASp-04 .48 .76 …attaché(e) à eux "intimité"
SASp-05 .87 …écouté(e). "acceptation"
SASp-06 .46 .80 …lié(e) à eux. "intimité"
SASp-07 .72 …estimé(e). "acceptation"
SASp-08 .84 …uni(e) à eux. "intimité"
SASp-09 .79 …en confiance avec eux. "acceptation"
SASp-10 .83 …un(e) ami(e) pour eux. "intimité"
Méthode d'extraction : maximum de vraisemblance.
Afin de lever définitivement cette ambigüité, nous préférons nous recentrer sur la sous-échelle
« acceptation » (les 5 items impairs) par les enseignants (ACCp).
Une ACP de l’échelle ACCp permet l’extraction d’un seul facteur avec une valeur propre supérieure à 1 qui explique 76,86% de la variance, ce qui est conforme à la structure conceptuelle unidimensionnelle postulée.
Compte tenu de ces éléments, nous préférons ne plus utiliser la sous-échelle « intimité » avec les enseignants (INTp) dans nos futures analyses, pour privilégier la sous-échelle « acceptation » par les enseignants (ACCp).
Signalons que cela n’aura que peu incidence sur la suite de nos travaux, puisque selon nous la relation pédagogique ne prend à l’évidence aucun risque à mettre plutôt l’accent sur le sentiment d’acceptation des étudiants par les enseignants que sur le sentiment d’intimité en tant que tel108.
108 Rappelons que Richer et Vallerand (1998) ont élaboré l’ESAS pour des contextes dans lesquels le sentiment d’intimité est davantage associé à « l’inclusion des autres dans le soi » (1998, p. 135), ce qui d’un continent à l’autre (Québec vs France), même pour des francophones, peut être interprété de façon très différente et, de ce fait, sembler moins adapté concernant la qualification de la relation enseignant-étudiant que le sentiment d’acceptation.
Tableau 21
Cohérence interne d’EQRI
Dimensions items M SD r(i,T-i) α
EQRIe .92
QRIe1 5,55 1,70 .815***
QRIe2 4,84 1,64 .803***
QRIe3 5,64 1,71 .816***
QRIe4 4,95 1,82 .815***
EQRIp .92
QRIp1 5,65 1,46 .800***
QRIp2 5,13 1,64 .814***
QRIp3 5,70 1,59 .856***
QRIp4 5,57 1,67 .800***
Cohérence interne des échelles de la qualité des relations interpersonnelles
La cohérence interne de toutes les échelles de la qualité des relations interpersonnelles a été vérifiée à l’aide de l’alpha de Cronbach (Cronbach, 1951). Ces valeurs sont toutes supérieures à .92, ce qui est très satisfaisant (cf. Tableau 21, p. 176).
Une analyse en composante principale (ACP) d’EQRIe permet l’extraction d’un seul facteur avec une valeur propre supérieure à 1 qui explique 80,46% de la variance, ce qui correspond parfaitement à la structure conceptuelle unidimensionnelle postulée.
Une ACP d’EQRIp permet l’extraction d’un seul facteur avec une valeur propre supérieure à 1 qui explique 80,85% de la variance, ce qui correspond parfaitement à la structure conceptuelle unidimensionnelle postulée.
Cohérence interne de l’échelle de perception des comportements interpersonnels en 12 items EPCI-12
La cohérence interne de l’échelle de perception des comportements interpersonnels en 12 items (EPCI-12) et de ses trois sous-échelles a été vérifiée à l’aide de l’alpha de Cronbach (Cronbach, 1951). Les valeurs de chaque sous-échelle sont toutes supérieures à .69, ce qui est acceptable (cf. Tableau 22, p. 177)
L’analyse en composante principale (cf. Tableau 23, p.178) met en évidence deux facteurs (et non trois comme attendu) avec des valeurs propres supérieures à 1. La 3e dimension conceptuelle (« Altruisme »), celle qui correspondait le plus à nos besoins, n’apparaît pas de façon distincte, elle se retrouve sur le premier facteur avec la 1ère dimension (« Autonomie ») pour 3 des 4 items, l’un des items apparaissant dans la 2e dimension (« Compétence »).
VI - Etude sur les étudiants préparant le CRPE 177 Tableau 22
Cohérence interne d’EPCI-12
Dimensions items M SD r(i,T-i) α
EQRIe .92
QRIe1 5,55 1,70 .815***
QRIe2 4,84 1,64 .803***
QRIe3 5,64 1,71 .816***
QRIe4 4,95 1,82 .815***
EQRIp .92
QRIp1 5,65 1,46 .800***
QRIp2 5,13 1,64 .814***
QRIp3 5,70 1,59 .856***
QRIp4 5,57 1,67 .800***
Compte tenu de ces éléments, nous préférons ne pas utiliser EPCI-12 dans nos futures analyses.
L’analyse des liens entre les échelles et sous-échelles de l’affiliation retenues (cf. Tableau 24, p. 178) met en évidence des corrélations qui sont toutes significatives à p < .001 (notées ***).
En cohérence avec les travaux concernant le besoin de relations sociales (Baumeister & Leary, 1995 ; Ryan & Powelson, 1991 ; Ryan & al., 1994), il apparait que suivant le type de personne (respectivement enseignants vs étudiants), les liens entre le sentiment d’appartenance sociale et la perception de la qualité des relations interpersonnelles sont significatifs et forts (r < .72*** à chaque fois).
Ces échelles étant maintenant vérifiées, dans la mesure où les résultats de leurs analyses répondent de façon satisfaisantes aux attentes, ACCe, ACCp, EQRIe et EQRIp seront systématiquement respectivement utilisées pour la suite de nos analyses à chaque fois que nous évoquerons des mesures concernant le sentiment d’acceptation par les étudiants (ACCe), le sentiment d’acceptation par les enseignants (ACCp), la qualité des relations interpersonnelles avec les étudiants (QRIe) et la qualité des relations interpersonnelles avec les enseignants (QRp).
Tableau 23
Matrice des composantes après rotation d’EPCI-12
D1 D2
EPCI1a .63 Lorsque je demande à mes enseignants de l'aide pour solutionner un problème ils/elles me demandent mon avis avant de me donner le leur.
EPCI1b .76 Mes enseignants m'encouragent à être moi-même.
EPCI1c .65 Mes enseignants me donnent plusieurs opportunités de prendre mes propres décisions dans ce que je fais.
EPCI1d .64 Mes enseignants considèrent ouvertement mes pensées et mes sentiments bien qu'ils soient différents des leurs.
EPCI2a .62 Le feedback (retour d’information) que je reçois de mes enseignants me fait sentir incertain(ne) de mes capacités.
EPCI2b .66 Le feedback que je reçois de mes enseignants représente des critiques inutiles.
EPCI2c .77 Mes enseignants me parlent uniquement de mes erreurs.
EPCI2d .76 Mes enseignants m'envoient le message que je ne suis pas à la hauteur.
EPCI3a .76 Je sens que mes enseignants se soucient vraiment de moi.
EPCI3b .57 Mes enseignants se soucient peu que je réussisse ou que j’échoue.
EPCI3c .78 Je sens que mes enseignants apprécient vraiment de passer du temps avec moi.
EPCI3d .80 Mes enseignants semblent être sincèrement intéressés parce que je fais.
Méthode d'extraction : maximum de vraisemblance.
Les items avec de faibles contributions factorielles (valeurs inférieures à .40) et ceux dont les contributions étaient partagées entre plusieurs axes factoriels ont été éliminés (Hair & al., 1995).
Tableau 24
Corrélations entre les échelles de l’affiliation
ACCe QRIe ACCp
QRIe .723 ***
ACCp .159 *** .231 ***
QRIp .201 *** .362 *** .756 ***
Coefficients de corrélation r (Bravais-Pearson) : *** = p < .001