TYPE D’ÉCHANTILLON

Aux fins de cette étude, le choix des sources de données est fait en fonction des objectifs de l’étude124. C’est pourquoi nous avons utilisé à cet effet un échantillonnage de type intentionnel. Ce type d’échantillon possède des « caractéristiques générales en lien avec le fait qu’il est pertinent par rapport à l’objet et à la question de recherche, il est balisé théoriquement et conceptuellement, il est accessible et finalement, il répond aux questions d’éthique qui encadrent la recherche »125.

En accord avec Savoie-Zajc (2007), nous appuyons l’importance de ce type d’échantillon, car il est issu des questions clés capables de guider notre démarche. Afin de procéder à la construction d’un échantillon intentionnel, quatre interrogations s’imposent au chercheur. D’abord, qui approcher, ensuite quelles sont les visées et les considérations à prendre en compte à l’égard du cadre méthodologique, enfin, les précautions en matière d’éthique. C’est ainsi que, en tant que chercheur, nous voulons approcher « l’acteur compétent » et la difficulté à cet égard se résume à être capable de l’atteindre. Selon Savoie-Zajc, la réponse se trouve dans la problématique ainsi que la question de recherche qui clarifie l’objet à l’étude. C’est pourquoi les critères de sélection des acteurs doivent démontrer ces considérations.

Les visées font référence au caractère stratégique de l’échantillon. Plus l’échantillon est homogène, plus le chercheur pourrait « dégager une compréhension riche pour un groupe donné d’individus ». À cet effet, parmi les considérations à prendre en compte, une place importante est donnée au nombre d’acteurs qui compose l’échantillon. Notamment, Creswell (1998) cité dans Savoie-Zajc, propose un maximum de dix participants pour une recherche

124 _{Yin, 1990. Case Study Research : Design and Methods, cité dans Autissier et Vandangeoz-Derumez, 2007, (en} ligne).

91

phénoménologique. Nous avons retenu ce nombre en tant que cible à ne pas dépasser en pratique. Dans les faits, cette étude a bénéficié de la participation de huit acteurs.

De même, concernant le choix du cadre méthodologique, une attention particulière est apportée à certains éléments. C’est ainsi que le paradigme compréhensif réclame de laisser la liberté à l’acteur afin qu’il puisse développer le sens de ses expériences vécues. Aux fins de cette étude, cela s’est reflété aussi bien dans la manière d’approcher les acteurs que par la construction de l’outil de production de données. Dans ces conditions, une précaution particulière a été portée à l’égard de la préparation de l’instrument de recueil des données afin qu’il puisse respecter ces considérations.

Finalement, en référence aux dimensions éthiques, cette étude a été approuvée par le Comité d’éthique de l’Université Laval126. De cette façon, nous avons pu satisfaire aux critères de confidentialité des participants, ainsi qu’à leur libre consentement de collaboration. De plus, nous avons aussi su répondre aux exigences concernant la sécurité des données récoltées, car nous avons adopté les critères suggérés par le comité d’étique de l’Université Laval.

Selon Savoie-Zajc (2007), un dernier élément dont il faut tenir compte renvoie au juste équilibre entre les bénéfices pour le participant, les intérêts professionnels du chercheur et la contribution aux connaissances dans le but ultime d’améliorer les pratiques. Tout au long de notre étude, nous avons eu une préoccupation à cet égard.

3.5.1 Critères de sélection des acteurs

Il apparaît important de mentionner que les critères de sélection des acteurs déterminent le type de données à traiter, car ces données sont recueillies auprès des acteurs spécifiques capables de répondre à la question de recherche. C’est pourquoi nous avons accordé une attention particulière à la sélection des acteurs, de sorte que la constitution de l’échantillon soit en mesure de répondre à quatre critères. Le premier critère fait référence à la nature de la fonction occupée par l’acteur et, dans ces conditions, nous avons cherché à approcher

92

l’acteur ayant une position de Gestionnaire. Le deuxième critère renvoie au rôle joué par l’acteur dans l’organisation, à savoir, le rôle d’Agent de changement.

Le troisième critère renvoie à l’exigence d’un minimum de trois ans d’expérience en tant qu’Agent de changement dans l’organisation et d’un minimum de cinq ans en tant que gestionnaire, ayant sous sa responsabilité au moins dix personnes. Par conséquent, le participant potentiel devait se présenter en tant que Gestionnaire, possédant une expérience professionnelle d’au moins cinq ans, dirigeant une équipe d’au moins dix personnes et travaillant dans l’organisation depuis un minimum trois ans, dans le rôle d’Agent de changement.

Notre organisation participante a pu satisfaire tous ces critères, à une exception près. Seul un participant ne répondait pas aux conditions de sélection, car il n’avait pas, au moment de l’étude, un statut de Gestionnaire dans l’organisation, il remplaçait son directeur en tant que Gestionnaire par intérim au service des Ressources humaines. Cette personne se considérait néanmoins un Agent de changement, car son rôle officiel dans l’organisation était celui de Conseillère en formation et en gestion du changement. Ce faisant, nous avons accepté sa participation, car, en raison de sa position dans l’organisation, elle était en mesure de nous donner une lecture officielle de la politique organisationnelle de développement des compétences de l’Agent de changement.

Finalement, notre souhait de concrétiser un entretien avec un membre de la Direction générale a été réalisé. Dans le but de comprendre, sous un angle différent, le rôle de l’Agent de changement et les conditions mises en place en faveur du développement de ses compétences, la collaboration de la Vice-Directrice générale aux opérations s’est avérée bénéfique.

Tous ces critères de participation ont été adoptés dans le but de rejoindre l’acteur compétent, capable de s’approprier son rôle d’Agent de changement et en mesure de le comprendre et de le traduire en termes de résultats, en plus de l’exprimer sous forme des compétences clés nécessaires à notre étude.

93