Technique et outil de collecte des données

Au regard de ces objectifs, j’ai tout d’abord évalué quelle technique de collecte de données était la plus appropriée, puis j’ai procédé à l’élaboration de mon outil de collecte.

2.2.1 Le choix de l’entretien semi-directif

Ma recherche ayant une visée exploratoire, j’ai opté pour l’entrevue afin de procéder à la collecte de mes données. Cette technique permet d’explorer la complexité des objets étudiés tout en conservant une certaine ouverture permettant d’éviter au chercheur de s’enfermer dans une vision arrêtée, déjà construite, de l’objet d’étude. Comme toute méthode de la tradition compréhensive, l’entretien favorise le libre cours des réflexions des personnes interrogées, qui utilisent leur langage, proposent leurs logiques, laissant toute la place à la construction du sens propre aux acteurs. Cette technique était toute désignée, la plus à même de circonscrire la constitution de représentations sociales latentes et plus ou moins conscientes, qui ne peuvent s’exprimer qu’au travers le discours de l’individu même.

Plus précisément, j’ai choisi l’entretien de type semi-directif qui, tout en laissant place à l’apport spontané par les informateurs d’éléments inattendus par le chercheur, permet d'orienter en partie le discours des interviewés autour de certains thèmes. Considérant l’objectif de ma recherche, il m’était essentiel d’avoir minimalement exploré, au terme de chaque entretien, chacune des trois dimensions de la représentation sociale (cognitive, affective et comportementale) telle que définie au chapitre précédent.

2.2.2 L’élaboration du schéma d’entrevue

Pour m’assurer de couvrir ces trois dimensions de la représentation sociale, j’ai construit des questions invitant la personne interviewée à s’exprimer sur sa compréhension de

différents aspects de sa profession et le sens qu’elle y donne (dimension cognitive), mais également sur l’importance qu’elle y accorde ou les valeurs qu’elle y rattache (dimension affective), de même que sur la manière dont cela se traduit dans sa pratique (dimension comportementale).

En outre, pour créer une certaine cohérence au fil de l’entretien, j’ai structuré mon schéma d’entrevue (voir figure 2.1 ci-dessus) autour de différents aspects de la profession : l’institution (question 2), le rôle de l’enseignant (questions 3 et 4), la vie départementale (question 5), la relation avec l’étudiant (questions 6 et 7), les pratiques pédagogiques et didactiques (questions 8 et 9) et l’éducation en tant qu’institution sociale (question 10). J’ai complété le tout par une question me permettant de sonder diverses variables indépendantes dont je souhaitais pouvoir tenir compte au besoin (question 1) ainsi que par une question ouverte permettant à l’informateur de compléter son discours (question 11).

Les premières versions de la grille d’entretien ont été prétestées auprès de quatre enseignants, évoluant à chacune des entrevues. Ces premières entrevues n’ont toutefois pas été retenues dans le corpus final, la grille d’entretien ayant été retravaillée pour en arriver au schéma d’entrevue suivant :

Figure 2.1 : Schéma d’entrevue

Accueil, rappel du déroulement de l’entretien et signature de l’entente de consentement.

1. Pour commencer, pouvez-vous me faire un portrait général de vous, de votre parcours professionnel?

 Âge et ancienneté, autres collèges fréquentés  Formation et discipline enseignée

 Cours et programmes enseignés

2. J’aimerais que vous me parliez de votre vision des études collégiales. À quoi servent- elles? Quelle est la « mission » du cégep?

 Trouvez-vous que votre cégep correspond bien à cette vision-là? Qu’il remplit bien cette mission-là? Comment cela se concrétise-t-il? Vous-même, adhérez-vous à cette visée? Y participez-vous? Comment?

3. Quelle est, selon vous, la « mission » ou la « fonction » première d’un professeur de cégep?

 Quelles qualités/habiletés doit avoir un professeur pour remplir cette mission? À quoi ressemble le professeur idéal selon vous? Pensez-vous que la plupart des professeurs correspondent à (ou tendent vers) cette description?

 Considérez – vous que votre rôle se rapproche plus de celui de l’enseignant au secondaire ou du professeur d’université? En quoi?

4. Être professeur de cégep, diriez-vous que c’est un métier comme un autre?

 Le rôle du professeur de cégep se « limite » t-il aux murs de son collège? A-t-il un rôle social à jouer?  Vous-même, participez-vous à votre communauté/société, à titre de professeur, autrement que par

votre engagement strictement professionnel?

 Diriez-vous que vous avez-vous un sentiment d’appartenance à votre profession/communauté (enseignante ou disciplinaire)?

5. Pouvez-vous me décrire comment se déroule la vie départementale/de programme, ou, plus précisément, le rapport avec vos collègues?

 Cette relation est-elle généralement harmonieuse? Stimulante? Vous apporte-t-elle parfois des frustrations?

 La collaboration/collégialité est-elle importante pour vous? Trouvez-vous cela contraignant?

6. En lien avec votre enseignement, qu’est-ce qui vous semble le plus important que les étudiants retiennent? Pourquoi?

 Que cherchez-vous à leur inculquer d’abord et avant tout?  En termes de savoirs disciplinaires?

 d’orientation/choix de carrière/choix de formation?  d’habiletés intellectuelles?

 de méthodes de travail?

 de développement de la personne?

 Vous enseignez dans un programme préuniversitaire. Est-ce important pour vous que votre enseignement prépare les étudiants à la poursuite des études? En quoi?

7. Quel type de relation (pédagogique) entretenez-vous avec vos étudiants en classe? Et hors classe?

8. À quoi ressemble une séance typique de l’un de vos cours? Quels types de stratégies privilégiez-vous pour enseigner?

 Faites-vous appel beaucoup aux habiletés langagières (lecture/écriture, compréhension/expression orale…)  Faites-vous appel à la compétitivité? À la coopération? Favorisez-vous plus le travail d’équipe ou individuel?

 Plus la compréhension ou l’application?

9. Quelles pratiques d’évaluation privilégiez-vous?

 Que cherchez-vous à évaluer chez l’étudiant? Quel est l’objectif de vos activités d’évaluation?  Quels outils utilisez-vous?

 Comment communiquez-vous les résultats à l’étudiant?

10. Si vous deviez, en quelques mots, résumer votre vision de l’éducation, que diriez- vous?

 Avez-vous l’impression que vos valeurs, votre vision de l’éducation, se traduisent de manière concrète dans vos pratiques/attitudes/comportements? En quoi?

11. Y a-t-il autre chose que nous n’aurions pas abordé, mais qu’il vous semble essentiel d’ajouter concernant votre vision de l’éducation ou votre manière de la mettre en

pratique?

Remerciements et commentaires.