TDL AFC RPU TPP IGNS

C01 20 20 20 20 9 9 10 12 16 19 9 47 40 C02 19 20 20 20 8 9 9 12 17 20 9 50 36 C03 19 20 17 19 7 9 11 12 15 18 10 35 36 C04 19 19 20 20 9 9 12 11 17 20 10 50 40 C05 20 20 20 20 9 9 9 12 16 20 10 42 39 C06 16 18 20 20 9 9 12 12 16 20 10 35 34 C07 18 19 20 20 9 9 9 10 17 18 10 35 34 C08 19 20 20 20 3 8 10 11 16 20 10 22 36 C09 17 19 20 20 9 9 10 12 15 19 9 38 34 C10 15 20 20 20 8 6 10 12 15 17 8 34 37 C11 20 20 20 20 8 9 9 10 13 17 9 49 39 C12 14 16 20 20 7 9 12 12 14 20 9 25 38 C13 16 16 20 20 9 7 10 12 16 19 9 31 36 C14 20 20 18 20 9 9 10 10 16 18 6 31 34 C15 15 13 20 20 7 9 10 12 18 18 10 50 35 C16 20 19 20 20 9 9 10 12 16 20 10 22 38 C17 20 19 20 20 9 9 12 12 16 20 10 25 40 C18 17 20 20 20 9 8 12 12 16 19 10 45 35 C19 19 20 20 20 7 9 11 12 17 20 10 42 36 C20 14 20 18 19 9 9 9 9 16 18 9 38 40 C21 19 19 20 20 9 9 11 12 17 20 10 34 37 C22 17 19 20 20 8 6 10 11 15 19 9 50 37 C23 17 17 20 20 7 8 10 12 14 19 10 50 36 C24 19 20 20 20 6 9 9 9 17 18 10 30 38 C25 19 18 20 20 9 9 9 10 17 20 10 39 37 C26 15 19 20 20 9 8 10 12 15 20 10 47 38 C27 19 19 20 20 9 9 12 12 15 18 9 50 40 C28 20 19 20 20 9 9 10 10 17 20 9 45 37 C29 19 20 20 20 8 9 11 12 16 20 10 50 40 C30 19 20 20 20 9 9 11 11 15 19 9 33 38 C31 17 19 19 19 7 9 8 10 18 20 9 30 39 C32 18 19 20 20 8 9 8 10 15 19 10 40 40 C33 18 20 19 19 7 9 9 11 17 20 8 36 38 C34 20 20 20 20 9 9 9 12 14 19 10 32 38 C35 19 20 19 19 9 9 12 12 17 20 10 50 39 C36 20 20 20 20 9 8 12 12 15 20 9 50 39 C37 19 20 20 20 9 9 12 12 15 20 10 50 40 C38 20 20 20 20 9 9 12 12 16 20 10 46 40 C39 15 18 20 20 8 8 12 12 16 20 9 37 37

Abréviations : PUO, Pantomime d’Utilisation d’Objets ; UOI, Utilisation d’Objets Isolés ; UOD CM, Utilisation d’Objets en Dispositif Choix Multiple ; UOD CR, Utilisation d’Objets en Dispositif Choix Restreint ; RPMS CM, Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels Choix Multiple ; RPMS CR, Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels Choix Restreint ; AMT CM, Activités Multi-Tâches, Choix Multiple ; AMT CR, Activités Multi-Tâches Choix Restreint ; TDL, Tour De Londres ; AFC, Associations Fonctionnelles et Catégorielles ; RPU, Reconnaissance de Postures d’Utilisation, TPP, Tranche-Poing-Paume ; IGNS, Imitation de Gestes Non Significatifs.

2-1- Analyses corrélationnelles

Comme toutes les performances ne respectent pas une distribution normale, les corrélations sont effectuées avec un test non-paramétrique (rho de Spearman). Elles sont présentées dans le tableau VI-6.

Concernant les facteurs socio-démographiques, l’âge est corrélé négativement avec l’Utilisation d’Objets en Dispositif en Choix Multiple et en Choix Restreint, les Activités Multi-Tâches en Choix Multiple et en Choix Restreint et la Reconnaissance de Postures d’Utilisation. Des corrélations positives se retrouvent entre les mêmes épreuves et le niveau scolaire à l’exception de la modalité de Choix Restreint de l’Utilisation d’Objets en Dispositif. Dans ces épreuves, plus l’âge augmente, plus les performances diminuent et plus le nombre d’années d’études est élevé, plus les performances le sont. L’efficience cognitive générale est positivement corrélée avec la Tour de Londres, les Appariements Fonctionnels et Catégoriels et la Reconnaissance de Postures d’Utilisation. La résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels n’est associée à aucun des facteurs socio-démographiques.

Concernant les épreuves entre elles, il n’apparaît que très peu de corrélations. Les conditions de Choix Multiple et de Choix Restreint sont associées dans l’Utilisation d’Objets en Dispositifs et les Activités Multi-Tâches mais pas dans la Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels. Par ailleurs, la tâche de Pantomime d’Utilisation d’Objets est associée à l’Utilisation d’Objets Isolés, l’Imitation de Gestes Non Significatifs et la Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels en Choix Restreint.

Tableau VI-6. Corrélations entre les épreuves expérimentales et les facteurs socio-démographiques chez les sujets contrôles.

NSC MMSE PUO UOI UOD

CM UOD CR RPMS CM RPMS CR AMT CM AMT CR

TDL AFC RPU TPP IGNS

Age -.41** -.36* -.12 .01 -.41** -.36* -.16 .17 -.37* -.59** .18 -.16 -.35* -.20 -.08 NSC .27 .31 .16 .32* .28 .09 .08 .39* .32* -.18 .25 .49** -.04 .19 MMS .24 .16 .21 .15 .09 .31 .20 .31 .32* .33* .36* .16 .07 PUO .48** .07 .19 .31 .39* .02 -.03 .03 .16 .14 .04 .32* UOI -.29 -.24 .01 .14 -.07 -.07 -.07 -.11 -.08 .08 .26 UODCM .88** .12 -.23 .17 .30 -.20 .14 .27 .16 -.01 UODCR .20 -.21 .17 .21 -.24 .01 .15 .08 -.16 RPMSCM .14 .26 .14 -.05 .10 .05 .11 .18 RPMSCR -.13 -.20 .31 .08 .17 -.06 .27 AMTCM .57** -.15 .31 .15 .20 .09 AMTCR -.25 .27 .21 .20 -.05 TDL .31 .16 -.05 -.14 AFC .26 .03 .20 RPU .07 .04 TPP .24 ** Corrélation significative à .01. * Corrélation significative à .05.

Abréviations : NSC, nombre d’années d’études ; MMSE, score au Mini Mental State Examination ; PUO, Pantomime d’Utilisation d’Objets ; UOI, Utilisation d’Objets Isolés ; UOD CM, Utilisation d’Objets en Dispositif Choix Multiple ; UOD CR, Utilisation d’Objets en Dispositif Choix Restreint ; RPMS CM, Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels Choix Multiple ; RPMS CR, Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels Choix Restreint ; AMT CM, Activités Multi-Tâches, Choix Multiple ; AMT CR, Activités Multi-Tâches Choix Restreint ; TDL, Tour De Londres ; AFC, Associations Fonctionnelles et Catégorielles ; RPU, Reconnaissance de Postures d’Utilisation, TPP, Tranche-Poing-Paume ; IGNS, Imitation de Gestes Non Significatifs.

2-2- Comparaisons inter-groupes

Les comparaisons sont également réalisées avec un test non-paramétrique (U de Mann-Whitney). Elles sont présentées dans les tableaux VI-7.

En ce qui concerne l’âge, les sujets de plus de 65 ans se montrent significativement moins efficaces que les moins de 65 ans seulement dans les Activités Multi-Tâches en Choix Restreint. Sinon toutes les autres performances sont équivalentes entre les deux groupes d’âge.

Si l’on examine la main évaluée, dominante ou non dominante, une seule différence significative apparaît pour la Reconnaissance de Postures d’Utilisation en défaveur de la main non-dominante. Cette différence peut être liée à une seule mauvaise performance (6/10) d’un sujet de ce groupe (C14). Avec notre manière de coter les performances, aucune différence significative n’apparaît dans les tâches impliquant la production de gestes, qu’ils soit transitifs ou intransitifs.

Concernant le sexe, il n’apparaît aucune différence significative entre les hommes et les femmes.

Tableau VI-7. Comparaisons (valeur de p) des performances des sujets contrôles.

Jeunes VS Agés Main droite VS Main gauche Homme VS Femme PUO .349 .197 .180 UOI .732 .175 .598 UODCM .064 .530 .174 UODCR .095 .770 .437 RPMSCM .614 .949 .309 RPMSCR .855 .085 .238 AMTCM .054 .344 .295 AMTCR .001 .656 .275 TDL .286 .093 .161 AFC .265 .942 .563 RPU .192 .010 .596 TPP .293 .629 .189 IGNS .740 .278 .361 3- Discussion

La Batterie Praxies et Raisonnement Technique est conçue pour l’évaluation des aptitudes cognitives nécessaires à l’utilisation d’objets. Nous avons vu en introduction que différentes batteries d’évaluation des praxies existent déjà, mais que ces outils ne nous satisfont pas pour différentes raisons, dont le peu de données normatives à disposition. Dans la perspective d’examiner des patients présentant différents désordres neurologiques,

l’objectif de cette première partie expérimentale était de contrôler l’influence de variables générales sur les performances obtenues dans les différentes épreuves qui la constitue.

Tout d’abord, la réussite de ce groupe de sujets âgés sains à l’ensemble des épreuves confirme l’accessibilité du matériel et des consignes, parfois expressément réduite, et encourage la possibilité de proposer la BPRT à des patients, même âgés, présentant des troubles du langage et/ou des difficultés de gesticulation bimanuelle.

Au sujet des corrélations entre les épreuves expérimentales et les données sociodémographiques, un premier groupe d’épreuves n’impliquant pas de manipulation d’objets réels ne montre aucune corrélation ni avec l’âge, ni avec le nombre d’années de scolarité. Ce groupe d’épreuves inclut les tâches plutôt classiques d’évaluation de l’apraxie et de l’organisation gestuelle. Comme dans le travail de Ska (1994), les épreuves sont toutes intransitives et concernent des gestes significatifs et non significatifs : Pantomimes d’Utilisation d’Objets, Utilisations d’Objets Isolés, Imitation de Gestes Non Significatifs et Tranche-Poing-Paume. En fait, ces quatre épreuves sont celles qui montrent le plus de variabilité, ce qui rejoint les conclusions de Ska (1994) sur le fait que les sujets sains sont loin de réussir parfaitement tous les types de gestes et ce particulièrement lorsqu’ils impliquent une séquence comme Tranche-Poing-Paume. Par contre, ces résultats ne corroborent pas ceux d’Anicet et al. (2007) sur le rapport entre l’âge et l’imitation de gestes non-significatifs.

Un deuxième groupe d’épreuves inclut des tâches transitives concernant des objets usuels (Utilisation d’Objets en Dispositif et Activités Multi-Tâches en Choix Restreint et en Choix Multiple). Celles-ci sont associées avec l’âge et le nombre d’années d’études. Au premier abord, cela peut paraître surprenant dans le sens où ces épreuves concernent des objets plutôt usuels qui font l’objet de connaissances acquises et qui renvoient probablement plus à l’intelligence cristallisée qu’à l’intelligence fluide qui est la plus sensible à l’âge (voir, pour revue, Isingrini et Taconnat, 1998). Toutefois, la présentation de ces épreuves qui introduit les objets de manière inhabituelle, sollicite les fonctions exécutives, aussi connues pour être sensibles à l’âge (voir Allain et al., 2007 a). Les Activités Multi-Tâches, par exemple, sont expressément construites pour impliquer des aspects exécutifs de planification. Toutefois, la Tour de Londres et la Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels le sont également et ne sont corrélées ni à l’âge, ni avec le NSC. Concernant les épreuves de

mémoire sémantique, Associations Fonctionnelles et Catégorielles et Reconnaissance de Postures d’Utilisation, seule la seconde est corrélée avec l’âge et le NSC. Nos résultats ne sont donc pas tout à fait cohérents avec les théories sur le vieillissement de l’intelligence et des fonctions exécutives ou, tout du moins, nos épreuves n’engagent pas les processus exécutifs et/ou l’intelligence fluide tels qu’ils pourraient être pensés, de prime abord, sous l’angle de la résolution de problèmes nouveaux. En revanche, la distinction de ces deux groupes d’épreuves, transitives et intransitives, en fonction des corrélations avec les données sociodémographiques est cohérente avec les données de Power et al. (2010), qui plaident en faveur du maintien d’une telle distinction, laquelle distinction peut aussi être interprétée sous l’angle de la présence ou non d’un dispositif.

A propos des corrélations des épreuves entre elles, l’association entre l’Utilisation d’Objets Isolés impliquant la saisie d’objets, la démonstration de gestes d’utilisation et le Pantomime d’Utilisation d’Objets appelle deux commentaires. D’une part, la présentation des tâches est très proche, les items sont les mêmes et cette association va dans le sens des propositions de Buxbaum (2001) sur l’apraxie de représentation. D’autre part, à l’encontre d’une distinction, positivement centrée sur le matériel réellement présent ou pas, cela permet également de considérer un rôle de la présence virtuelle des objets dans la réalisation de pantomimes comme le suggère Le Gall (1998). En tout cas, cela apporte aussi des arguments pour différencier les tâches impliquant un dispositif et celles n’en impliquant pas. Par ailleurs, les conditions de Choix Multiple et de Choix Restreint sont corrélées pour l’Utilisation d’Objets en Dispositif et les Activités Multi-Tâches. Cela montre que, malgré la contrainte de sélection, les deux conditions de ces épreuves gardent des facteurs communs, ce qui n’est peut-être pas le cas pour la Résolution de Problèmes Mécaniques Séquentiels où les deux conditions ne sont pas corrélées entre elles.

Comme pour Ska (1994) et contrairement à Anicet et al. (2007), nos résultats ne montrent pas de différence entre les sujets âgés de plus de 65 ans et ceux âgés de moins de 65 ans, hormis pour les Activités Multi-Tâches en Choix Restreint. Il est intéressant de montrer que l’utilisation d’objets ne souffre pas d’effet d’âge, ce qui a été peu démontré jusque là pour des épreuves impliquant réellement des objets, une sélection et des dispositifs. Toutefois, notre population ne comportant pas suffisamment de sujets de moins de 55 ans, nous ne pouvons pas tester le seuil de 55 ans proposé par Ska (1994).