Synthèse des déterminants de l’adoption d’innovations environnementales

L’ensemble des déterminants de l’adoption de pratiques plus respectueuses de l’environnement est synthétisé dans la Table 3. Pour chacune des hypothèses, sont mentionnées les variables retenues, leur interprétation éventuelle, leur signe attendu et les principales références bibliographiques qui s’y rattachent.

Table 3. Synthèse des déterminants de l’adoption d’innovations environnementales

Paramètre étudié

Signe attendu sur l’adoption de pratiques plus respectueuses de l’environnement Références Facteurs endogènes Surface exploitée Capital +

Feder et al. (1985) ; Norris et Batie (1987) ; Okello (2005) ; Chemnitz (2007) ; Galt (2008) ; Asfaw et al. (2010) ; Sharma et al. (2011) ; Zhou et al. (2011) ; Burton et al. (2003)

Economies d'échelle +

Belknap et Saupe (1988) ; Caswell et al. (2001) ; Henson et Loader (2001) ; Khanna (2001) ; Daberkow et McBride (2003) ; Vorley et Fox (2004) ; Jaffee et al. (2005) ; Weil (1970) ; Feder et al. (1985)

Capacités managériales + Gould et al. (1989) ; Fernandez-Cornejo et al. (1994) ; Traoré et al. (1998) ; Fernandez-Cornejo et Ferraioli (1999) Accès au crédit + Just et al. (1980) ; Feder et al. (1985) ; Fernandez-Cornejo et

al. (1994) ; Fernandez-Cornejo et Ferraioli (1999) Importance relative de la main-d'œuvre familiale - _{Clay et al. (1998)}

Mode de faire valoir : être propriétaire

Vision de long terme + _{Feder et al. (1985) ; Clay et al. (1998)}

Accès au crédit + _{Schultjer et Van der Veen (1977) ; Feder et al. (1985)}

Main d'œuvre

Surcroît d'activité + Asfaw et al. 2010) ; Kersting et Wollni (2011) ; McNamara et al. (1991)

Dimension financière de l'exploitation

Ressources financières + Knowler et Bradshaw (2007) ; Byerlee et Hesse de Polanco _{(1986) ; Nowak, (1992) ; Westra et Olson (1997) ; Clay et} al. (1998) ; Okoye (1998)

Résultat attendu + Mumford et Norton (1984) ; Mouron et al. (2012) ; Lefebvre et al. (2014) ; Nowak (1992) ; McDonald et Glynn (1994)

Niveau d'endettement

Anticipation d’une meilleure gestion de la qualité

sanitaire + McNamara et al. (1991) ; Galt (2008)

Autre motif d'endettement - _{Ervin et Ervin (1982) ; Gould et al. (1989)}

Ressources techniques

Techniques de pointe + McNamara et al. (1991) ; Dörr et Grote (2009) ; Asfaw et al. (2010) ; Kersting et Wollni (2011)

Capacités managériales + McNamara et al. (1991) ; Dörr et Grote (2009) ; Asfaw et al. (2010) ; Kersting et Wollni (2011)

Diversification / Spécialisation

Diversification agronomique + Mc Laughlin et Mineau (1995) ; Altieri (2000) ; Roschewitz et al. (2005) ; Dörr et Grote (2009)

Diversification économique

Moindre dépendance du revenu à une production + _{Traoré et al. (1998)} Moindre sensibilité aux problèmes environnementaux - _{Traoré et al. (1998)}

Paramètre étudié

Signe attendu sur l’adoption de pratiques

plus respectueuses de l’environnement

Références

Niveau de formation

Capacité à reconnaître et évaluer les dommages

potentiels +

Feder et al. (1985) ; McNamara et al. (1991) ; Dörr et Grote (2009) ; Sharma et al. (2011) ; Taylor et Miller (1978) ; Ervin et Ervin (1982) ; Korsching et al. (1983) ; Gould et al. (1989) ; Napier et Brown (1993)

Acceptation des risques liés à tout changement de

pratiques + Bultena et Hoiberg (1983) ; Schultz (1981)

Age/expérience

Capacités managériales +

Jamison et Lau (1982) ; Fernandez-Cornejo et al. (1994) ; Fernandez-Cornejo (1998) ; Fernandez-Cornejo et Ferraioli (1999) ; Dörr et Grote (2009) ; Asfaw et al. (2010) ; Kersting et Wollni (2011) ; Sharma et al. (2011)

Capacité à mesurer les conséquences liées à un

changement +

Taylor et Miller (1978) ; Ervin et Ervin (1982) ; Korsching et al. (1983) ; McNamara et al. (1991) ; Napier et Brown (1993) ; Traoré et al. (1998)

Reprise de l'exploitation

Concordance inter-générationnelle + _{Norris et Batie (1987)}

Discordance inter-générationnelle - _{Carlson et Dillman (1983) ; Warriner et Moul (1992)}

Activité hors exploitation

Complément de revenu + _{Clay et al. (1998) ; Galt (2008)}

Moins grande disponibilité en temps sur l'exploitation

Mise en jachère + _{Clay et al. (1998) ; Galt (2008)} Capacité à accepter une volatilité des rendements et

du revenu + Mumford et Norton (1984) ; Feder et al. (1985) ; Knowler et Bradshaw (2007) Moindre investissement sur l'exploitation - _{Gould et al. (1989)}

Perceptions des exploitants

Aléa économique - Rogers (1962) ; Byerlee et Hesse de Polanco (1986) ; _{McDonald et Glynn (1994); Somda et al. (2002); Napier et} Brown (1993) ; Traoré et al. (1998)

Aléa environnemental + Ervin et Ervin (1982) ; Rahm et Huffman (1984) ; Gould et al. (1989) ; Westra et Olson (1997) ; Traoré et al. (1998) Aléa en termes de santé + Traoré et al. (1998) ; Li (2002) ; Deng et al. (2003) ; Zhou et _{al. (2011)}

Aléa agronomique - _{Aubert et al., (2013a)}

Souscription à une assurance récolte + _{Fernandez-Cornejo et al. (1994) ; Lefebvre et al., (2014)}

Environnement dans lequel évolue l’exploitant Interdépendance avec l'aval de la filière

Zone de destination exigeante + Galt (2008) ; Souza Monteiro et Caswell (2009) ; Zhou et al. ₍₂₀₁₁₎

Arrangements contractuels +

McNamara et al. (1991) ; Fernandez-Cornejo et al. (1994) ; Souza Monteiro et Caswell (2009) ; Kersting et Wollni (2011)

Marque collective + _{Zhou et al. (2011)}

Appartenance à un groupe

Réseau informel +

Bultena et Hoiberg (1983) ; Warriner et Moul (1992) ; Saltiel et al. (1994) ; Bonabana-Wabbi (2002) ; Palis et al. (2002) ; Somda et al. (2002) ; Barrera et al. (2005) ; Asghari et Hadi (2009) ; Sharma et al. (2011)

Paramètre étudié

Signe attendu sur l’adoption de pratiques

plus respectueuses de l’environnement

Références

Réseau formel

Accès à de l'information + Adsadpur (2011) ; Pereira de Herrera et Sain (1999) Accès à de la formation + _{Traoré et al. (1998)}

Accès à des techniciens conseils + _{McDonald et Glynn, (1994) ; Traoré et al., (1998)}

Accès à des synthèses actualisées + Adsadpur (2011) ; Pereira de Herrera et Sain (1999) ; _{Traoré et al. (1998)}

Facteurs climatiques

Aléas climatiques favorisant l'apparition de maladies

ou le développement de ravageurs - Houmy (1994) ; Rosenzweig et al. (2001) ; Koleva et al. (2009)

Source : Représentation personnelle.

Le corpus empirique qui fonde la présente réflexion repose sur différentes quantifications de l’utilisation des produits phytosanitaires. Celui-ci est d’autant plus riche qu’il considère des contextes – produits, pays, période – différents mais aussi des sources de données différentes. Cette richesse empirique souligne l’importance des facteurs endogènes et exogènes dans la mise en œuvre de pratiques plus respectueuses de l’environnement par les producteurs. Les quantifications des indicateurs d’utilisation des produits phytosanitaires peuvent être directes – degré d’utilisation des produits phytosanitaires – ou indirectes – adoption d’un certificat. Il est à noter que la plupart des travaux considèrent l’un ou l’autre des indicateurs et rarement les deux. Certains travaux ont ainsi mis en évidence le fait que l’adoption d’une certification est à mettre en perspective avec des volumes dédiés à des marchés spécifiques, en l’occurrence les volumes dédiés au marché anglais (Souza Monteiro et Caswell, 2009). D’autres travaux ont encore considéré l’adoption d’une certification de type Agriculture Biologique comme une des formes extrêmes de mise en œuvre de pratiques plus respectueuses de l’environnement (Shennan et al., 2001).

Quelle que soit l’étude considérée, les auteurs définissent les facteurs déterminants de l’utilisation des produits phytosanitaires au niveau de la production et plus précisément au niveau de l’exploitation. De la même façon, toutes considèrent des modélisations définies en coupe transversale. Les données mobilisées font référence à une période particulière. Enfin, un dernier point commun à ces études est le fait que toutes considèrent les stratégies productives indépendamment des autres stratégies, et plus précisément de la stratégie commerciale. Si ces proximités permettent de construire un corpus et de le rendre cohérent, elles laissent entrevoir de nombreuses possibilités d’enrichissement.

Les travaux menés dans le cadre de cette thèse s’inscrivent dans la réflexion autour de plusieurs positionnements et souhaitent faire progresser les réflexions menées en considérant les différentes interrogations suivantes :

- Est-ce que le comportement des producteurs en termes pratiques plus respectueuses de l’environnement est immuable ? Quelle dynamique individuelle observe-t-on en termes d’utilisation des produits phytosanitaires ?

- Les pratiques de production sont-elles cohérentes d’un produit à l’autre, d’une parcelle à l’autre ? Le niveau d’analyse à l’échelle de l’exploitation est-il pertinent pour traiter la question de la réduction des produits phytosanitaires ?

- Peut-on considérer la stratégie productive comme indépendante de la stratégie commerciale ? Quelle interaction peut-on définir entre ces deux stratégies ?

3. Originalité et apports des travaux réalisés

La réduction de l’utilisation des produits phytosanitaires est un des enjeux fondamentaux en agriculture. Cet enjeu n’est évidemment pas le seul lié à l’utilisation des produits phytosanitaires. Cette utilisation renvoie à des enjeux en termes de respect : des LMR (Limites Maximales des Résidus), des molécules autorisées, des cahiers des charges des distributeurs et des éventuelles contraintes liées aux organismes de quarantaine sur certains marchés. Du fait des enjeux sous-tendus par le plan EcoPhyto 2 ainsi que des exigences croissantes des consommateurs en termes de réduction de pesticides, nous privilégions dans le cadre de ce travail doctoral l’étude de la réduction des produits.

De nombreux travaux se sont attachés à identifier les déterminants, au niveau des exploitations, de la mise en œuvre de pratiques plus respectueuses de l’environnement. Sur la base du corpus empirique constitué, nous avons pu mettre en évidence certaines lacunes auxquelles la présente recherche vise à répondre. Plus précisément, peut-on considérer qu’il existe une trajectoire individuelle des pratiques ? L’analyse des pratiques est-elle pertinente au niveau des exploitations ? Peut-on dissocier la stratégie productive des autres stratégies et notamment de la stratégie commerciale ? C’est pour répondre à ces interrogations que les travaux présentés dans le cadre de ce travail doctoral ont été réalisés. Ainsi, chacun des travaux vise à prendre en compte une des dimensions non abordées par la littérature. Pour ce faire, il a fallu mobiliser des données de panel afin de prendre en compte la dynamique des exploitations, des données définies au niveau parcellaire afin d’appréhender les pratiques au niveau le plus fin et enfin des données combinant stratégie commerciale et productive pour rendre compte de la potentielle interdépendance de ces stratégies par les producteurs.

Correctement appréhender la mise en œuvre de pratiques plus respectueuses de l’environnement nécessite de considérer différentes mesures, définies dans des contextes différents, sur la base de conventions établies et qui reposent sur des jeux de données variés. Ainsi, pour chacun des travaux réalisés, nous explicitons la mesure considérée et plus précisément son originalité notamment au regard des données mobilisées et du contexte -