Le « Street art » : une indispensable clarification d’une appellation

O triclopyr na formulação Garlon 480 BR nas doses de 0,5; 1,0; 20; 3,0 e 4,0 L ha-1_{, foi eficaz no controle das macrófitas Nymphoide aquatica e Myriofyllum}

aquaticum. As plantas da testemunha continuaram saudáveis, com brotos em

crescimento, apresentando uma diferença significativa das plantas tratadas com o triclopyr.

O M. aquaticum é uma espécie muito sensível ao herbicida triclopyr, a partir da dose de 0,5 L ha-1 no terceiro dia após aplicação, todas as plantas apresentaram epinastia, com um controle excelente da espécie (Figura 6). O triclopyr na formulação Renova foi eficaz em 100% na biomassa para M. aquaticum na concentração de 0,27 mg i.a. L-1 após um tempo de exposição de 24 horas (POOVEY et al., 2007).

No 30 º dia após a aplicação observou-se rebrota em uma unidade e em três unidades experimentais nas concentrações de 0,5 e 1,0 L ha-1 _{(Tabela 17, Figura 6).}

O M. aquaticum se reproduz por sementes, mas sua disseminação também é feita por fragmentos ou pequenas estruturas das plantas, o que compromete o uso de técnicas de controle mecânico e onde pode ocorrer rebrota quando se realiza o controle químico (REYNOLDS, 1999).

A partir da concentração de 2,0 L ha-1 _{o controle do M. aquaticum foi de 100%}

considerado excelente (Tabela 17, Figura 7) e a partir do 15º após aplicação as plantas estavam apodrecidas e foram se deteriorando. Hofstra et al. (2006), avaliaram o triclopyr em condições de mesocosmo e observaram que a aplicação de doses maiores que 2,0 Kg i.a. ha-1 _{proporcionou controle completo do M. aquaticum.}

Figura 7. Porcentagem de inibição do desenvolvimento de Myriofyllum aquaticum aos 3º, 7º, 15º, 30º, 45º e 60º dias após a aplicação do herbicida triclopyr nas doses de 0,5; 1,00; 2,00; 3,00; e 4,00 L ha -1_.

Tabela 17. Eficácia de controle (%) do triclopyr para o Myriofyllum aquaticum (Vell.) (ALAM, 1974).

Eficácia de controle (%) dias após aplicação (DAA)

Dose l ha -1 _{3º 7º 15º 30º 45º 60º} 0,0 0 0 0 0 0 0 0,5 100 100 100 90 90 90 1,0 100 100 100 75 80 80 2,0 100 100 100 100 100 100 3,0 100 100 100 100 100 100 4,0 100 100 100 100 100 100

Para Nymphoide aquatica, no primeiro dia após a aplicação do triclopyr as plantas que receberam a aplicação apresentaram perda de sustentação, que é um dos efeitos típico dos herbicidas mimetizadores das auxinas que atuam nos tecidos sustentação das plantas (Figura 8). Na 45º dia após a aplicação na concentração de 0,5 L ha -1 _{ocorreu rebrota em quatro repetições com três plantas em cada.}

0 20 40 60 80 100 120 3º 7º 15º 30º 45º 60º 0 0,5 1 2 3 4

No 60º dia após aplicação na concentração de 0,5 L ha-1 _{já foram observados}

rebrota em todas as unidades experimentais e na concentração 1,0 L ha-1 _ocorreu

rebrota de uma planta em uma unidade experimental (Tabela 18 e Figura 8). O controle para N. aquatica foi excelente a partir da concentração de 1,0 L ha-1_{, sendo}

que a partir do 15º dias após a aplicação o controle já era de 100% da espécie (Tabela 18).

Figura 8. Porcentagem de inibição do desenvolvimento de Nymphoide aquatica aos 3º, 7º, 15º, 30º, 45º e 60º dias após a aplicação do herbicida triclopyr nas doses de 0,5; 1,00; 2,00; 3,00; e 4,00 L ha -1_. 0 20 40 60 80 100 120 3º 7º 15º 30º 45º 60º 0 0,5 1 2 3 4

Tabela 18. Eficácia de controle (%) do triclopyr para a Nymphoide aquatica (ALAM 1974).

Eficácia de controle (%) dias após aplicação (DAA)

Dose l ha -1 _{3º 7º 15º 30º 45º 60º} 0,0 0 0 0 0 0 0 0,5 50 70 100 100 90 80 1,0 60 80 100 100 100 100 2,0 70 90 100 100 100 100 3,0 80 95 100 100 100 100 4,0 90 100 100 100 100 100

Para as espécies N. aquatica e M. aquaticum nas doses de 2,0; 3,0 e 4,0 l ha

-1 _{no 60º após a aplicação, os tecidos foliares apresentavam em estado de}

decomposição e os aquários foram colonizados por algas e Azolla, mas nas concentrações de 0,5 e 1,0 L ha -1 _{observou-se a emissão de novos brotos, embora}

as plantas não recuperassem nem 15% da sua biomassa. O triclopyr na formulação Garlon 3, foi eficaz no controle do Myriofyllum a partir da concentração de 2,5 L ha-1

e nas concentrações 0,5 e 1,0 também observaram brotação a partir do 35º DAA, mas sem recuperar 10% da matéria seca (KURT; SUSAN, 2003), para a espécie N.

aquatica não foi encontrado relatos na literatura sobre a eficácia do triclopyr.

O Limnobium laevigatum das espécies analisadas neste trabalho foi a mais resistente ao triclopyr. No 7º dia após a aplicação até a concentração de 3,0 L ha-1_{, o}

triclopyr não apresentou controle sobre a espécie, pois não passou de 40% (ALAM, 1974) (Tabela 19 e Figura 9). O controle foi considerado suficiente a partir da concentração de 2,0 L ha-1 e a partir do 15º dia após a aplicação que foi observada a redução da biomassa e as cloroses nas plantas foram evidente, com controle de 45% quando comparado com a testemunha (Tabela 19 e Figura 9).

Tabela 19. Eficácia de controle (%) do triclopyr para o Limnobium laevigatum (ALAM 1974).

Eficácia de controle (%) dias após aplicação (DAA)

Dose l ha -1 _{3º 7º 15º 30º 45º 60º} 0,0 0 0 0 0 0 0 0,5 10 20 20 20 30 40 1,0 20 30 35 35 40 50 2,0 30 40 45 50 55 60 3,0 40 40 50 50 60 65 4,0 50 50 60 70 75 80

Figura 9. Porcentagem de inibição do desenvolvimento de Limnobium laevigatum aos 3º, 7º, 15º, 30º, 45º e 60º dias após a aplicação do herbicida triclopyr nas doses de 0,5; 1,00; 2,00; 3,00; e 4,00 L ha -1_.

O triclopyr não controlou totalmente a espécie L. laevigatum, ao 60º dia após a aplicação observou-se redução de 44, 49, 56, 63 e 76% na produção de matéria seca nas concentrações de 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 e 4,0 L ha-1 _{respectivamente, quando}

comparada com a testemunha (Figura 10). Com isso segundo os conceitos utilizados por Alam (1974), nas concentrações de 0,5; 1,0 e 2,0 L ha-1 _{o controle foi}

regular, pois a redução da matéria seca ficou no intervalo de 41-60%, na 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 3º 7º 15º 30º 45º 60º 0 0,5 1 2 3 4

concentração de 3,0 L ha-1 _{apresentou controle considerado suficiente com a}

redução da matéria seca no intervalo de 61- 70% e na máxima dose utilizada de 4,0 l ha -1 _{o controle foi considerado como bom, sendo que a redução de matéria seca}

ficou no intervalo de 71- 80% quando comparados com a testemunha.

Para o L. laevigatum o controle não chegou a 100% aos 60º dia após a aplicação do triclopyr, atingindo um controle considerado bom na dose de 3,0 l ha -1_,

mas está dose excede a dose recomendada de 2,0 l ha -1 que é a dose que não coloca em risco o equilíbrio do ecossistema aquático, portanto o triclopyr não é recomendado para ser utilizado no controle da macrófita L. laevigatum.

Figura 10. Produção de matéria seca em função das concentrações de triclopyr para

Limnobium laevigatum, no 60º dia após a aplicação do herbicida.

Os conjuntos de observações sugerem que nem todo herbicida e/ou na dose testada tem atuação efetiva no controle de dada macrófita aquática. Provavelmente a diversidade morfológica da superfície foliar existente entre as espécies de plantas aquáticas e a presença de estruturas foliares, tais como tricomas, estômatos, cutícula e ceras, pode exercer grande influência na aderência e deposição das gotas de pulverização, assim como na absorção do herbicida, potencializando ou reduzindo sua efetividade (COSTA et al. 2005). Além do mais, provavelmente há

y = -14,4x + 77,1 R² = 0,73 0 20 40 60 80 100 120 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 concentração L ha-1 red uçã o da m até tri a se ca (%)

certa especificidade entre a macrófita aquática problema, devido à atividade, uso, modo de ação e grupo químico do herbicida.