La schize du présent

C'est l'actualité singulière du regard qui fait du face* à face* une situation privilégiée du face à face. Cependant, les médiations techniques créent des situations autres qui, précisément, reconfigurent l'actualité du regard.

Considérons l'exemple d'une lettre : lettre d'amour ou de désamour, lettre de menace ou appel à l'aide. La lettre pourrait être seulement un objet, inerte, dévoilé par le sujet. Mais, objectivement, elle pourrait être décrite aussi comme une extrémité du corps fonctionnel de l'autre. La main d'autrui saisi le stylo (ou la machine à écrire) et

inscrit son geste sur le support du papier ; le support est transmis jusqu'au sujet pour qui alors les gestes d'autrui deviennent visibles. Il y aurait là la continuité d'une chaîne fonctionnelle entre l'autre et le sujet.

Nous voudrons considérer que l'inscription du geste sur le support est bien un principe fonctionnel, assurant en cela la continuité de la chaîne fonctionnelle, c’est-à-dire assurant effectivement le contact entre l'autre et le sujet, assurant l'apparition

d'une forme venant d'autrui ; cependant, ce principe fonctionnel pourrait être le lieu précisément d'une sorte de discontinuité au sein même de la continuité. Inscrit sur le support, le geste se maintient, ou est maintenu, en dehors de toute subjectivité, en dehors de tout présent vivant. Avec l'inscription, l'externalisation du corps de l'expression pourrait franchir une sorte de saut : par l'inscription le contact médié techniquement n'est plus seulement une télé-communication ou un télé-contact, comme s'il s'agissait seulement par l'outil de s'affranchir d'une distance ; par les propriétés de pérennité du support de l'inscription, l'expression traverserait le temps. Je pourrais toucher l'autre au futur, comme il pourrait me toucher depuis le passé.

2.1.4.2.1 Mortalité et inscription

Pour décrire la phénoménalité de la révélation du visage via le régime de l'inscription, revenons encore avec Barthes à l'exemple de la photographie. La photographie est le lieu d'une phénoménalité singulière - s'y joue l'enjeu d'un décalage temporel, d'un écart :

« [...] La pose n’est pas ici une attitude de la cible, ni même une technique de l’operator, mais le terme d’une "intention" de lecture : en regardant une photo, j’inclus fatalement dans mon regard cet instant, si bref fût-il, où une chose réelle s’est trouvée devant l’œil. Je reverse l’immobilité de la photo présente sur la prise passée, et c’est cet arrêt qui constitue la pose. » 191

Le mot intention n'est pas choisi par Barthes au hasard ; il s'agit bien de donner à la notion de pose un sens phénoménologique. Par le terme de pose, Barthes décrit avec précision un phénomène qui, en son intentionnalité même, inclut un décalage temporel. Dans le présent vivant de la perception de la photographie, s'introduit la référence à un autre présent, celui de la pose. Soyons précis, il ne faut pas penser qu'en le présent de l'expérience s'introduit une référence au présent d'un autre (sujet). Une telle proposition, dans le contexte de notre démarche n'aurait pas de sens. Il s'agit plutôt de dire que le présent de l'expérience est scindé dans son intentionalité même. Le présent de la pose est vécu par le sujet spectator (et non pas par l'operator), mais vécu par la modalité photographique, c’est-à-dire vécu au travers d'un écart. Le présent photographique du spectator, traverse l'écart d'un gouffre de non-présence,

tendu entre l'ici et maintenant, point de référence de toute constitution, et cette présence distante d'un étant qui se montre comme venant d'un autre lieu, d'un autre moment, d'un autre ici et maintenant positivement inaccessible. La chaîne fonctionnelle photographique serait le lieu d'une schize temporelle dans le phénomène. Le présent de la pose est vécu comme passé. Sous le régime de l'inscription dans le support inerte, la phénoménalité est marquée d'un gouffre infranchissable et pourtant franchi.

Notons que Barthes insiste sur le fait que la chose regardée sur la photo est bien une chose réelle. En cela, la photographie se ditingue pour Barthes d'autres systèmes d'inscription. Un dessin représente quelque chose, il se réfère à quelque chose qu'il représente. En revanche :

« Le référent de la photographie n’est pas le même que celui des autres systèmes de représentation. J’appelle « référent photographique », non pas la chose facultativement réelle à quoi renvoie une image ou un signe, mais la chose nécessairement réelle qui a été placée devant l’objectif, faute de quoi il n’y aurait pas de photographie. » 192

Le présent photographique, celui de la pose, vécu dans l'écart et le paradoxe, est un présent réel, ce n'est pas une fiction.

« Dans la photographie, je ne puis jamais nier que la chose a été là. Il y a double position conjointe : de réalité et de passé. » 193

La phénoménalité de la photographie se dit à travers le fameux « ça a été », passé et réalité.

« Et puisque cette contrainte n’existe que pour elle, on doit la tenir, par réduction, pour l’essence même, le noême de la photographie. » 194

Ainsi, Barthes voudrait faire du « ça a été » l'essence même de la photographie. Pour nous, il s'agira d'élargir la portée du « ça a été » au-delà de cette technologie

192Ibidem, p. 119.

193Ibidem, p. 120.

singulière. Nous voudrons soutenir que toute inscription peut être le lieu d'une phénoménalité "scindée temporellement". Nous y reviendrons.

Barthes voit également dans la photo, au delà d'une schize dans le présent du phénomène, un enjeu de mort. A propos d'une photo de Lewis Payne, condamné à mort, posant avec ses menottes, il écrit :

« La photo est belle, le garçon aussi : c'est le studium. Mais le punctum c'est : il va mourir. » 195

Pour le dire trop vite, le studium, c'est l'intérêt général (historique, esthétique, culturel, anecdotique, etc.) de la photo. Mais,

« Le second élément vient casser (ou scander) le studium. Cette fois ce n'est pas moi qui vais le chercher (comme j'investis de ma conscience souveraine le champs du studium), c'est lui qui part de la scène, comme une flèche, et vient me percer. » 196

On constatera que les mots mobilisés par Barthes pour dire l'irruption du punctum

dans le studium sont, pour le moins, proches de ceux mobilisés par Lévinas pour dire la révélation du visage ; il s'agit bien d'une phénoménalité qui tranche sur la "conscience souveraine", phénoménalité dont l'orientation n'est pas celle d'un dévoilement ; le punctum part de la scène et vient chercher le sujet. Et dans le cas de Lewis Payne, le punctum c'est : il va mourir. Barthes décrit l'expérience d'un rapport à une mortalité : en regardant la photographie, il ne regarde pas un objet - ni l'objet qu'est la photographie, ni l'objet photographié - mais un enjeu de mort. Ce qui vient

percer le sujet, c'est l'enjeu de la mortalité de l'autre ; et cet enjeu est précisément l'enjeu éthique. Nous soutenons que l'expérience ici décrite par Barthes est celle d'une révélation éthique : la subjectivité est saisie de l'extérieur par un enjeu de mort.

195Ibidem, p. 148.

« Je lis en même temps : cela sera et cela a été ; j’observe avec horreur un futur antérieur dont la mort est l’enjeu. [...] Que le sujet en soit mort ou non, toute photographie est cette catastrophe. » 197

Ainsi, avec Barthes, on comprend que la photographie peut être le lieu d'une révélation éthique incluant en sa phénoménalité même l'écart du « ça a été ». La photographie est un déploiement du corps de l'expresison qui en son fonctionnement même, à travers le régime de l'inscription, introduit dans l'apparition de la face une schize temporelle.

La responsabilité, arrachant le phénomène à la conscience, n'attend pas de possibilité effective de secours pour signifier. La responsabilité saisit Barthes dans la photographie d'un homme qui, au moment de l'expérience, est déjà mort. Il s'agit d'une responsabilité paradoxale en ce que l'appel semble ne plus attendre aucune réponse. Comme la présence ambigüe du corps du défunt, autrui semble mobiliser un horizon sans possibilité de secours. L'expérience de la mort effective d'autrui, mort de son corps biologique par exemple, tient à une mobilisation paradoxale de l'horizon phénoménologique : "il n'y a plus rien à faire". L'impayable dette du sujet envers autrui prend un caractère définitif, ne laissant que la culpabilité du survivant198

. Pour le dire simplement, nous voudrons considérer que la responsabilité envers autrui décédé n'est qu'un cas particulier du rapport à autrui. La mortalité d'autrui y signifie seulement dans un défaut de possibilité.

Mais si, dans la photographie, autrui manifeste son enjeu de mort, cela n'est d'abord pas lié à sa mort effective. Autrui se manifeste, en tant qu'autre, comme

mortalité, et cela qu'il en soit mort ou non.

Nous voudrons défendre que les chaînes fonctionnelles incluant le principe fonctionnel de l'inscription peuvent, comme Barthes semble nous l'avoir montré, être le lieu d'une révélation éthique.

En considérant la révélation éthique via le régime de l'inscription matérielle, nous découvrons une structure phénoménologique/éthique que notre étude voudra considérer avec attention : la structure d'une double absence. D'une part, le visage est, dans sa révélation même, trace dans le présent d'un enjeu éthique qui n'est pas de

197Ibidem, p. 150.

l'ordre de la présence, trace visible d'un enjeu infiniement autre, manifestation dans le présent de ce qui n'est pas de l'ordre de la présence, c’est-à-dire d'une absence, absence de l'autre par rapport à l'être. Par ailleurs, l'inscription et le régime du « ça a été » opèrent une schize du phénomène où l'objet présent renvoie à un autre présent, inaccessible, renvoie à ce qui n'est pas présent, présent passé, renvoie à une absence, absence qui traverse la phénoménalité, absence au coeur de l'immanence.

La phénoménalité/éthique de la révélation via le régime de l'inscription devra donc être dite comme se déployant à travers une double absence, révélation de l'éthique dans une phénoménalité scindée.

2.1.4.2.2 Rétentions tertiaires¹⁹⁹

B. Stiegler, s'emparant de la terminologie husserlienne, crée le terme de "rétention tertiaire" pour dire le statut de ces objets singuliers qui conservent l'inscription d'un geste.

Dans ses Leçons pour une phénoménologie de la conscience intime du temps200, Husserl enquête sur le caractère intrinsèquement temporel de l'intentionnalité. Il s'intéresse à la phénoménalité de l'objet temporel à travers l'exemple d'une mélodie. Il constate que le sens d'une note apparaissant dans le présent ne peut être dissocié de celui de la note qui vient de passer ; percevoir la mélodie, c'est percevoir l'enchaînement des notes ; aussi l'apparition d'une note dans le présent fait déjà référence à la note qui vient de passer et se trouve déjà dans l'anticipation de la note suivante. Le présent n'est pas ponctuel, il se trouve déjà dans l'épaisseur entre ce qui vient juste de passer et ce qui va juste arriver. Le présent est déjà tendu entre : d'une part, des rétentions primaires, dirigées vers ce qui vient juste de passer et, d'autre part, des protentions primaires, dirigées vers ce qui va juste arriver.

Et Husserl - marquant ainsi une différence que n'avait pas observée Brentano - distingue ces rétentions primaires des rétentions secondaires : en effet, si j'écoute plusieurs fois la même mélodie, ma perception en est chaque fois différente. Quand je

199 Nous voudrons ici considérer le concept de rétention tertiaire tel que B. Stiegler l'a élaboré dans Bernard Stiegler, La technique et le temps, 3  : Le temps du cinéma et la question du mal-être, Galilée, 2001.

200 Edmund Husserl, Leçons pour une phénoménologie de la conscience intime du temps, 4e éd, Presses Universitaires de France, 1996, 224 p., p. 7.

réécoute une mélodie que je viens d'entendre, alors mon attention est déjà guidée par le souvenir de ma première écoute ; les rétentions et protentions primaires dépendent de ce que j'ai mémorisé lors de ma première écoute. Le souvenir de la première écoute participe de l'apparaître de la seconde. Husserl nomme cette mémoire rétention secondaire. Elle est bien distincte de la rétention primaire en tant qu'elle est séparée du présent de l'apparaître ; mais néanmoins elle participe de l'apparaître perceptif. Nous allons y revenir.

La rétention secondaire est constituante du présent de l'apparaître. Mais le présent peut se tourner vers elle, à travers l'écart même qui les sépare - c'est la re-présentation, souvenir, rapport au passé en tant que passé. On retrouve ici une forme de schize dans le présent : contrairement à la perception, dans le souvenir le présent de la visée se déploie comme une re-présentation, comme la manifestation d'un présent passé. Ainsi, la phénoménalité serait telle qu'en son déploiement même elle puisse faire

revenir expressément des mémoires d'autres présents.

De même, la subjectivité se projette dans le futur ; aussi on appellera protention secondaire cette projection vers un présent futur du présent de la projection.

Sans entrer dans le détail des Leçons husserliennes, ces descriptions nous donnent déjà certains éléments pour aborder la "phénoménalité du temps", le déploiement temporel du phénomène. Le présent même s'affirme à travers son épaisseur primaire, dans la référence à ces déploiements secondaires. Le présent émerge dans la composition des rétentions et protentions, primaires et secondaires.

Mais B. Stiegler, dans son attention singulière portée aux objets techniques, voudra remarquer que la condition même d'une répétabilité de la mélodie tient à son inscription matérielle. Si les mémoires primaires et secondaires peuvent seulement, en le phénomène, composer, c'est parce que leur relation est régie par la répétition ; c'est parce que la mélodie se répète, même si c'est une version différente, que je peux la re-connaître, l'identifier, la nommer. Et, comme Derrida déjà l'a montré, ce qui assure seulement la répétabilité, ou la réitérabilité, c'est l'inscription matérielle. Que ce soit celle d'une partition, ou celle d'un disque, la composition, dans l'apparaître même, des mémoires primaires et secondaires appelle toujours déjà une troisième mémoire - ou

rétention tertiaire ; l'inscription matérielle, mémoire non vivante, assure le régime de la réitérabilité appelé dans la visée phénoménologique même. Aussi le présent de l'apparaître s'érige dans la composition de trois types de rétentions et protentions -

primaires, secondaires et tertiaires ; l'inscription matérielle de la mémoire est constituante du présent de l'apparaître.

La photographie, technologie de la mémoire, est bien une inscription matérielle, elle est bien une mémoire - elle est une rétention tertiaire. Quand personne ne la voit, en dehors de toute subjectivité, elle maintient un "moment", une prise, une pose, un geste. L'inscription est l'enjeu de la réitérabilité, nous l'avons déjà assez remarqué ; cependant, dans notre perspective visant avant tout une description éthique de la subjectivité et du phénomène, nous voudrons porter notre attention sur le rôle de cette mémoire externe - inscrite dans l'inerte du support - pour la prolongation du corps de l'expression. Le régime de l'inscription imprime comme une coupure de non-présent au sein de la visée phénoménologique même ; dire qu'il y a dans le phénomène une répétition, c'est dire qu'il y a un renvoi à un présent autre que celui qui l'apparaît. L'apparition d'une rétention tertiaire n'est pas à confondre avec le souvenir ; quand le souvenir, ou la remémoration explicite s'abstrait de la perception, dans la phénoménalité de la rétention tertiaire, la schize du présent opère à même la perception, à même le présent de la perception, présent de l'engagement sensori-moteur.

Précisons : d'une part, la rétention tertiaire participe, dans l'ombre - en assurant le régime de la réitérabilité - à la composition des rétentions primaires et secondaires ; l'inscription matérielle est constituante du phénomène. Mais, d'autre part, la rétention tertiaire est aussi une chose parmi les choses, lieu d'une phénoménalité singulière où le présent de la perception même est scindé de non-présent.

La phénoménalité de la rétention tertiaire est celle du « ça a été ». Cependant, comme nous l'avons évoqué précédemment, il s'agira de chercher dans la rétention tertiaire une modalité singulière de la révélation éthique. Entre, d'une part, la description phénoménologique husserlienne de la temporalité phénoménale, et, d'autre part, l'ambition lévinassienne consistant à vouloir situer le mouvement premier du temps dans le rapport à l'autre, nous voudrons chercher à décrire le déploiement de l'expérience du temps dans l'articulation de la signifiance éthique et de la phénoménalité comme mémoire. L'inscription matérielle pourrait être le lieu de cette articulation.

Le temps décrit par Husserl est celui de l'anticipation du futur et de la re-mémoration du passé (historique). Avec Lévinas pour qui le temps est désir, nous

voudrons voir l'impatience dans le contre-courant du futur, et le regret dans la phénoménalité du passé. Nous voudrons envisager l'irruption de la signifiance éthique, positivement inaccessible à l'intentionnalité, dans le déploiement mémoriel de la subjectivité.

Si l'autre se révèle dans le présent de la perception, échappant à la saisie des anticipations primaires, nous voudrons également considérer qu'il peut se révéler dans la rétention secondaire, indépendamment du présent de la perception, comme quand on se souvient d'un vieil amour. Nous voudrons aussi considérer que le visage peut se révéler dans les rétentions tertiaires, via l'inscription, comme Barthes nous le décrit.

Ainsi, l'inscription matérielle est, d'une part, le lieu de l'archi-écriture, maintien du plan transcendantal sans sujet. Mais, d'autre part, elle sera surtout pour nous le lieu d'un enjeu temporel ; à travers elle l'intrigue du rapport à l'autre n'est plus seulement celle du corps* à corps*, fussent-ils séparés d'une distance ; à travers elle, l'intrigue du rapport à l'autre se disperse hors les possibilités de l'actuel.

Notons cette configuration singulière : on peut dire que l'inscription matérielle est inscription dans le mort, en tant qu'elle se maintient en dehors de tout présent (vivant). Par ailleurs, on a décrit le rapport à l'autre comme signifiant l'enjeu d'une mortalité. Ainsi, la mortalité d'autrui devra faire irruption à travers la mort de l'inscription matérielle. On l'a compris, il s'agit bien là de dissocier deux acceptions de la mort : d'une part, celle d'un enjeu éthique, mortalité d'autrui, et, d'autre part, celle d'une subsistance dans l'inerte en dehors de tout présent vivant.

L'articulation entre ces deux morts, ces deux absences, sera un point décisif pour la description phénoménologique/éthique de la subjectivité que nous développons ici.

Lévinas accorde à l'oralité un privilège. Doit-on considérer que l'oralité est une inscription aux propriétés singulières ? Ou Lévinas accorde-t-il un privilège à l'oralité - plutôt qu'à l'éciture - précisément parce qu'elle ne serait pas le lieu d'une inscription ?

Les technologies contemporaines semblent déjà brouiller la distinction entre oralité et écriture. Si l'on considère, d'une part, que l'écrit est une inscription, pérenne, dans un support d'une matérialité visible, concernant la main et l'oeil, permettant un rapport différé à autrui ; et, d'autre part, que l'oral est une inscription minimale, évanescente, concernant la bouche et l'oreille dans une quasi-immédiateté. Que penser

par exemple d'un message vocal enregistré sur une messagerie téléphonique : certes son apparition est liée à une sensori-motricité de l'oral, mais par ailleurs sa phénoménalité est aussi celle d'un présent scindé, celle d'un « ça a été ». Que penser par ailleurs des pratiques de clavardage (ou "chat") dans lesquelles l'autre se manifeste effectivement via des mots écrits, inscrits dans la spatialité de l'écran, mais dans une temporalité qui est proche de l'immédiateté (on parle d'instant messaging). Se montrant dans le chat, dans l'apparition des mots, et déjà quand l'interface signale "XXX est en train d'écrire...", n'est-ce pas là une façon pour autrui de rester auprès de