Dire/Dit

Autrui se manifeste dans l'oralité en mobilisant un phénomène (le plus souvent) non-scindé, celui du présent de la perception ; autrui se manifeste dans l'inscription en

mobilisant un phénomène scindé entre le présent de la perception et sa prolongation passée, à l'autre rive du non-présent.

Ce que l'on entend couramment par écriture - typiquement, l'écriture alphabétique - peut tout à fait être le lieu d'une oralité - au sens d'une phénoménalité non-scindée ; et, par ailleurs ce que l'on entend couramment par oralité - typiquement l'usage de la voix - peut tout à fait se déployer à travers le régime de l'inscription, c’est-à-dire à travers une phénoménalité scindée.

Pour Lévinas, celui qui parle reste auprès de son discours. Or on pourrait formuler cela ainsi qu'en l'inscription, précisément, celui qui parle est absent. En cette absence de celui qui parle auprès de sa parole, Lévinas voit le risque d'une absorption de l'appel éthique dans la considération simplement ontologique. Ce risque est exposé, dans Autrement qu'être ou au-delà de l'essence, à travers la descritpion des liens entre le Dire et le Dit201

.

En distingant le Dire et le Dit, Lévinas propose une description phénoménologique/éthique du langage : le Dit est le versant ontologique de la parole, le Dit nomme les choses, mais ce Dit serait insignifiant si ne résonnait en lui le Dire, pendant métaphysique de la parole, responsabilité.

« Mais le pouvoir de dire, en l'homme - qu'elle qu'en soit la fonction rigoureusement corrélative du Dit - est-il au service de l'être ? [...] la signification du Dire va au-delà du Dit : ce n’est pas l’ontologie qui suscite le parlant. Et c’est, au contraire, la signifiance du Dire allant au-delà de l’essence rassemblée dans le Dit qui pourra justifier l’exposition de l’être ou l’ontologie. » 202

Le Dire est l’au-delà de l’être qui confère signifiance au langage ; il confère signifiance à l’essence que le Dit présente. L'être et les mots qui le visent ne font sens qu'à partir de l'enjeu éthique qui les pénètre. Les mots peuvent être simplement des renvois de significations, comme on les trouve dans le dictionnaire - simplement du Dit. Mais quand ils se présentent dans la lettre d'amour ou d'insulte, les renvois de signification sont emportés dans l'enjeu du rapport à l'autre, désir ou violence.

201 Emmanuel Levinas, op. cit., p. 64.

La description des rapports entre Dire et Dit est pour Lévinas l'occasion d'une analyse de la temporéité subjective : le Dit porte le temps mémorable, récupérable, phénoménologique, quand le Dire est souffrance, patience, irrécupérable, immémorial, éthique. Nous aurons à y revenir par la suite. Nous voulons ici préciser notre entente de la notion d'inscription en observant l'usage qu'en fait Lévinas :

« […] le Dire qui portait ce Dit – mais qui allait plus loin – s’absorbait et mourait dans le Dit – s’inscrivait. » 203

L’inscription est ici synonyme d’absorption du Dire dans le Dit, synonyme de la mort du Dire – vers un langage perdant signifiance, un langage qui ne parle plus, un langage sans enjeu, pur jeu de significations dans les renvois de l'être.

Plus loin Lévinas écrit, à propos de sa méthode même :

Il est évident que le verbe être ou le verbe consister est utilisé dès les formules de ces premières pages qui nomment l’en-deça de l’être et que l’être fait son apparition, se montre, dès le Dit ; dès que le Dire, d’en deçà de l’être, se fait dictée et expire – ou abdique – en fable et en écriture.204

Bien sûr il nous faudrait sans doute évoquer ici les précautions et les consignes (presque un mode d’emploi) émises par Lévinas pour qu’en son propos le Dit philosophique ne réduise pas jusqu’à l’épuisement le Dire éthique qui seul garantira son sens205

. Mais on notera cette crainte que le Dire expire en écriture – comme si l’écriture, cette technique d’inscription particulière, était la menace d’un Dire étouffé dans le Dit.

Au privilège qu'accorde Lévinas à l'oralité correspond cette crainte d'une absorption du Dire dans le Dit par son inscription, son écriture. Tout se passe comme si, chez Lévinas, l'opposition oralité/écriture devait recouper l'opposition Dire/Dit. Dans notre enquête, nous considérons que l'enjeu de l'inscription est d'abord celui d'une phénoménalité scindée ; et avec l'exemple de la photographie fourni par Barthes, nous pouvons affirmer que l'altérité peut se révéler en mobilisant une

203Ibidem, p. 64. Nous soulignons.

204Ibidem, p. 75.

phénoménalité scindée. Nous ne nions pas que l'écriture puisse être le lieu d'une absorption du Dire, ou de sa disparition, dans le Dit et ses jeux de relations : les dictionnaires pourraient être un exemple de ce mouvement. Cependant, nous voulons ici insister positivement sur le Dire qui survit à son inscription ; Dire qui signifie à travers une phénoménalité scindée. Donc, si Lévinas entend avant tout dans l'écriture

et l'inscription le risque d'une absorption du Dire, d'une mort du Dire, d'un oubli de l'enjeu éthique, nous ne souscrirons pas à ces acceptions. Nous voudrons au contraire considérer positivement la possibilité d'une révélation via l'inscription, malgré sa forme qui peut sembler figée.

Bien sûr, il faudrait nuancer. Si Lévinas accorde indubitablement un privilège à l'oralité, s'il lui accorde même un caractère "originel", il reconnaît que :

« [...] dans la mesure où cette manifestation originelle d'Autrui a déjà eu lieu, dans la mesure où un étant s'est présenté et s'est porté secours, tous les signes autres que les signes verbaux peuvent servir de langage. Par contre la parole elle-même ne trouve pas toujours l'acceuil qu'il convient de réserver à la parole. Car elle comporte de la non-parole et peut exprimer comme expriment les ustensiles, les vêtements, les gestes. » 206

Le Dire peut être étouffé dans le parole orale, tout comme dans l'écriture. Par ailleurs, d'autres signes que les signes verbaux pourraient servir de langage. Pour Lévinas, aborder l'autre par son oeuvre, c’est-à-dire par sa trace inscrite, c'est l'aborder à la troisième personne, en son absence, c'est l'aborder depuis l'histoire en dehors donc de l'enjeu éthique.

Si ses oeuvres délivrent des signes, ils sont à déchiffrer sans son secours. S'il participe à ce déchiffrement, il parle.207

La première phrase dit explicitement l'apparaître d'une oeuvre quand elle serait considérée en tant qu'objet, quand elle serait seulement dévoilée, quand autrui ne s'y révélerait pas mais donnerait seulement des signes mémorables de son travail. Mais

206 Emmanuel Levinas, op. cit., p. 199.

nous voudrons principalement retenir ce que dit la seconde : si autrui participe au déchiffrement de l'oeuvre, ou de la forme, alors il parle. La lettre d'amour est bien le lieu d'une phénoménalité où autrui participe au déchiffrement des signes, il fait le poids des mots et leur transcendance (éthique, érotique) - ce n'est pas comme lire un dictionnaire. En quelque manière, nous voudrons considérer positivement la possibilité d'une expression par l'oeuvre, par le travail de la main, par l'inscription du geste, et ne pas y voir seulement - même s'il ne s'agirait pas de l'oublier - le risque d'une absorption historique de l'autre, absorption de l'autre dans le même.

Si Lévinas parfois semble laisser quelques portes ouvertes pour une révélation du visage qui n'emprunterait pas les formes d'une figure, ou d'une oralité, elles sont rares et étroites. Nous voudrons malgré tout y faire notre chemin et positivement insister sur l'enjeu temporel/temporal d'une révélation d'autrui à travers le futur antérieur du « ça a été ».

Ainsi, nous avons présenté, dans ce chapitre, l'enjeu phénoménologique/éthique de l'augmentation (simple) des corps pour l'"expérience" du visage. Nous avons observé que : les formes du monde (parmi lesquelles les "formes" d'autrui) sont celles rendues accessibles par un corps du je peux potentiellement augmenté de l'outil saisi. Par ailleurs, le corps de l'expresion (corps d'autrui) est un corps prolongé, et la prolongation fait le lieu d'un écart, d'une distance entre l'extrémité qui se montre et le corps à secourir. Dans le contact des corps, par l'établissement d'une chaîne fonctionnelle, autrui mobilise la phénoménalité du sujet, et déjà jusqu'à son horizon de possible, par l'urgence de la réponse qu'il attend. Enfin, nous avons constaté que l'inscription est un principe fonctionnel singulier, lieu d'une schize temporelle au sein même de la phénoménalité du corps de l'expression.