• Aucun résultat trouvé

c Du renouveau pour la gouvernance : un exemple hollandais

2.2 aux réalités locales

3. Concevoir le changement : l’analyse par la théorie des SST

3.2. c Du renouveau pour la gouvernance : un exemple hollandais

Rejoignant  Seyfang  et  Haxeltine  sur  la  prise  en  compte  du  social,  le  transition  management  offre   un   exemple   opérationnel   précisant   comment   cette   dimension   sociale   est   abordée.   Initié   en   Europe  du  nord,  le  transition  management  cherche  à  combiner  la  dynamique  des  systèmes  et   les   comportements   des   acteurs   dans   le   but   d'accélérer   l'innovation   sociale   pouvant   servir   de   base  pour  de  futurs  modèles  normatifs  (Smith,  Kern,  2007  ;  Meadowcroft,  2005).    

Au-­‐delà   des   grands   objectifs   sociaux   fixés   à   Rio   (égalité,   pauvreté,   etc.),   un   des   enjeux   du   développement  durable  est  de  s’assurer  de  la  pérennisation  des  projets  conçus  à  l’intérieur  des   dispositifs   de   gouvernance.   Pour   cela,   le   transition   management   postule   que   l’association   des   acteurs  des  futurs  projets  à  leur  développement  est  centrale.  Par  conséquent,  les  dispositifs  sont   associés   à   des   réseaux   d’acteurs   impliqués   et   évoluant   conjointement   dans   des   systèmes   de   pratiques.  Leur  coopération  temporaire  peut  alors  être  bénéfique  d’un  point  de  vue  individuel   mais   aussi,   et   surtout,   selon   Loorbach,   du   point   de   vue   structurel,   lorsque   la   coopération  

entraîne   des   changements   plus   larges55  (Loorbach,   2010).   Le   cadre   théorique   du   transition  

management  a  ainsi  été  élaboré  pour  prendre  en  compte  ces  enjeux  et  soutenir  l’acceptabilité   et  l’appropriation  des  processus  de  changements  (Fig.  2.5).    

 

Figure  2.  5  :  Cycles  du  transition  management  (Loorbach,  2010,  p.  173).  

Le  cadre  du  transition  management  distingue  alors  quatre  séquences  permettant  d’associer  les   acteurs  et  d’améliorer  les  transitions  en  les  rendant  pérennes  sur  le  long  terme  :      

1) Les   activités   stratégiques   font   référence   à   des   processus   de   vision   dont   le   but   est   de   formuler  des  objectifs  partagés  communs.    

2) Les   activités   tactiques   font   référence   aux   activités   de   leadership   conduites   par   des   porteurs   d’intérêts   identifiés   et   reliés   aux   régimes   sociotechniques   d'un   sous-­‐système   incluant  les  modèles  et  les  structures  établis  (règles  et  lois,  institutions,  associations  et   réseaux,  infrastructures  et  routines).  Le  manque  d’interaction,  entre  différents  porteurs   d’intérêts,   conduit   à   une   fragmentation   de   la   gouvernance   produisant   des   solutions   sous-­‐optimales  au  niveau  des  régimes  sociotechniques.    

3) Les  activités  opérationnelles  font  référence  aux  expériences  et  actions  organisées  sur  le   court   terme,   le   plus   souvent   portées   par   les   entreprises   et   les   industries   dans   un   contexte   de   projets   ou   de   programmes   innovants,   généralement   qualifiées   d’«  innovation  ».   À   ce   niveau,   les   actions   sont   conduites   par   des   individus   «  avant-­‐                                                                                                                          

55  «  The  governance  or  network-­‐processes  actors  co-­‐evolve  with  these  broader  societal  system  dynamics.  

Societal   actors   (governments,   business,   scientists,   nongovernmental   organizations   [NGOs],   intermediary   organizations)  create  formal  and  informal  networks  because  they  have  partially  overlapping  interests,  and   they   find   benefits   in   temporarily   sharing   certain   resources   and   working   together   toward   shared   objectives—something   that   they   cannot   do   well   without   each   other   and   that   they   can   better   achieve   jointly   than   individually.   Within   networks,   decisions   and   strategies   are   developed,   negotiated   and   implemented  that  lead  to  changes  in  societal  structures,  which  in  turn  structure  the  governance  patterns»   (Loorbach,  2010,  p.  165).  

gardistes  »   sur   la   base   d’aptitudes   entrepreneuriales   ou   d’innovations   prometteuses.   Dans  la  pratique,  ces  innovations  émergent  sous  forme  de  «  niches  »  et  il  est  rare  de  les   voir  aboutir  à  des  innovations  engendrant  des  transitions.    

4) Les  activités  réflexives  sont  liées  au  contrôle  et  à  l'évaluation  des  politiques  publiques  en   place  et  des  changements  sociétaux  en  cours.  Ces  activités  sont  recensées  au  sein  des   institutions   établies   mais   elles   sont   aussi   ancrées   socialement,   notamment   par   les   médias,   qui   sont   identifiés   comme   porteurs   d’un   rôle   dans   l'influence   des   opinions   publiques.   La   science   a   aussi   un   rôle   clé   dans   les   activités   réflexives   puisque   les   chercheurs  analysent  et  évaluent  ces  processus  sur  le  long  terme  (Loorbach,  2010).  

Conclusion    

Le  transition  management  nous  donne  un  exemple  d’une  pratique  de  gouvernance  renouvelée   appliquée  à  la  gestion  urbaine.  En  accompagnant  le  développement  de  niches  d’innovation,  les   médiateurs  professionnels  concourent  à  la  transition  durable  de  la  ville.    

Transposé   au   périurbain,   le   transition   management   et,   plus   particulièrement,   la   perspective   multi-­‐niveaux   de   Geels   permettent   d’envisager   nos   questionnements   initiaux   sous   un   nouvel   angle  :    

§ Le   système   de   production   du   périurbain   —   rapporté   dans   le   premier   chapitre   —   constitue  un  régime  sociotechnique  fonctionnant  selon  des  logiques  de  marché  et  des   moteurs   idéologiques   précis,   décrivant   a   fortiori   le   mode   de   fonctionnement   d’une   époque.    

§ L’économie   de   marché   constitue   le   fondement   du   paysage   sociotechnique   dominant.   Cependant,  celle-­‐ci  dominait,  presque  seule56,  jusqu’à  la  fin  des  années  1980.  Depuis,  le  

développement   durable   est   rapidement   monté   en   puissance   grâce   à   sa   formulation   collective  au  niveau  supranational.    

§ Au  sein  de  cet  environnement  sociotechnique,  Bimby  et  le  New  Urbanism  —  que  nous   introduisons  dans  le  contexte  spécifique  de  la  recherche   —  constitueraient  des  niches   d’innovations.  C’est  en  tout  cas  une  hypothèse  que  nous  faisons.    

En   s’inscrivant   dans   cette   perspective   analytique,   nous   questionnons   la   capacité   de   ces   deux   dispositifs  à  enclencher  une  transition,  autrement  dit,  à  bouleverser  le  système  de  production   institué  créant  de  «  l’insoutenable  ».  Pour  cela,  deux  approches  nous  semblent  pertinentes  :                                                                                                                              

56  La  perspective  multi-­‐niveaux  de  Geels  montre  que  les  gouvernements  et  les  institutions  supranationales  

font   également   partie   du   paysage   sociotechnique.   Ce   qui   explique   par   ailleurs   la   montée   en   puissance   rapide  du  développement  durable.      

§ Premièrement,  il  s’agit  de  faire  un  constat  objectif  montrant  que  ces  «  niches  »  ont  une   incidence  spatiale  sur  la  fabrique  du  périurbain.  Ce  premier  angle  d’étude  nous  permet   d’envisager  un  constat  concret  pouvant  servir  de  témoin.    

§ Deuxièmement,  à  l’instar  des  propos  exposés  sur  la  gouvernance,  il  s’agit  de  mesurer  le   degré  d’influence  du  public  impliqué.  Ce  deuxième  angle  d’étude  nous  permet  de  saisir   la   part   de   responsabilité   des   différents   acteurs   dans   l’évolution   constatée   ou   non   des   formes  urbaines  et  architecturales  du  périurbain.    

Mais   avant   de   voir   plus   précisément   comment   nous   avons   abordé   ces   deux   approches,   il   est   nécessaire  de  revenir  sur  l’origine  même  des  pratiques  comparées.  En  effet,  dans  l’introduction   générale   nous   précisons   comment   nous   avons   été   amené   à   penser   la   réversibilité   de   notre   question   de   recherche.   Par   là,   nous   entendions   comprendre   l’influence   de   l’environnement   exogène   sur   ces   pratiques   de   niche.   Cette   étape   préalable   nous   permettra   au   terme   de   cette   recherche   de   voir   comment   elles   peuvent   monter   en   puissance,   bouleverser   le   régime   sociotechnique  de  la  fabrique  périurbaine  et  instaurer  une  nouvelle  logique  de  fonctionnement,   plus  durable  (fig.  2.6).    

 

Figure  2.  6  :  Représentation  graphique  de  la  problématique  inscrite  dans  la  perspective  multi-­‐niveaux  de  Geels57.    

 

                                                                                                                         

57  Les  tableaux,  schémas,  représentations  graphiques  et  photos  dont  la  source  n’est  pas  précisée  dans  la  

Chapitre  3  :  Bimby  et  le  New  Urbanism  —  des  pistes  de  

réflexion  pour  un  tournant  durable  du  périurbain  ?    

Introduction    

Bimby   et   le   New   Urbanism   constituent   les   deux   pratiques   sur   lesquelles   cette   recherche   se   focalise.  L’introduction  générale  revient  sur  deux  points  fondamentaux  qui  nous  permettent  de   les  mettre  en  perspective  afin  de  répondre  aux  problématiques  de  la  recherche.  À  ce  titre,  nous   évoquions  des  postures  d’action  spécifiques  sur  la  fabrique  périurbaine  basées  sur  une  critique   des   modes   d’intervention   de   l’époque   moderne.   Mais   aussi,   l’existence   d’un   axe   de   travail   commun  se  focalisant  sur  le  renouvellement  de  l’urbanisme  pavillonnaire  —  objet  architectural   et  urbain  que  nous  avons  par  ailleurs  choisi  d’étudier  pour  sa  représentativité  du  fait  périurbain.     Comme   nous   le   verrons   dans   ce   chapitre,   nous   trouvons   un   intérêt   particulier   à   analyser   ces   pratiques   professionnelles.   Cependant,   avant   d’explorer   ce   qui   se   passe   «  à   l’intérieur  »,   nous   avons  décortiqué  un  épais  corpus  de  publications  s’y  référant.  Si  l’objectif  initial  est  ici  de  voir   comment  Bimby  et  le  New  Urbanism  s’insèrent  dans  un  environnement  sociotechnique  existant   afin  de  comprendre  plus  précisément  comment  ils  abordent  le  durable,  il  a  d’abord  fallu  faire  la   part  entre  les  nombreux  articles  subjectifs  et  les  rares  articles  critiques  et  scientifiques  pour  se   saisir  du  fonctionnement  et  des  principes  durables  des  pratiques  étudiées.    

En   effet,   cet   autre   point   commun   à   ces   deux   pratiques   illustre   une   capacité   à   produire   du   contenu   et   à   le   publier,   dès   leurs   débuts.   Certains   y   verront   une   manière   d’auto-­‐justifier   un   travail  qui  n’a  pas  encore  fait  ses  preuves  sur  le  terrain.    

Ainsi,  nous  avons  constaté  un  «  tournant  scientifique  »  du  New  Urbanism  au  début  des  années   2000.  Andrès  Duany,  leader  charismatique  du  mouvement,  s’associe  à  Emily  Talen,  universitaire   rattachée  à  Arizona  State  University,  pour  sortir  des  carcans  dogmatiques  initiaux  et  envisager   des   vérifications   expérimentales   et   scientifiques   des   grands   principes   du   mouvement.   Le   CNU   entre   alors   dans   une   deuxième   phase,   non   plus   auto-­‐justificatrice,   mais   auto-­‐évaluatrice.   Ces   articles,   bien   que   fondés   scientifiquement,   caractérisent   une   autre   forme   de   «  travail   à   risque   subjectif  »   dont   l’observateur   externe   doit   savoir   se   détacher   en   allant   chercher   des   analyses   extérieures   au   mouvement,   sans   oublier,   là   encore,   de   s’assurer   connaître   leur   origine   idéologique.    

Pour   Bimby,   l’ordre   de   constitution   est   inversé.   Cette   démarche   d’urbanisme   émane   d’un   programme   de   recherche.   Elle   est   donc   construite   scientifiquement   et   testée   sur   le   terrain  

concomitamment.   Le   soutien   de   l’ANR   a   permis   une   visibilité   médiatique   sur   laquelle   les   instigateurs  du  Bimby  ont  su  s’appuyer.  Trop,  selon  certains  auteurs  (Robin,  2013).  À  tel  point   que  le  site  Bimby.fr  recense  plus  de  deux  milles  articles  publiés  depuis  2012.  Ce  foisonnement   d’articles  produits  par  des  acteurs  du  mouvement  ou  en  faisant  la  promotion  est  à  mettre  en   face  de  la  vingtaine  d’articles  critiques  publiés  par  des  chercheurs  extérieurs  ou  par  des  déçus   (non  moins  subjectifs)  de  Bimby.  L’inégalité  numérique  des  publications  montre  bien  le  difficile   équilibre  auquel  nous  devons  nous  prêter  en  tant  qu’observateur  externe.    

Ainsi   pour   comprendre   comment   ces   pratiques,   somme   toute   récentes,   s’insèrent   dans   un   environnement  sociotechnique  complexe,  il  nous  a  fallu  observer  un  détachement  objectivant.   Pour  y  parvenir,  nous  avons  opté  pour  une  démarche  explicative  revenant  d’abord  sur  l’origine   et   les   principes   fondateurs   des   pratiques,   explorant   ensuite   les   stratégies   urbaines   et   architecturales,  avant  de  conclure  sur  les  modes  d’intervention.  À  chaque  étape,  nous  veillons  à   présenter  différents  points  de  vue,  soulignant  l’existence  d’un  débat  d’idées  et  de  valeurs,  tout   en  précisant  d’où  parle  l’auteur.    

1. Le   New   Urbanism  :   principes   et   outils   au   service   du   renouvellement