• Aucun résultat trouvé

c De la démocratisation de l’urbanisme et de l’architecture

2.2 aux réalités locales

1. Le New Urbanism : principes et outils au service du renouvellement périurbain américain

2.3. c De la démocratisation de l’urbanisme et de l’architecture

Dans  un  plaidoyer  humaniste,  Thierry  Paquot  faisait,  déjà  en  1999,  le  constat  d'une  nécessaire   démocratisation  de  l'architecture  et  de  l'urbanisme  en  se  basant  sur  le  désintérêt  notoire  et  la   passivité   des   habitants   envers   les   plans   d'urbanisme   et   où   il   proposait   une   réintroduction   des   thématiques  à  l'école  et  dans  les  médias.  Mais  pour  cela,  il  fallait  également  que  les  métiers  de  

la  ville,  qui  se  disaient  alors  «  en  crise  »,  opèrent  une  mutation  profonde  et  se  décloisonnent,   tout  autant  qu'il  fallait  que  les  villes,  principaux  organes  de  la  gouvernance  locale,  assument  une   temporalité  propre  à  leur  aménagement  spatial,  et  donc  humain,  détachée  des  flux  financiers   mondiaux  dont  l'intérêt  contradictoire  se  porte  sur  le  court  terme  (Paquot,  1999).    

C'est  dans  cette  logique  de  démocratisation  des  pratiques  que  la  démarche  Bimby  a  mis  en  place   une  diffusion  libre  et  ouverte  du  processus  et  de  ses  principes  à  travers  une  plateforme  open   source.   Bimby.fr   est   non   seulement   un   moyen   de   communiquer   sur   les   avancées   initiales   du   projet   de   recherche   mais   elle   véhicule   également,   auprès   du   grand   public,   une   boîte   à   outils   pour  mieux  accueillir  les  injonctions  à  la  ville  durable.    

Participant   d'une   pratique   éminemment   politique129,   la   démarche   Bimby   repositionne  

indirectement   la   notion   de   densité   au   centre   du   débat   public   en   offrant   une   alternative   au   discours  normatif  et  en  transmettant  l'idée  qu'une  plus  grande  démocratie  puisse  faire  émerger   des   solutions   encore   inexploitées   (Miet,   2012a).   Cependant,   en   dénonçant   une   série   de   contradictions  portées  par  le  discours  normatif130  et  en  se  contentant  de  maintenir  des  réflexes  

consuméristes   et   spéculatifs131,   la   démarche   Bimby   s’expose   au   paradoxe   d’une   pratique   qui  

conserve  un  statu  quo  :    

«  Un   an   après   notre   atelier   participatif,   à   l’issue   de   nombreuses   rencontres   avec   les   habitants   et   une   tentative   d’acculturation   de   la   population   aux   problématiques   du   pavillonnaire,  c’est  le  statu  quo  à  Pont-­‐Audemer.  L’absence  de  volontaires  pour  jouer  le  jeu   de  densification  […]  trahit  la  difficulté  concrète  de  transformer  »  (Robin,  2013,  p.  101).     Répondant   à   ces   critiques,   C.   Andreault   avance   que   la   démarche   n’incite   pas   aux   réflexes   évoqués  par  E.  Robin  :    

                                                                                                                         

129  «  La   politique   de   la   ville   —   qui   est,   par   nature,   interministérielle   —   sur   le   «  terrain  »,   devrait   être  

interprofessionnelle  et  permettre  le  débat  entre  des  personne  qui  bien  souvent  s’ignorent,  alors  même   qu’elles  participent  d’une  manières  ou  d’une  autre  à  la  vie  de  la  cité  »  (Paquot,  1999,  p.  30).    

130  «  De   nombreuses   institutions   "urbanistiques"   sont   aujourd’hui   confrontées   à   plusieurs   sortes   de  

contradiction  interne  :  d’une  part  elles  délivrent  un  message  «  Grenelle  »  incitant  les  communes  à  ne  pas   s’étendre,  afin  de  limiter  les  déplacements  et  de  préserver  les  terres  naturelles  et  agricoles  ;  et  d’autre   part,   dans   le   cadre   du   Grand   Paris   par   exemple,   elles   sont   amenées   à   demander   aux   communes   des   objectifs   de   construction   de   logements   bien   plus   élevés   que   la   production   actuelle.   D'une   part   elles   incitent  à  restreindre  les  droits  à  construire  en  extension,  contribuant  ainsi  à  créer  la  rareté  foncière,  alors   que   d'autre   part   elles   prônent   une   action   publique   forte   en   faveur   de   la   maîtrise   des   coûts   du   foncier.   D'une  part  elles  invitent  à  privilégier  les  opérations  d'ensemble  en  renouvellement  urbain,  cherchant  des   terrains   au   sein   des   tissus   déjà   urbanisés,   qui   sont   aussi   les   plus   chers,   et   d'autre   part   elles   aspirent   à   produire  des  logements  plus  accessibles  financièrement.  »  (Miet,  2012a).  

131  «  Contrairement  aux  affirmations  des  auteurs  du  programme  de  recherche  Bimby,  d’autres  outils  de  

transformation  existent.  […]  Des  pratiques  qui  favoriseraient  l’implication  des  habitants  sur  leur  quotidien   plutôt  que  des  réflexes  consuméristes  et  spéculatifs  »  (Robin,  2013,  p.  101).  

«   C’est   en   diffusant   l’idée   que   chacun   des   propriétaires   d’une   maison   individuelle   peut   devenir   vendeur   de   foncier   à   bâtir   que   la   spéculation   diminue.   Et   c’est   en   figeant   ces   quartiers   que   la   spéculation   apparaît   sur   les   quelques   dents   creuses   constructibles   qu’il   reste   sur   la   commune.   Par   ailleurs,   on   observe   que   sur   les   territoires   à   forte   pression   foncière,  un  des  scénarios  pensés  par  les  habitants  est  de  donner  un  bout  de  terrain  à  un   enfant   qui   ne   parvient   pas   à   acquérir   aux   alentours,   donc   ni   consumérisme,   ni   spéculation  »  (entretien,  179/2015).    

Nous  laissons  pour  le  moment  le  débat  ouvert  car  il  nous  permet  de  rejoindre  une  des  questions   qui   anime   notre   recherche.   En   quoi   les   ateliers   de   micro-­‐conception   participent-­‐ils   d’une   modification  des  structures  de  production  de  l’habitat  périurbain  ?    

Nous   l’aurons   compris,   la   démarche   Bimby   est   une   pratique   professionnelle   encore   récente,   remettant  audacieusement  en  question  les  stratégies  de  production  du  périurbain,  mais  dont  les   leviers   urbanistiques   sont   critiqués   (Robin,   2013  ;   Charmes,   2014).   Il   n'en   demeure   pas   moins   qu'au  regard  des  éléments  qu'apporte  la  théorie  des  SST  sur  la  notion  de  transition,  l'ouverture   du  champ  des  possibles  par  la  démarche  Bimby  permet  de  reconsidérer  le  rôle  des  habitants,   des  professionnels,  des  élus  et  des  acteurs  d'une  filière  locale  de  construction  tout  en  se  basant   sur  les  pratiques  sociales  existantes  comme  moteur  de  l'innovation.    

À   y   regarder   de   plus   près,   la   filière   libre   existe   déjà   (Vilmin,   2012)   et   Bimby   n'opère   qu'un   ajustement  dont  la  finalité  est  la  recherche  de  cohérence  urbanistique.  Toutefois,  cette  filière   repensée  cherche  un  compromis  entre  les  nécessités  d'un  domaine  technique  et  les  aspirations   utopiques  et  contradictoires  d'une  société  plurielle.  Elle  concourt  à  l'idée  d'une  modernisation   réflexive132,   en   œuvrant   à   l'objectif   de   développement   durable,   sur   le   long   terme,   par   le   biais  

d'un  processus  de  gouvernance  qui  repositionne  toutefois  l'urbanisme  et  l'architecture  dans  le   giron  de  l’innovation  sociale.      

Conclusion    

De   ce   chapitre   dressant   un   état   des   connaissances   sur   Bimby   et   le   New   Urbanism   nous   retiendrons  la  spécificité  de  ces  deux  pratiques  à  développer  une  approche  soutenant  une  vision   durable  du  périurbain  selon  trois  ordres  :    

                                                                                                                         

132  La  modernité  réflexive  renvoie  à  la  troisième  phase  du  changement  sociétal  décrit  par  U.  Beck.  Alors  

que   la   modernité   est   coextensive   aux   sociétés   industrielles,   la   modernité   réflexive   correspond   à   la   «  société  du  risque  »  (risk  society)  qui  a  notamment  pour  effet  de  repositionner  les  experts  au  centre  de   l’attention   politico-­‐médiatique   afin   d’imposer   des   agendas   prenant   en   compte   les   risques   liés   aux   processus  issus  de  la  modernité  technologique  (Beck,  1992).    

§ Spatial  :   par   la   promotion   de   formes   plus   denses,   ces   pratiques   renouvellent   les   principes  sur  lesquels  le  périurbain  s’est  construit,    

§ Social  :  en  intégrant  dans  leur  mode  d’intervention  un  panel  d’acteurs  variés,  Bimby  et  le   New  Urbanism  cherchent  à  répondre  à  l’enjeu  de  recomposition  des  jeux  d’acteurs  de  la   fabrique  de  la  ville,    

§ Opérationnel  :  en  s’inscrivant  dans  un  héritage  théorique  de  l’urbanisme,  ces  pratiques   développent   des   stratégies   urbanistiques   et   architecturales   qui   s’insèrent   dans   les   documents  réglementaires  de  leur  pays  respectif.    

C’est  peut-­‐être  cette  capacité  à  proposer  des  réponses  à  des  questions  d’ordre  théorique  ainsi   qu’à  des  préoccupations  opérationnelles  qui  leur  assure  un  tel  déploiement.    

Ainsi,  l’état  de  l’art  mis  en  évidence  dans  les  trois  premiers  chapitres  de  ce  manuscrit  pose  un   certain  nombre  de  questions  associant  l’état  actuel  du  périurbain  à  un  système  de  production   qui  peine  à  s’adapter  aux  évolutions  de  notre  société  contemporaine.  En  introduisant  Bimby  et   le  New  Urbanism  dans  le  débat,  nous  proposons  de  construire  un  dispositif  de  recherche  dont   l’objectif  est  de  tester  leur  impact  spatial,  social  et  opérationnel  respectif.  Puis,  en  comparant  les   résultats  de  cette  analyse  nous  espérons  pouvoir  contribuer  au  débat  sur  la  ville  durable.      

Chapitre  4  :  Construction  du  dispositif  de  recherche  —  

comment  étudier  l’impact  socio-­‐spatial  de  pratiques  

récentes  visant  un  renouvellement  durable  du  

périurbain  ?    

Introduction    

Les  trois  chapitres  précédents  constituent  un  état  de  l’art  sur  le  périurbain  français  et  américain   et  leurs  modes  de  production.  Ils  précisent  à  ce  titre  le  sujet  de  cette  recherche  en  se  focalisant   sur  les  moyens  du  renouvellement  périurbain.  S’il  nous  apparaît  pertinent  de  mettre  en  regard,   et  a  fortiori,  de  comparer  Bimby  et  le  New  Urbanism,  la  comparaison  internationale  n’est  pas  un   exercice  aisé.  Elle  requiert  en  effet  la  construction  d’un  protocole  spécifique  lié  à  la  collecte  de   données   mais   aussi   d’un   protocole   d’analyse   des   matériaux   issus   des   enquêtes   de   terrain.   A   l’instar  des  propos  d’Emmanuel  Négrier,  nous  cherchons  ici  à  expliciter  notre  parcours  en  :    

«  rendant  compte  des  chemins  tortueux  de  l’épreuve  empirique  plus  qu’en  les  masquant  ;   en   reconnaissant   sa   dette   au   terrain,   plutôt   qu’en   l’embrigadant   dans   un   canevas   tout   prêt  »  (Négrier,  2005,  p.  524).  

Comme  vu  en  introduction  générale,  cette  recherche  est  inscrite  dans  le  champ  disciplinaire  de   l’architecture.  Elle  articule  la  nécessité  de  comprendre  une  logique  de  projet  —  qui  est  la  logique   socio-­‐spatiale   par   laquelle   la   ville   se   transforme   —   avec   la   capacité   des   pratiques   étudiées   à   réellement  innover,  notamment  du  point  de  vue  de  l’aspect  social  du  développement  durable.   Nous   commencerons   donc   ce   chapitre   par   situer   le   «  projet  »   dans   la   recherche   sur   la   ville.   Ensuite,   nous   verrons   comment   la   discipline   architecturale   nous   invite   à   considérer   la   phase   d’élaboration  du  projet  comme  le  lieu  de  l’action  pour  notre  recherche.    

Dans  un  deuxième  temps,  nous  entrerons  plus  précisément  dans  le  développement  du  protocole   général   de   cette   recherche   en   nous   basant   sur   la   première   hypothèse   de   travail.   La   méthodologie   se   décompose   alors   en   deux   étapes.   D’abord,   nous   construisons   la   méthode   d’enquête  liée  à  l’étude  des  processus  de  design  charrette  et  de  micro-­‐conception.  Puis,  nous   présentons   la   méthode   et   le   protocole   constituant   l’analyse   typomorphologique.   Cette   deuxième  étape,  focalisée  sur  une  perspective  historique  du  périurbain,  vient  alors  compléter  la   mise  en  évidence  d’un  tournant  pour  le  périurbain  en  se  concentrant,  à  cet  endroit,  uniquement   sur  les  formes  urbaines  et  architecturales.  

Enfin,   les   méthodes   de   la   comparaison   permettent   d’expliquer   comment   l’association   de   ces   deux   approches   (ethnométhodologique   et   typomorphologique)   entraîne   finalement   la   construction  de  sens  conduisant  à  une  prospective  pour  la  ville  durable  française.