Le  rapport  conscience/forme  et  ses  correspondances  graphiques

Nous   venons   de   voir   les   caractéris>ques   visuelles   que   produisent   ces   deux   grands   contrastes  que  sont  la  clarté/obscurité  et  la  chaleur/froideur.  Quels  rôles  peuvent-­‐ils  jouer   du  point  de  vue  d’une  représenta>on  organique  du  territoire  ?  Ceee  ques>on  nous  renvoie   à  la  probléma>que  qui  a  été  exposée  dans  le  deuxième  chapitre.  Elle  concerne  le  rapport   que  l’on  peut  établir  entre  la  forme  et  la  conscience  ainsi  que  leur  ac>vité  de  manifesta>on   et  d’intégra>on  rythmique.  Examinons  de  plus  près  le  pont  que  nous  pouvons  jeter  entre   les  quatre  couleurs  que  nous  venons  d’étudier  et  ceee  probléma>que.  

Premièrement,  nous  venons  de  voir  que  la  paire  d’opposés  clarté/obscurité  produit  les   mouvements  centrifuges/centripètes,  c’est-­‐à-­‐dire  d’extériorisa>on/intériorisa>on.  Or,  n’est-­‐

ce  pas  là  une  des  meilleures  figura>ons  de  la  dis>nc>on  que  l’on  peut  faire  entre  la  forme   (ou  phénomène  apparent)  et  la  conscience  ?  En  effet,  tandis  qu’une  forme  est  une  énergie   qui   s’est   matérialisée   sur   le   plan   extérieur,   la   conscience   est   le   versant   intérieur   de   la   réalité,  elle  est  le  lieu  ou  les  qualités  énergé>ques  sont  élaborées.  En  l’occurrence,  nous   pourrons   dire   qu’une   couleur   plutôt   sombre   caractérise   l’aspect   conscience   alors   qu’une   couleur  claire  figure  l’aspect  forme.  

En   deuxième   lieu,   nous   avons   vu   que   la   paire   d’opposés   chaleur/froideur   avait   pour   effet   de   produire   le   double   mouvement   d’émission   et   de   récep>on.   Ceee   opposi>on   correspond   au   cycle   successif   d’ac>vité   et   d’inac>vité   d’une   forme   ou   d’une   conscience.  

Par   conséquent,   nous   dirons   d’une   conscience   qu’elle   est   en   phase   d’aerac>on   ou   d’émission  des  énergies.  Pour  le  cycle  d’une  forme,  il  me  semble  préférable  de  parler  de   phénomène  animé  par  une  force  ou  en  phase  de  cristallisa>on.  Notons  au  passage  que  je   dis>ngue  l’énergie  de  la  force  :  la  première  est  une  qualité  reçue  ou  émise  au  niveau  de  la   conscience,   tandis   que   la   deuxième   est   la   traduc>on   dans   le   monde   physique   de   ceee   qualité.  

En   fonc>on   de   ce   qui   vient   d’être   dit,   reformulons   maintenant   la   significa>on   de   chacune  des  quatre  couleurs  du  point  de  vue  d’une  représenta>on  du  territoire.  

—  Le  rouge  plutôt  sombre  et  chaud  caractérise  un  lieu  d’émission  des  énergies.  

—  Le  bleu  sombre  et  froid  marque  un  lieu  de  récep>on  des  énergies.  

—  Le  jaune  très  clair  et  très  chaud  figure  un  lieu  de  mise  en  forme  des  énergies.  

—  Le  vert  assez  clair  et  plutôt  froid  représente  un  lieu  où  les  énergies  se  sont  re>rées.  

Afin  de  renforcer  leur  significa>on,  nous  pouvons  délimiter  les  couleurs  par  des  formes   géométriques  spécifiques.  

—  La  figure  géométrique  correspondant  le  mieux  à  la  couleur  rouge  est  le  point  qui  a   pour  caractéris>que  principale  d’être  autonome  et  concentré.  

—  La  forme  qui  correspond  le  mieux  au  bleu  est  le  cercle  dont  la  ligne  courbe  fermée   incline  à  la  latence,  à  la  récep>vité.  

—   Grâce   à   la   dynamique   que   ses   trois   côtés   engendrent,   le   triangle   est   une   figure   géométrique  qui  correspond  bien  à  l’ac>vité  expansive  de  la  couleur  jaune.  

—  Pour  le  vert,  le  carré  renforce  bien  l’idée  de  cristallisa>on  de  la  forme,  de  stabilité  et   d’achèvement.  

—  Quant  à  la  croix,  elle  peut  être  u>lisée  pour  symboliser  la  cohérence  des  rela>ons   qui  existent  entre  les  aspects  que  nous  venons  de  décrire.  La  croix  reliant  un  point  rouge  à   un  cercle  bleu  qui  l’entoure  pourra  signaler  la  présence  de  rela>ons  harmonieuses  entre  le   lieu   d’émission   des   énergies   et   le   lieu   de   leur   récep>on.   Dans   un   triangle   avec   un   point   rouge   au   centre,   la   croix   signifiera   que   les   énergies   mises   en   formes   répondent   bien   à   l’impulsion  primi>ve.  

Gardons   à   l’esprit   que   la   mise   en   place   des   symboles   dans   un   plan   ne   peut   pas   être   mécanisée,  puisqu’il  n’y  a  pas  de  quan>fica>on  à  proprement  parler.  Le  choix  des  symboles   doit  se  faire  en  fonc>on  d’un  examen  approfondi  des  aspects  par>culiers  qui  qualifient  les   par>es  d’un  territoire.  Par  ailleurs,  la  complémentarité  des  symboles  les  uns  par  rapport   aux   autres   donne   une   clé   de   lecture   pour   meere   en   évidence   l’absence   ou   la   présence   d’équilibres  dynamiques  entre  ces  par>es.  

Suivant  ceee  perspec>ve,  la  carte  pourrait  devenir  un  ensemble  cohérent  de  symboles   qui,   en   fonc>on   d’une   théma>que   donnée,   serait   une   synthèse   du   jeu   dynamique   des   différentes  énergies  et  forces  qui  modèlent  un  territoire.  

CONCLUSION  

«  L’homme   lui-­‐même,   être   de   la   nature,   enseigne   à   l’homme,   être   spirituel,   que   toutes   choses   ont   un   centre   qui   est   en   son   cœur,  et  son  corps  ver>cal  lui  apprend  la  hiérarchie  des  degrés   de  réalité,  qui  vont  de  la  pierre  à  l’esprit,  et  la  correspondance   analogique  de  l’un  à  l’autre  qui  les  unifie.  »  

Jean  Borella  (1989  :  7).  

Les   systèmes   de   représenta>on   permeeent   à   l’homme   de   structurer   sa   vie.   Leur   cohérence   et   leur   justesse   lui   permeeent   de   conserver   son   équilibre.   Cependant,   si   la   créa>on  de  tels  systèmes  est  nécessaire  pour  assurer  les  bases  pour  interpréter  le  monde   et  y  conduire  son  ac>on,  il  faut  qu’il  veille  à  ce  que  ces  systèmes  ne  l’enferment  pas  dans   une  prison  où  sa  vision  se  limite  aux  barreaux  de  sa  cellule.  Certaines  représenta>ons  sont   tellement  intériorisées  qu’elles  peuvent  lui  faire  exclure  certaines  percep>ons.  De  plus,  de   la  même  façon  que  l’homme  cristallise  sa  concep>on  du  monde,  il  finit  par  cristalliser  le   monde   lui-­‐même.   Ainsi,   subit-­‐il   en   retour   les   construc>ons   qu’il   se   fait   :   les   "formes-­‐

pensées"   qu’il   génère   sont   des   structures   énergé>ques   qui   peuvent   empêcher   que   se   perpétue  dans  les  formes  matérielles  le  mouvement  de  la  vie.  

Au  demeurant,  il  faut  savoir  qu’une  représenta>on  n’est  finalement  qu’une  désigna>on   conceptuelle   momentanément   u>le   et   qu’il   convient   d’accommoder   constamment   en   fonc>on   des   nouvelles   expériences.   C’est   à   la   raison   intui>ve   qu’incombe   le   rôle   de   se   connecter  à  une  vision  plus  profonde  de  la  réalité,  de  déstructurer  l’ancien  paradigme  ou   modèle  afin  qu’une  compréhension  plus  vaste  puisse  s’opérer.  

L’histoire  des  sciences  est  là  pour  nous  rappeler  la  difficulté  que  certains  chercheurs  ont   eue  pour  convaincre  leurs  confrères  du  bien-­‐fondé  de  leurs  nouvelles  découvertes.  Il  faut   dire  que  ces  dernières  ne  pouvaient  manquer  de  déranger  des  représenta>ons  tenues  pour   acquises  et  qui,  en  assurant  un  certain  confort,  entraînaient  une  paresse  intellectuelle.  Or,   la   carte   est   un   dépositaire   puissant   de   représenta>ons   du   monde.   C’est   pourquoi   il   m’a   semblé  important  de  connaître  un  peu  mieux  les  limites  dans  lesquelles  elle  pouvait  nous   enfermer,  l’idée  fondamentale  étant  que  la  carte  par>cipe  de  la  nature  des  rela>ons  que   nous  >ssons  avec  la  réalité  et  de  la  manière  dont  nous  la  comprenons.  

J’ai  donc  étudié  les  inconvénients  du  modèle  cartographique  qui  est  construit  sur  une   logique   strictement   géométrique   et/ou   informa>que.   Le   risque   est   qu’il   peut   nous   enfermer  dans  une  représenta>on  du  monde  ne  correspondant  pas  à  l’idée  que  toutes  les  

par>es  de  la  Terre  sont  liées  entre  elles  selon  des  résonances  sub>les  et  ne  cessent  de  se   transformer.  

Il   faut   se   rappeler   le   rôle   ambigu   que   la   cartographie   joue   dans   l’appropria>on,   le   contrôle,   la   parcellisa>on   et   la   manipula>on   de   la   réalité   territoriale.   Aussi,   nous   n’insisterons  jamais  assez  sur  les  traces  psychologiques  que  le  modèle  cartographique  ne   peut   manquer   de   laisser   en   nous.   L’image   objec>ve   et   parcellisée   du   territoire   —   image   que   nous   intériorisons   chaque   jour   lorsque   nous   consultons   une   carte   —   renforce   à   sa   manière  l’idéologie  matérialiste  dont  l’idée  principale  est  de  considérer  que  la  conscience   n’est   qu’un   épiphénomène   issu,   par   hasard,   de   développements   de   faits   strictement   matériels.  

C’est  pour  mieux  comprendre  la  nature  des  influences  de  la  carte  sur  les  valeurs  et  les   pra>ques   humaines,   qu’il   m’a   semblé   intéressant   de   consacrer   toute   une   réflexion   concernant   les   limites   épistémologiques   rela>ves   au   fonc>onnement   de   la   démarche   cartographique.  Mais,  je  ne  pouvais  pas  me  sa>sfaire  d’une  simple  réflexion  cri>que,  parce   que   toute   cri>que   est   desséchante   si   elle   ne   conduit   pas   à   une   ouverture.   Pour   ceee   raison,   cet   essai   épistémologique   se   voulait   prospec>f,   en   ce   sens   qu’il   avait   aussi   pour   finalité   d’élaborer   quelques   éléments   de   représenta>ons   graphiques   permeeant   de   transformer   l’approche   géographique   formelle   du   territoire   en   une   approche   incluant   l’aspect  conscience  qui  anime  toute  forme  phénoménale.  

On  pourrait  toutefois  penser  que  les  proposi>ons  développées  dans  le  dernier  chapitre   sont  non  seulement  difficiles  à  concevoir  du  point  de  vue  théorique,  mais  que  la  lecture   des  résultats  graphiques  risque  de  poser  certains  problèmes.  Ces  remarques  sont  légi>mes   et  méritent  une  réponse  en  plusieurs  points.  

Premièrement,   on   aeend   de   la   cartographie   qu’elle   aide   le   chercheur   à   élaborer   de   nouvelles  connaissances  du  territoire.  Pour  répondre  à  cet  objec>f,  il  est  nécessaire  que  le   fonc>onnement   du   langage   cartographique   soit   de   même   nature   que   le   fonc>onnement   que  l’on  présume  de  la  réalité  étudiée.  Il  faut  donc  qu’il  y  ait  adéqua>on  entre  le  projet  de   connaissance   et   les   techniques   de   sa   produc>on.   Dans   notre   cas,   j’ai   présenté   quelques   éléments  graphiques  pour  se  représenter  le  territoire  du  point  de  vue  de  son  organicité.  Le   langage   symbolique   fondé   sur   l’analogie   interne   devait   répondre   à   ceee   ambi>on.   Bien   entendu,   cela   suppose   que   le   chercheur   apprenne   à   penser   différemment   qu’à   son   habitude   :   il   doit   subs>tuer   une   manière   analogique   et   synthé>que   de   raisonner   à   une   manière  strictement  mécanique  et  analy>que.  

Deuxièmement,   on   demande   à   la   carte   d’être   facilement   lisible,   afin   que   la   réalité   modélisée  puisse  être  communiquée.  Pour  certains  géographes,  la  carte  doit  même  être  un   instrument   massif   de   diffusion   des   idées   :   tout   un   chacun   devrait   être   en   mesure   de   décrypter   le   contenu   d’une   carte.   Or,   une   carte   u>lisant   un   langage   symbolique   ne   peut   être   accessible   à   n’importe   qui.   Il   est   nécessaire   que   le   lecteur   soit,   d’une   part,   un   peu   familiarisé   avec   le   fonc>onnement   organique   supposé   de   la   réalité.   D’autre   part,   il   doit   apprendre  à  lire  les  symboles  et  aiguiser  sa  sensibilité  à  leurs  sub>les  résonances,  sans  quoi   la  carte  pourra  lui  paraître  hermé>que.  

Cependant,  on  oublie  trop  souvent  que  la  lecture  de  simples  cartes  conven>onnelles   nécessite   déjà   tout   un   appren>ssage   qui   était   réservé   à   une   pe>te   élite   dans   les   siècles   précédents.  Ce  n’est  qu’au  XX^e  siècle  que  la  logique  morpho-­‐fonc>onnelle  s’est  largement   imposée  aux  esprits.  Maintenant,  la  plupart  des  gens  sont  en  mesure  de  lire,  au  moins  dans   les   grandes   lignes,   des   cartes   rou>ères   ou   topographiques,   et   même   des   cartes   théma-­‐

>ques   univariées.   Ce   qui   était   réservé   à   une   élite,   il   y   a   un   siècle   ou   deux,   est   devenu   aujourd’hui  populaire.  Il  a  fallu  un  certain  temps  pour  que  la  logique  morpho-­‐fonc>onnelle   devienne  un  mode  de  pensée  courant.  En  revanche,  la  logique  informa>co-­‐fonc>onnelle  ne   s’est   pas   encore   totalement   imposée   comme   cadre   de   lecture   de   la   réalité   territoriale.  

Raisonner  en  termes  de  réseaux  et  d’informa>ons  n’est  pas  encore  très  familier.  Toutefois,   l’appren>ssage   de   ceee   logique,   couplée   avec   l’idée   de   système,   se   répand   vite.  

L’enseignement  à  l’école  des  techniques  de  construc>on  des  modèles  graphiques,  tels  que   par  exemple  les  chorèmes,  accélère  ce  processus.  

On   l’aura   compris,   il   faut   un   certain   temps   pour   qu’une   logique   s’impose   comme   un   cadre  de  pensée  à  l’ensemble  des  membres  d’une  société.  Comme  le  but  d’une  recherche   est   justement   de   défricher   de   nouvelles   perspec>ves   qui   ne   doivent   pas   forcément   être   immédiatement  applicables,  il  m’a  semblé  tout  à  fait  légi>me  d’explorer  une  logique  qui,   pour   l’heure,   n’est   pas   encore   répandue.   Manipuler   des   instruments   de   connaissance   fonc>onnant  sur  l’analogie  interne  nécessite  évidemment  une  forma>on  spécifique  de  la   pensée.   Le   chemin   sera   sans   doute   long   avant   que   ceee   logique   s’impose   comme   une   manière  parmi  d’autres  de  connaître  et  de  communiquer.  C’est  dans  ceee  op>que  qu’il  faut   apprécier  les  proposi>ons  données  dans  le  dernier  chapitre.  

Au  demeurant,  nous  devons  rester  aeen>fs  au  fait  que  ces  proposi>ons  n’ont  pas  une   valeur   défini>ve,   mais   doivent   être   prises   comme   de   simples   supports   temporaires   d’interroga>on.  D’ailleurs,  c’est  bien  dans  ceee  perspec>ve  que  j’ai  proposé  de  concevoir   tout   instrument   de   connaissance.   En   ce   sens,   une   carte   ne   devrait   pas   être   considérée   comme  l’abou>ssement  d’une  démarche  de  recherche,  c’est-­‐à-­‐dire  comme  un  produit  en   soi,  mais  comme  un  moyen  opéra>f  permeeant  à  la  raison  d’exercer  ses  facultés  intui>ves.  

Si   une   telle   cartographie   devait   naître   un   jour,   je   serais   tenté   de   l’appeler  

"cartosophie".  Ce  néologisme  met  en  relief  la  sagesse  qui  devrait  sous-­‐tendre  un  acte  de   connaissance,  sagesse  qui  aurait  pour  conséquence  de  transformer  ce  dernier  en  acte  de   par>cipa>on   à   la   réalité   étudiée.   La   recherche   du   pouvoir   sur   l’altérité   serait   ainsi   abandonnée  au  profit  d’une  recherche  des  liens  internes  qui  nous  unissent  au  monde.  Vue   sous   cet   angle,   la   "cartosophie"   aurait   pour   tâche   de   servir   une   "géosophie"   que   je   définirais  comme  une  science  de  la  compréhension  de  notre  inser>on  dans  le  cosmos,  ceci   afin   de   mieux   connaître   la   place   qu’on   y   >ent,   la   fonc>on   que   l’on   remplit   et   les   responsabilités   qui   en   découlent.   Alors,   la   géographie   n’aurait   pas   pour   but   de   décrire   formellement  le  territoire,  ni  même  de  lui  "donner"  un  sens,  comme  la  cita>on  en  exergue   de   l’avant-­‐propos   le   suggérait,   car   cela   signifierait   qu’il   en   est   fondamentalement   dépourvu.   Sa   fonc>on   serait   plutôt   d’en   "reconnaître"   le   sens.   Or,   pour   qu’une   telle   reconnaissance  puisse  s’accomplir,  il  faut  d’abord  apprendre  à  regarder  en  son  cœur  pour   que  se  révèle  par  analogie  le  centre  de  toutes  choses.