Qu’est-ce que le capital naturel ?
Encadré 1 : Les différents types de capital
6. Prochaines étapes en termes de capital naturel
On assiste à un besoin durable d'intégration du capital naturel (et de la nature au sens large) dans les différentes politiques mises en œuvre, afin de veiller à ce que les valeurs sociales et économiques (ainsi que les valeurs intrinsèques) correspondantes soient bien prises en considération (Kettunen et al, 2014 et 2015).
Nous avons besoin de continuer à développer une comptabilisation du capital naturel (MAES et SEEA) afin de garantir que les engagements pris seront respectés, et que les décisionnaires disposent de tous les éléments de preuve requis pour leurs prises de décisions. Reportez-vous à la Figure 4 ci-dessous, qui illustre les différents comptes SEEA dans le contexte économique, sociétal et environnemental, ainsi que les flux associés de capital naturel et de biens et services (voir également les Chapitres 8 et 18 de cette étude).
Figure 4 - Capital naturel, services écosystémiques, bien-être et moyens de subsistance, et leur intégration dans les prises de décisions, dans les politiques et dans les instruments
Source : Adapté par les auteurs de TEEB, 2011 et Braat et al. 2008
De la même façon, l'intégration des différents avantages du capital naturel peut être effectuée de façon très utile dans les évaluations (IA, EIA, SEA) ou dans le CBA, et peut favoriser les engagements visant à réformer les subventions et mesures incitatives préjudiciables (la preuve apportée des pertes en termes de services écosystémiques devrait fournir des arguments supplémentaires en faveur des réformes à mener) (voir Oosterhuis et ten Brink 2014).
Globalement, l'objectif devrait être de mieux comprendre le capital naturel de la planète, ainsi que la façon dont la société et l'économie en bénéficient, et la façon dont tout changement de ce capital naturel est de nature à créer des richesses et du bien-être, ou au contraire à les détruire. Cela doit être fait à l'échelle de la planète (pour redescendre ensuite au niveau des pays, des projets et des prises de décisions locales). Cela nécessite de bien comprendre comment nous interagissons avec la nature, par l'intermédiaire de flux de services, et comment nos prises de décisions peuvent entraîner des changements soit positifs (restauration du capital naturel), soit négatifs (dégradation de l'écosystème). En pratique, cela nécessitera un vaste éventail d'outils et de mesures (monétaires ou non) qui permettront de couvrir toute l'étendue des informations nécessaires à une meilleure compréhension des conséquences de nos actes.
Enfin, une bonne gouvernance nécessite une évaluation des connaissances que nous n'avons pas encore (certaines fonctions des écosystèmes et risques de point de rupture en cas de dégradation de ceux-ci, par exemple), ou les implications des éléments mesurés. La nature représente davantage qu'un capital naturel, et il existe des valeurs intrinsèques de biodiversité complétant les valeurs économiques et sociétales issues de la nature : il est donc important que la métaphore de la nature en tant que capital naturel ne soit pas trop souvent utilisée, et que la rareté, la spécificité et la richesse de la biodiversité soient totalement intégrées aux décisions et aux pratiques.
Références
Aronson, J., S.J. Milton & J. Blignaut, Eds. (2007). Restoring Natural Capital: Science, Business and Practice. Island Press, Washington, D.C.
Berghöfer, A. and Röder, N. (2014): Costs and benefits of arable farming on peatlands. In: Natural Capital Germany – TEEB DE : Natural Capital and Climate Policy – Synergies and Conflicts. Summary for Decision Makers. TU Berlin, UFZ, Leipzig.
Braat, L., ten Brink, P., J. Bakkes, K. Bolt, I. Braeuer, B. ten Brink, A. Chiabai, H. Ding, H. Gerdes, M. Jeuken, M.
Kettunen, U. Kirchholtes, C. Klok, A. Markandya, P. Nunes, M. Van Oorschot, N. Peralta-Bezerra, M. Rayment, C.
Travisi, M. Walpole. (2008) The Cost of Policy Inaction. The case of not meeting the 2010 biodiversity target.
Wageningen / Brussels, May 2008. http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/economics/teeb_en.htm Costanza, R., Fisher, B., Mulder, K., Liu, S., Christopher, T. (2007) ‘Biodiversity and ecosystem services: A multi-scale empirical study of the relationship between species richness and net primary production’, Ecological Economics, 61: 478-491
Ekins P. (1992). A four-capital model of wealth creation. In Real-Life Economics: Understanding Wealth Creation, Ekins P, Max-Neef M (eds). Routledge: London; 147–155.
Ekins P., Dresner S. and Dahlström K. (2008). The Four-Capital Method of Sustainable Development Evaluation, European Environment 18, 63–80.
European Union (2013). Mapping and Assessment of Ecosystems and their Services. An analytical framework for ecosystem assessments under Action 5 of the EU Biodiversity Strategy to 2020. Technical Report -2013 – 067.
Haines-Young, R. and Potschin, M., (2013). Common Classification of Ecosystem Services (CICES): Consultation on Version 4, August-December 2012. Report to the European Environment Agency. http://cices.eu/wp-content/uploads/2012/07/CICES-V43_Revised-Final_Report_29012013.pdf.
Kettunen, M., ten Brink, P., Underwood, E. and Salomaa, A. (2014) Policy needs and opportunities for operationalising the concept of ecosystem services, unpublished report in the context of EU FP7 OPERAs project.
See www.operas-project.eu
Kettunen M and ten Brink P (Eds) (2013) The Social and Economic Benefits of Protected Areas: An Assessment Guide Earthscan / Taylor & Francis Group 2013 http://www.routledge.com/books/details/9780415632843/
Kettunen, M., and ten Brink, P. (2015) Towards a framework for assessing current level of and future opportunities for ES/NC integration at different levels of governance. WP3.3 unpublished draft report in the context of EU FP7 OPERAs project. See www.operas-project.eu
Kosoy, N. and Corbera, E. (2010). Payments for ecosystem services ad commodity fetishism. Ecological economics 69: 1228-1236.
Les Levidow (2014) What green economy? Diverse agendas, their tensions and Potential futures. The Open University, IKD Working Paper No. 73 July 2014 http://www.open.ac.uk/ikd/documents/working-papers/ikd-working-paper-73.pdf
MA - Millennium Ecosystem Assessment (2005) Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington, DC.
McCauley, D.J. (2006). Selling out on nature. Nature, 443: 27-28.
NCD, 2012 The Natural Capital Declaration and Roadmap Financial sector leadership on natural capital.
http://www.naturalcapitaldeclaration.org/wp-content/uploads/2013/10/NCD-booklet-English.pdf
Oosterhuis F. and ten Brink P. (Eds) (2014) Paying the Polluter. Environmentally Harmful Subsidies and their Reform. Edward Elgar 2014) http://www.e-elgar.co.uk/bookentry_main.lasso?currency=US&id=15338
Pearce, D.G., Markandya A., Barbier E. (1989). Blueprint for a Green Economy. London, Earthscan.
TEEB (2011) The Economics of Ecosystems and Biodiversity in National and International Policy Making. Edited by Patrick ten Brink. Earthscan, London.
ten Brink P., A. Eijs, M. Lehmann M., A. Ruhweza., and C. Shine (2011). Transforming our approach to natural capital: the way forward. In The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) in National and International Policy Making An output of TEEB, edited by Patrick ten Brink. Earthscan, IEEP, London.
ten Brink P., Mazza L., Badura T., Kettunen M. and Withana S. (2012) Nature and its Role in the Transition to a Green Economy. http://www.teebweb.org/wp-content/uploads/2013/04/Nature-Green-Economy-Full-Report.pdf Travisi, C. and Walpole, M. (2008) The Cost of Policy Inaction (COPI): The Case of Not Meeting the 2010 Biodiversity Target A report for the European Commission, Brussels.
Van Andel J. and Aronson J. (eds.) (2012). Restoration Ecology: The New Frontier, 2nd Edition. April 2012, Wiley-Blackwell.
Weber J.-L. (2014). Ecosystem Natural Capital Accounts: A Quick Start Package, Montreal, Technical Series No. 77, Secretariat of the Convention on Biological Diversity, 248 pages.