De la première trace à l’inscription de la DREAL : de l’acteur-réseau à l’échafaudage-frontière

La première trace que nous avons enregistrée faisant état de ce projet de formation est un mail,

envoyé le 15 décembre 2011, par DR à trois chercheurs de l’UMR G-EAU2 _{(GO1, GO2, et GO3)}

(trace 7.1). Par ce mail, DR sollicite ces chercheurs de l’UMR G-EAU pour participer à l’élaboration d’un jeu de rôle, dont l’objectif est défini comme « faire évoluer les pratiques des professionnels et res-

ponsables de l’aménagement du territoire »afin de « préserver les sols les plus profonds à forte réserve utile pour de la production alimentaire (céréales, ...) ». Cette trace(trace 7.1) identifie aussi des destinataires :

les services de l’État, et notamment la DREAL. Ces trois chercheurs ont répondu positivement à DR, dont GO1 (trace 7.2) qui au travers de sa réponse inscrit le jeu de rôle « Wat A Game » sur le bassin

versant du Lez3_{et met ce dernier en scène au travers de photographies. Dans leur réponse, GO2 et}

GO3 proposent d’établir un lien entre ce projet de concevoir un jeu de rôle et d’autres travaux traitant les questions « eau et agriculture » auxquels les chercheurs de l’UMR G-EAU ont contribué.

Au travers de ces traces, nous observons la constitution d’une première définition du projet d’éla- boration d’un module de formation. La trace 7.1 définit un objectif — « faire évoluer les pratiques des

professionnels et responsables de l’aménagement du territoire »afin de « préserver les sols les plus profonds à forte réserve utile pour de la production alimentaire (céréales, ...) »— et des destinataires — les services de

l’État, notamment la DREAL — de cette formation en devenir. Cette trace inscrit également le projet dans un récit, en le raccrochant à une étude passée, et dans un réseau d’acteurs et d’actants aussi bien

2. L’Unité Mixte de Recherche G-EAU (Gestion de l’Eau, Acteurs, Usages) est un laboratoire de recherche situé à Montpellier, à proximité de l’UMR TETIS. Cette dernière partage avec l’UMR G-EAU une même composante, à savoir Irstea. Les chercheurs de ces deux unités, en particulier DR, ont déjà plusieurs fois collaboré ensemble.

obstacles problèmes : DRAAF

agricoles UMR TETIS UMR GEAU de l’aménagement du territoire

Des services de l’Etat (DREAL) qui ont une vision différente de la

préservation des terres agricoles

Faire le lien entre préservation des terres agricoles, urbanisation et eau Préserver les terres agricoles de l’urbanisation Diffusion des données non suffisante

AF1 et AF2 TET, AMS _{et DR} GO1, GO2 _{et GO3} Services de l’Etat_DREAL Données « potentiel agronomique des terres » « évolution de la tâche urbaine » PPO

Comment faire évoluer les pratiques des professionnels et responsables de l'aménagement du territoire afin de préserver les sols les plus profonds à forte réserve utile pour de la production alimentaire (céréales, ...)

= favoriser l’utilisation des données issues du projet DRAAF/TETIS/LISAH = construire un jeu de rôle à destination des service de l’Etat

Figure 7.1. – Les logiques en présence et la formation du PPO qui se désigne au travers du mail de DR (trace 7.1).

humains, institutionnels (DRAAF, TETIS, etc.) ou individuels (AF1, AF2, TET, etc.), que non-humains (le jeu de rôle, le potentiel agronomique, etc.). Afin de décrire ces différents moments d’enrôlement, il nous semble pertinent de reprendre les notions développées par les représentants de la théorie de l’acteur-réseau et plus particulièrement du travail de Callon sur les noix de Saint-Jacques dans la baie de Saint-Brieuc (Callon, 1984). Si nous reprenons le vocabulaire issu de la sociologie de la traduc- tion, nous nous inscrivons aussi dans le prolongement dessiné par Cooren (Cooren, 2010), à savoir considérer comme actant aussi les êtres « immatériels » que sont les idées, les principes, les lois, les valeurs ou encore les groupes. Ainsi, au travers de ce mail nous pouvons voir DR construire un réseau d’intéressement et mettre en place un point de passage obligé (PPO) dont nous pouvons retracer, en nous inspirant de Callon (Callon, 1984), les logiques en présence (figure 7.1). Par ce mail, DR invoque l’actant « jeu de rôle » et l’institue en tant que point passage obligé du réseau d’acteurs qu’il trace ainsi qu’en tant que dispositif d’enrôlement des agents de l’UMR GEAU. Cet actant « jeu de rôle » sera par la suite présentifié (Cooren, 2010) via le mail de GO1 (trace 7.2) au travers de photographies et « solidifié » (Latour, 1990) en le mettant en lien avec le jeu « Wat A Game ».

Le mail envoyé par DR (trace 7.1) identifie un certain nombre d’actants ainsi que les acteurs qui les ventriloquent. En effet, ce mail met en scène des êtres, des acteurs, qui semblent animés par d’autres

Bonjour à toutes et à tous,

Avec TET et AMS, on a eu ce matin une réunion à la DRAAF LR (AF1 et AF2) sur la question de la préservation des terres agricoles de l’urbanisation dans le cadre d’une étude coordonnée par TET au sein de Tétis. Ils s’appuient pour cela sur des données produites par l’UMR LISAH sur le potentiel agronomique des terres et par l’UMR TETIS pour l’évolution de la tache urbaine.

La diffusion de ces données est loin de suffire pour faire évoluer les pratiques des professionnels et responsables de l’aménagement du territoire.

Parmi les actions d’accompagnement à développer, on a évoqué l’idée d’un jeu de rôle à imaginer et à construire (à utiliser ensuite dans des situations multiples, notamment dans une formation pour les services de l’Etat que l’on va construire en 2012, services qui sont loin d’avoir la même vision des choses sur ce sujet, notamment la DREAL).

Déjà, sur le principe, est-ce que cela vous intéresserait? En cas d’apriori favorable, on pourrait creuser l’idée ensemble.

De mon côté, le lien que je vois avec G-Eau tient au moins à deux éléments : - votre expérience et intérêt pour les jeux de rôle;

- le lien entre préservation des terres agricoles, urbanisation et eau. Préserver les sols les plus profonds à forte réserve utile pour de la production alimentaire (céréales, ...) signifie limiter les doses d’irrigation, les apports d’intrants, ... Bref, cela devrait pouvoir se rattacher assez facilement au défi "Eau et territoire".

Qu’en pensez-vous? A bientôt

DR

Trace 7.1 – Extrait de mail | 15/12/2011 | Envoyé par : DR; pour : GO1, GO2 et GO3; copie à : AMS et TET Intéressement des chercheurs de GEAU par DR

êtres, qui peuvent être humains ou non humains, matériels ou immatériels, et qui sont autorisés à agir, à parler en leur nom et qui, par l’invocation de ces actants, les présentifient et les animent au travers de leurs actions et de leurs dires (Cooren, 2010). Nous pouvons retracer ce réseau d’êtres ainsi que les liens de représentation et de ventriloquie qui les relient (figure 7.2).

Il est à noter que ce réseau de relations ne présume par de l’origine de l’action. En effet, selon La- tour (Latour, 1994) il est illusoire et arbitraire de déterminer une origine à l’action. De plus, l’intérêt de nos analyses ne réside pas dans la détermination de qui a incité qui à agir (Cooren, 2010), mais de comment se déroule l’(inter-)action, comment cet évènement situé dans un temps et un espace est relié, présentifie et ré-actualise des évènements situés dans d’autres espaces-temps (Latour, 2007), et ainsi comment certains être animent à distance d’autres qui en retour les animent (Cooren, 2010). Cette indétermination de l’origine de l’action signifie que dans le cas de la figure 7.2 celle-ci n’indique pas que l’actant « DRAAF » a expressément institué AF1 et AF2 comme ses représentants pour par- ticiper à ce projet d’élaboration d’un module de formation. Cette figure indique seulement que AF1

La version WAG-LEz a déjà traité ces questions. + inondations. C’est plutôt facile à envisager. cf photos

Trace 7.2 – Extrait de mail | 15/12/2011 | Envoyé par : GO1; pour : DR; copie à : GO2, GO3, AMS et TET Réponse de GO1 au mail de DR

et AF2 sont autorisés à parler au nom de la DRAAF — tant qu’aucun actant ne le remet en cause — et ce faisant animent la DRAAF au travers de leurs actions tout en étant animés par elle.

Le module de formation en devenir ne s’incarnera de nouveau, ne laissera de trace, que six mois plus tard, le 13 juillet 2012 au travers d’une pièce-jointe d’un mail envoyé par DR à la responsable d’un Master 2 pour lui proposer d’organiser un projet tuteuré ayant pour objectif de concevoir ce module de formation en devenir (Annexe B, p.388). Au travers de cette trace se dessine de nouveau un réseau d’actants; des acteurs sont identifiés et des rôles leur sont attribués; et un objectif est as- signé au module de formation en devenir ainsi qu’est déterminé un ensemble d’éléments qui doivent accompagner et prolonger la construction de ce module. Ce document (Annexe B, p.388) est, en creux, une délégation d’autorité de l’UMR TETIS et de ses agents à un « groupe projet » à venir, constitué d’étudiants d’un Master 2. Ces étudiants, une fois identifiés, parleront ainsi au nom de l’UMR TETIS et devront lui rendre des comptes. Cependant, il est à noter que si DR a écrit et envoyé cette propo- sition de projet tuteuré, le « commanditaire » désigné est la DRAAF, dont les agents AF1 et AF2 sont identifiés parmi les contacts bien qu’ils soient mentionnés après les agents de l’UMR TETIS, DR et TET. Ainsi, au travers de ce mail, DR et l’UMR TETIS se placent en tant que « partenaires » et porte- paroles de la DRAAF et de ses agents. DR se prévaut, ici, d’un « commanditaire » absent, puisqu’il n’y a pas d’échanges avec eux, mais présentifié au travers de ce document. Nous observons donc une double délégation d’autorité, à savoir être en capacité à agir au nom d’une source d’autorité (Benoit- Barné & Cooren, 2009), l’UMR TETIS et DR sont autorisés à parler au nom de la DRAAF ainsi que d’AF1 et AF2, afin de mandater et donc de désigner en tant que leur porte-parole un futur groupe d’étudiants. DR ne désigne pas la DRAAF uniquement comme le « commanditaire », cette dernière est aussi définie en tant que « partenaire », « acteur majeur de l’enjeu [l’artificialisation des terres agri-

agricoles Préservation des terres agricoles face

à l’urbanisation

la formation

Acteurs de l’aménagement du

territoire DRAAF Jeux de rôle

UMR GEAU AF1 et AF2 UMR TETIS DR, TET et AMS Projet de formation Potentiel agronomique des terres Evolution de la

tache urbaine Services de l’Etat(DREAL) GO1, GO2 et GO3

Lien entre préservation des terres agricoles,

urbanisation et eau

Urbanisation Eau

Défi « Eau et territoires »

Figure 7.2. – Identification du réseau d’actants qui se dessine au travers du mail de DR du 15/12/2011 (trace 7.1) et des relations de ventriloquie que ces actants sont supposés entretenir

cole] » et par ses agents, AF1 et AF2, désignés comme les « contacts », les porte-paroles de la DRAAF. Des actants, autres que l’UMR TETIS et la DRAAF, sont également identifiés comme « partenaires » de ce projet : les « spécialistes jeux de rôle » et les « acteurs de l’aménagement du territoire ». Le rôle que leur attribue DR dans cette organisation en devenir qui se constitue par et au travers de ce projet de formation se retrouve dans « l’objet » de cette proposition de projet, à savoir :

« Concevoir un jeu de rôle sur le phénomène d’artificialisation des terres agricoles des- tiné à servir de support pédagogique dans une formation professionnelle destinée aux acteurs de l’aménagement du territoire »

Ainsi, cet « objet » désigne, d’un côté, les « partenaires » « acteurs de l’aménagement » comme le destinataire de cette formation et, de l’autre côté, les « spécialistes jeux de rôle » sont identifiés comme les porte-paroles, les représentants de l’actant « jeux de rôle ». Les « spécialistes jeux de rôle » ne sont pas nommément identifiés. Cependant, au regard des traces précédentes (traces 7.1 et 7.2), nous pouvons supposer que DR désigne, implicitement, les chercheurs de l’UMR GEAU.

Par le biais de ce document, un nouveau réseau se dessine au travers des actants et de leurs repré- sentants autorisés, identifiés par DR (figure 7.3). Nous observons le désenrôlement de l’actant « Eau » et de la DREAL ainsi que l’implicitation des données « potentiel agronomique des terres » et « évolu- tion de la tache urbaine », de l’UMR GEAU et des chercheurs de cette UMR. Par ailleurs, de nouveaux actants sont enrôlés tels que les bureaux d’études, les DDT, les organisations agricoles et les techni-

agricoles Phénomènes d’artificialisation des terres agricoles la formation Acteurs de l’aménagement du territoire Bureau d’études, DDT, organisations agricoles, technicien des collectivités territoriales DRAAF Jeux de rôle Spécialistes jeux de rôles UMR GEAU?

AF1 et AF2 UMR TETIS

DR et TET

Groupe étudiants Master 2 Projet de

formation

Figure 7.3. – Identification du réseau d’actants, selon le document envoyé par DR le 13/07/2012 ((Annexe B), qui se constitue par et au travers du projet de formation en devenir et des relations de ventriloquie que ces

actants sont supposés entretenir

ciens des collectivités territoriales, ainsi que le futur groupe d’étudiants de Master 2. Ce document présent également un nouvel agencement des actants DRAAF et UMR TETIS. Si AF1 et AF2 conti- nuent de représenter la DRAAF, l’UMR TETIS et ses agents se présentent comme les porte-paroles de ce service déconcentré auprès du futur groupe d’étudiants. Par la suite, DR se désenrôlera du projet ou tout du moins n’y laissera plus de « trace ».

Au travers de ce document nous observons une forme de « pré-enrôlement » de la DRAAF, de deux de ses agents et des chercheurs de l’UMR TETIS, ces derniers se revendiquant comme leur porte-parole et agissant comme leurs « soutiens scientifiques et méthodologiques ». En effet, comme nous l’observons au travers de la trace 7.1, les agents de l’UMR TETIS s’inscrivent dans une intrigue passée et commune avec les agents de la DRAAF, à savoir le projet DRAAF/TETIS/LISAH. Avant d’al- ler plus loin et parce que les motivations et les préoccupations de l’UMR TETIS et de ses agents seront peu mis en avant au travers des échanges qui auront lieu au sein du collectif qui se constitue autour du projet de formation, il nous apparait nécessaire d’expliciter certaines des logiques qui président à l’enrôlement de ces actants au sein du projet. En participant à l’élaboration de ce module de forma- tion, l’UMR TETIS vise d’une part à mettre en valeur l’articulation de ses différentes équipes autour

des connaissances et des méthodes pour maitriser les différentes facettes de la chaine de l’information spatiale ». Elle est découpée en différentes équipes, indiquées dans la trace 7.3, chacune étant suppo- sée développer des recherches scientifiques sur une des « étapes » de cette « chaîne de l’information spatiale ». Cependant, au sein de cette UMR peu de projets scientifiques regroupent l’ensemble de ces différentes équipes. Le projet DRAAF/TETIS /LISAH ayant mobilisé des agents relevant des équipes ATTOS, AMOS et SISO, le projet d’élaboration d’un module de formation, présenté comme un « pro- longement » de ce projet et mobilisant des thématiques de recherche et des agents de l’équipe Usig (Usage de l’Information spatiale et Gouvernance)(AMS et TET), permettrait donc à l’UMR TETIS de mettre en avant son projet scientifique mais également d’explorer une possibilité de mettre en avant, de faire connaitre, et surtout de favoriser l’utilisation de données et de méthodes auxquelles elle a contribué à la conception. Au-delà de ce projet scientifique, l’UMR TETIS se considère porteuse de

Bilan du TR SYNERGIE Comité visite AERES – 8 février 2012 Bilan du TR SYNERGIE Comité de visite AERES 7-8 février 2012