5 CONCLUSION 151
5.3 La réhabilitation de l’enveloppe au cœur même des enjeux du XXI e siècle 165
5.3.3 La performance comme ultime démarche de reconnaissance du guide technique 170
réhabilitation. Nous souscrivons à la plupart des grandes orientations proposées habituellement dans les guides, qui réfèrent, d’une part, à une reconnaissance du contexte et de l’histoire de l’édifice, notamment à la connaissance générale des principes de construction et des matériaux d’origine et, d’autre part, à une bonne connaissance des conditions actuelles des éléments constructifs. Mais ces deux aspects sont trop souvent traités de façon isolée et superficielle. Le cadre d’analyse se bornera habituellement sur ce qui se voit, se touche ou se mesure1. Il ciblera l’état d’un édifice et le simple relevé des conditions existantes sans autre préoccupation face à l’histoire, à son contexte, aux contraintes ou à la performance. Nous croyons qu’une telle approche ne peut pas offrir une réponse complète au diagnostic de l’enveloppe et ne peut pas permettre de comprendre que certaines conditions sont associées à la performance de l’enveloppe du bâtiment alors que d’autres le sont à des sources externes telles que des dégâts accidentels, une cause humaine, des usages inappropriés des lieux, l’environnement non contrôlable ou la pollution.
Faire un bon diagnostic, c’est regarder un ensemble de considérations en vue d’en tirer une conclusion et de minimiser les erreurs futures possibles. Giebeler et al. (2012) proposent des pistes d’analyse pour expliquer le comportement différent des enveloppes existantes. Ces pistes se basent sur l’hypothèse selon laquelle la performance d’un système d’enveloppe n’est ni la somme de l’état et des propriétés respectives de ses composants ni la somme des contraintes qui y sont exercées. La performance ne
1 Cette étape de la reconnaissance est déjà très bien documentée, entre autres dans les procédures de
l’ASTM. Toutefois, comme plusieurs procédures d’inspection, l’ASTM ne tient pas compte des considérations sociohistoriques.
s’additionne pas. Elle se complète en tenant compte des considérations techniques, climatiques et sociales.1.
À partir des connaissances acquises dans nos propres études sur le terrain et de la synthèse des différents ouvrages consultés pour ce mémoire, et plus spécifiquement des guides qui proviennent d’Europe, il est permis d’envisager éventuellement la mise en place d’un indice de performance en service (Psv) de l’enveloppe, adapté aux conditions d’édification, d’usage et d’usure des édifices existants2. La performance en service Psv serait basée sur une comparaison entre les conditions initiales probables (Pin)3 et les conditions actuelles (Pac). Cet indice Psv permettrait de comprendre dans quelle mesure les facteurs identifiés au départ de cette recherche, soit le contexte d’édification, les valeurs véhiculées et les contraintes exercées, ont pu influencer l’évolution, l’amélioration ou la perte de performance des assemblages.
La performance étant, à la lumière de cette étude, une question de valeurs, de contraintes et de résistance, son évaluation risque d’être à la fois quantitative (les essais) et qualitatives (le contexte). L’équation qui est présentée ici tente de montrer le cheminement qui pourrait être fait pour en arriver à un modèle d’appréciation globale de la performance en service de l’enveloppe du bâtiment.
1 Nous avons pu vérifier cette hypothèse nous-mêmes à différentes reprises. En effet, les études réalisées
par l’auteur entre 2013 et 2015 sur des écoles de la CSDM ont mis en évidence les comportements atypiques d’assemblages, en fonction notamment de l’état des matériaux, de leur caractérisation et du degré de détérioration des systèmes.
2 À notre connaissance, il n’existe pas de recherches actuellement pour développer de tels indices de
performance, appliqués pour des enveloppes existantes. Nous avons reproduit, en annexe 14, les définitions et les autres explications sur les équations.
3 Pour les édifices âgés, il s’agit d’une estimation basée sur les matériaux et les assemblages tels qu’ils
La Performance initiale
Pin
= Facteurs propices au bon fonctionnementContraintes anticipées
= [Constitution] [Coût initial] [Exigences codes] [Usages] [Confort] [Santé]
[Climat] [Sollicitations]
La performance actuelle
Pac
= Facteurs propices au bon fonctionnementContraintes exercées
= [Constitution] [Coût initial] [État] [Amélioration] [Entretien] [Exigences codes]
[Climat] [Sollicitations] [Accidents] [Perte d’efficacité] [Attentes] [Usages] [Confort] [Santé] [Transformations]
La performance en service
Psv
= Évolution entrePin
etPac
La performance recherchée
Prc
=Pac
+ ModificationsLa comparaison entre les performances initiale et actuelle, soit la performance en service (Psv), suggère que certaines conditions, au départ considérées comme propices au bon fonctionnement, telles que l’usage prévu, le confort recherché et la santé – une enveloppe saine – se transformeront graduellement en contraintes. Les équations, bien qu’elles soient embryonnaires à cette étape, permettent néanmoins de confronter entre elles les valeurs et les contraintes et de les additionner ou de les soustraire aux considérations usuelles en lien avec les matériaux et le climat. Les équations permettent de mieux comprendre le défi que représente l’évaluation globale de la performance de l’enveloppe du bâtiment.
Les paramètres qui entrent en jeu dans l’équation de la performance sont, à notre avis, cumulatifs et interactifs, d’où la grande difficulté d’établir, autrement que par l’essai in
situ, un résultat. Les recherches entreprises jusqu’ici sur un éventuel indice de
performance globale (TBP) des bâtiments existants et discutées dans ce mémoire se concentrent uniquement sur les aspects constructifs1, démontrant d’ailleurs que tout est à faire en ce domaine.
Building quality assessment based on overall performance indicator is a means of comparing the various options for choosing the optimal. A correct application necessarily involves knowing user requirements and conversion to performance requirements .The process is laborious, requiring extensive investigative work based on questionnaires and statistical processing of data obtained […]. It is true that once carried out a database in this respect, for a certain type of building, it can still be used to evaluate the performance of any project or rehabilitation of a building with the same destination.
(Hapurne et al., 2011)
L’ensemble des démarches qui ont été faites dans le cadre de ce mémoire montre qu’il est possible de développer un tel outil d’analyse afin d’évaluer ultimement le potentiel de
réhabilitation. Le choix de sauvegarder ou non reposerait non plus sur des opinions
subjectives et des analyses partielles plus ou moins rigoureuses, mais sur un cadre méthodologique faisant appel à de multiples considérations, autant qualitatives que mesurables, en reconnaissance au contexte propre dans lequel l’édifice fut érigé et maintenu en service.