La théorie de systèmes est apparue comme une voie d’investigation de la réalité, en la considérant comme étant organisée en systèmes complexes, en opposition à l’idée cartésienne d’étudier les objets comme s’ils étaient contextualisés dans des cadres fermés (Bertalanffy 1968).
La modélisation systémique peut être définie comme la représentation formalisée d’un ou plusieurs phénomènes permettant ainsi de vérifier la relation entre certains phénomènes et de les mesurer avec un certain degré de certitude. La construction de ce modèle refuse l’idée de vérité ou de chaos pour faire ressortir l’incertitude et, en même temps, l’intelligibilité du système. Cette construction se propose plutôt comme une voie d’exploration de la complexité qui permet de dégager de nouvelles pistes qui ménent à une plus grande clarté, tout en reconnaissant ses limites (Gribbin 2004).
Le modèle proposé pour notre recherche va donc s’appuyer sur la théorie Gaia comme référence de départ en vue d’évaluer la durabilité urbaine et de poser les bases d’une approche épidémiologique. Ce modèle n’épuise pas toutes les variables pertinentes ni toutes les possibilités de combinaison ou de mesure, mais utilise les variables disponibles pour élaborer des indices et d’indicateurs dans un modèle qui tient l’équilibre entre la santé humaine et la santé biologiques comme primordial, ou totu de moins comme définition même de la durabilité.
Dans le cadre de cette recherche, la modélisation est divisée en deux parties. La première consiste à extraire des informations utiles à partir d’un ensemble de données sur la ville, puis de condenser cette information dans un modèle exploitable de durabilité urbaine pour tester l’hypothèse de la divergence entre la durabilité urbaine et l’IDH des secteurs de recensement. Les résultats obtenus sont utilisés dans la deuxième partie de la modèlisation
pour choisir deux échantillons, à partir desquels d’autres hypothèses seront vérifiées par rapport à l’empreinte écologique des habitants.
Quoique rattachée à l’exemple de l’ensemble biologique, la théorie du système, au singulier, suppose l’intéraction entre les objets dans un sens holistique, c’est-à-dire, qui dépassent les limites disciplinaires pour considérer chaque élément comme indissociable de l’ensemble de l’univers connu.
La théorie Gaia rejoint la théorie du système, en proposant la symbiose des espèces comme un comportement coopératif qui produit l’homéostasie de l’écosystème terrestre. À côté de la symbiose coopérative, son antonyme serait une sorte de parasitisme compétitif dont le mécanisme entraîne la dégradation de la biodiversité de l’écosystème et le risque d’anéantir son équilibre.
Cette théorie constitue un cadre de départ pour la conception d’un modèle d’analyse de la ville. Suivant cette théorie, la durabilité urbaine a été conçue comme découlant de l’élimination de la contradiction entre le développement humain et l’évolution des autres espèces dans le territoire. Ainsi, le modèle tient la coopération comme éthos urbain nécessaire à durabilité.
Cette étude aborde donc la santé comme un concept transversal qui touche autant la qualité de vie humaine et la vie des autres espèces que l’équilibre dynamique du milieu. Les indicateurs ont alors été construits en mettant dans une équation deux ensembles de variables : celles qui expriment la santé biologique et écosystémique; celles qui expriment la santé humaine, autant physique que mentale, sociale et économique. La durabilité, définie comme santé systémique, est ainsi exprimée par l’équilibre entre la santé humaine et la santé biologique.
Le choix des variables concernant l’ensemble de la ville est dépendant des données disponibles issues du recensement 2000 (IBGE 2002; IBGE 2003), puis complémentées par d’autres moins aisées mais plus pertinentes pour l’étude en question, comme les données sur la santé biologique fournies par l’Observatório Ambiental, et celles de santé humaine physique et mentale fournies par la Mairie de Maringá.
La multiplicité de données fournies par ces sources a permis de constituer des indices et indicateurs en fonction des valeurs implicites liées au concept de durabilité en tant que santé écosystémique, comme le montre le Tableau 5.1.
Tableau 5.1 - Structure des indicateurs et des indices construits
Axes du problème
Valeur Variables Indices ou indicateurs
construits Indices thématiques Indices finaux Santé biologique et écologique Santé des bassins urbains
Utilisation du sol Moindre impact du zonage Indice de santé des bassins
Indice de santé biologique Loi de zonage Perméabilité du sol urbain
Proportion des APP et RL Respect légal de la proportion des APP et RL
Pédologie Adéquation pédologique
Santé des aires de préservation urbaines
Santé de l’eau Qualité esthétique de l’eau Indice de santé des aires de préservation Santé de la flore Qualité de la flore
Position des aires de préservation par rapport aux couloirs de biodiversité
Intégration des APP et RL aux couloirs de biodiversité Santé humaine Santé économique
Indicateur de scolarité Indice de développement humain partiel Indice de santé économique Indice de santé humaine Indicateur de longévité PIB
Genre des responsables Égalité de genre IDH des responsables de
famille selon le genre
Égalité de genre par l’IDH Propriété du logement Stabilité par la propriété Équilibre démographique Économie démographique
Santé sociale Composition familiale Solidarité familiale Indice de santé sociale Biparentalité Race et religion du responsable de famille Équité ethnique et religieuse Nombre de personnes par
logement
Densité santé Nombre de personnes par
chambre Santé de
base
Réseau d’énergie électrique Assainissement urbain Indice de santé physique et mentale Réseau public d’eau potable
Traitement des eaux usées Traitement des déchets Pavage de voirie Réseau de drainage pluvial Santé
mentale
Dépendance aux drogues Santé mentale Incidence de suicide
Incidence d’homicide Santé
immune
Incidence de la Hanseniase Santé immune Incidence de la dengue
Incidence de la leishmaniose Incidence de l’hépatite B Incidence de l’hépatite C
Le bassin hydrographique étant une unité spatiale localement acceptée comme convenable pour le traitement écologique, les données ont été traitées selon cette unité géographique en mesurant les proportions existantes par rapport aux proportions idéales et légales, lorsqu’elles existaient, ou selon des paramètres établis par le chercheur, lorsque les paramètres scientifiques ou légaux n’existaient pas.
Ce modèle permet une évaluation des différences de durabilité parmi les secteurs de recensement et d’identifier les variables qui déterminent ces mêmes différences. Il aide ainsi à orienter les actions publiques de compensation et de mitigation sur les aires moins durables afin de diminuer les inégalités de durabilité.55
Les caractéristiques de cette durabilité examinée selon les indicateurs choisis, permet de sélectionner des quartiers où cette durabilité est validée par d’autres indicateurs mis en place pour vérifier les hypothèses.
Deux modèles ont été construits pour répondre à la question de départ : comment concilier les besoins humains avec la l’équilibre dynamique de l’évolution des autres espèces et de l’écosystème ? Un modèle systémique pour évaluer la durabilité dans l’échelle de la ville et ainsi distinguer les différents degrés de durabilité des secteurs de recensement, et un modèle analytique pour tester les hypothèses sur deux quartiers.