Limites

D’abord, comme ce projet de mémoire s’insérait dans un projet de recherche plus large, certains éléments du devis échappaient au contrôle de l’étudiante chercheure, ce qui constitue une limite.

Notamment, il n’a pas été possible de participer au processus de rédaction des premières histoires testées. Ainsi, l’équipe du projet de recherche plus large de Dre S. M. Driedger a choisi de rédiger les messages sous la forme de nouvelles de journal, avec un nombre de mots limités et incluant des détails sur une hypothétique campagne de promotion de la vaccination afin de correspondre aux pratiques habituelles en journalisme. Or, le format journalistique ne serait possiblement pas celui qui serait choisi par les intervenants de santé publique afin de produire de la documentation destinée aux parents. De plus, tout en considérant qu’il n’y a pas de définition universelle des messages narratifs (Hinyard et Kreuter, 2007), un article de journal ne constitue peut- être pas une histoire de manière aussi pure qu’un récit plus long possédant des qualités littéraires. En effet, peu d’événements sont rapportés dans les histoires A et B et leur séquence, qui constitue un élément central dans certaines définitions des messages narratifs (Hinyard et Kreuter, 2007; Kreuter et al., 2007), ne ressortait peut- être pas assez clairement. Malgré tout, les histoires A et B du présent projet comportaient quand même les éléments identifiés comme étant à la base des messages narratifs, soit une séquence d’événements liés par des liens de cause à effet, affectant un personnage et étant limitée dans le temps (Dahlstrom, 2014). D’autre part, l’histoire C énonce des faits, notamment en citant le contenu d’un dépliant faisant la promotion du vaccin RRO, mais inclut aussi la description d’une « scène » dans laquelle une mère consulte du matériel de promotion de la vaccination et y réagit, ce qui pourrait ressembler légèrement à un message narratif. Ainsi, il est possible que des différences encore plus marquées entre les effets des messages sur les perceptions des parents auraient pu être trouvées si un autre style de rédaction, plus purement narratif ou didactique, avait été utilisé.

88

Également, comme l’objectif du projet plus large de Dre. S. M. Driedger était de prétester ces messages et de les améliorer afin qu’ils puissent être utilisés dans le cadre d’un sondage pancanadien dans une phase ultérieure, certains aspects des messages ont dû être modifiés entre la tenue des groupes de discussion. Ceci a fait en sorte qu’il y avait peu de données disponibles concernant certains aspects modifiés. De plus, tel que déjà évoqué dans la discussion, les informations contenues en regard des construits au cœur du modèle des croyances relatives à la santé n’étaient pas homogènes entre les messages. Entre autres, dans un message, la contagiosité de la rougeole était évoquée en parlant du nombre de cas secondaires infectés, tandis que dans un autre, la durée de survie du virus dans l’air était aussi présentée. Il est possible que ces débalancements aient pu confondre en partie l’influence des types de messages et des personnages sur les perceptions des participants.

Sur le plan de la crédibilité des résultats, il est également possible que l’ordre de présentation des messages ait pu légèrement influencer les résultats. En effet, il semblait y avoir une légère tendance dans les groupes à ce qu’il y ait davantage de personnes qui préfèrent la dernière histoire lue. Tout de même, des mesures de mitigation de cet effet avaient été prises au préalable : l’ordre de présentation des histoires variait entre les deux groupes de discussion dans chaque ville, bien que seulement deux séquences (de A à D et de D à A) ont été utilisées.

Une autre limite est le fait que la méthode des groupes de discussion a limité l’approfondissement de certains aspects et ne permettait pas toujours de préciser ou de clarifier les propos des participants quand la discussion progressait vers un autre sujet. L’interaction entre les participants a quand même pu mitiger ces effets, en stimulant parfois la clarification de certaines positions adoptées par des membres du groupe. Par contre, il est possible que quelques participants se soient retenus de faire certains commentaires s’ils percevaient que l’opinion dominante dans leur groupe allait dans le sens contraire à leur opinion personnelle. Certains participants ont d’ailleurs peu contribué aux discussions.

Rappelons aussi que la saturation des données n’a pas été atteinte pour l’ensemble des concepts utilisés pour procéder à l’analyse, notamment sur comment les perceptions des différents construits du modèle des croyances relatives à la santé étaient influencées lors de la lecture des différentes histoires. Toutefois, ceci ne constituait pas un des principaux objectifs du projet. D’ailleurs, nous considérons que la saturation a été atteinte pour l’appréciation générale des messages testés. Étant donné les modifications apportées aux histoires, il aurait quand même été préférable de poursuivre quelque peu la collecte de données afin de s’assurer que certains aspects des histoires plus harmonisées demeuraient perçus de la même manière, mais cela n’était pas possible étant donné que le nombre de groupes de discussion était fixé pour répondre aux objectifs et aux contraintes du projet de recherche plus large de Dre S. M. Driedger.

89

De plus, il a été quelque peu difficile de recruter des participants avec des caractéristiques sociodémographiques diversifiées à Winnipeg, donnant lieu à un groupe de discussion plus homogène sur ce plan. Davantage de variation dans ces caractéristiques aurait peut-être permis d’obtenir des données un peu plus riches provenant de ce groupe (Aubin-Auger et al., 2008).

Une limite inhérente à toute recherche est le biais de volontariat. En effet, les participants à ce projet de recherche étaient probablement plus intéressés par la vaccination que la population en général, ce qui peut limiter la transférabilité des résultats. Également, il est possible que certaines perceptions soient différentes pour des parents qui sont dans un processus de décision au sujet de la vaccination en comparaison à des parents qui ont déjà pris leurs décisions. Toutefois, il y avait quand même plusieurs parents dont les enfants, en raison de leur âge, n’avaient sûrement pas encore reçu le vaccin RRO. De plus, les parents ayant déjà pris une décision au sujet du vaccin RRO pour leur enfant pourraient encore avoir des enfants dans le futur. Il était donc pertinent de tester le message auprès de ces parents également.

Finalement, il faut considérer que les résultats se rapportant aux différents messages constituaient les perceptions immédiates des participants après leur lecture. Il n’est donc pas possible de savoir si les messages testés peuvent avoir un effet à long terme ou si l’exposition à ces messages devrait être répétée pour avoir un effet prolongé.