Histoire C : message exposant des faits dans lequel une mère témoigne

Dans cet article de journal, une mère consulte du matériel produit pour une campagne de promotion de la vaccination contre la rougeole alors qu’elle attend chez son médecin pour son rendez-vous obstétrical. Des exemples d’informations contenues dans ce matériel sont fournis.47 _{Cette histoire était moins appréciée par} plusieurs participants et les interpellait peu en général. De plus, contrairement aux histoires précédentes, le message à retenir de celle-ci, soit l’importance de faire vacciner son enfant, ne semblait pas avoir été capté par les participants. Par exemple, certains percevaient que le message principal était qu’on leur annonçait que les autorités locales de santé publique investissaient dans une campagne de promotion. En fait, les participants semblaient distraits par les détails de la campagne de promotion décrite dans l’article. Ainsi, ils avaient tendance à critiquer la campagne de promotion décrite plutôt que de critiquer l’histoire C. Par exemple, plusieurs participants se montraient dubitatifs à l’idée que les affiches et les dépliants décrits puissent être efficaces. Deux participantes étaient également distraites par différentes descriptions, comme cet extrait peut le démontrer :

Pendant que je lisais l’histoire, j’ai comme perdu le fil, à cause des différentes informations qui y figuraient, par exemple, elle est assise dans la salle d'attente du bureau de son pédiatre, sur l’avenue Clearly, c’est exactement là où elle est. Et puis toutes ces choses sur les murs et tout ça, et c'est juste comme - il y a beaucoup de description là-dedans et je suis juste un peu comme, d'accord, quel est le message?48 _{(CP6, favorable à la vaccination)}

L’histoire C a donc subi plusieurs modifications afin de la rendre plus attrayante et moins distrayante.49

Perception de la mère

La crédibilité de la mère dans l’histoire C a été mise en doute par plusieurs participants d’un même groupe de discussion ainsi qu’une participante d’un autre groupe. Cette dernière, avec deux autres participantes, trouvaient que l’avis d’un expert aurait été plus crédible que l’opinion de cette mère, comme l’évoque cette participante : « On parle de santé, donc on veut des experts en santé et non monsieur, madame Tout-le-monde. » (BP5, favorable à la vaccination) Pour un participant, ce n’était pas son statut qui minait sa crédibilité, mais plutôt le fait qu’elle n’argumentait pas bien son opinion : « […] Elle aurait pu avoir un discours un peu plus structuré, un peu plus intelligent, désolé du terme, que juste ce qu'elle a dit là. Le fait que ce soit une mère de famille, je n’ai rien contre ça. Mais c'est le discours qu'elle dit qui est faible. » (BP7, favorable à la vaccination) D’ailleurs, deux participantes percevaient qu’il n’aurait pas été nécessaire d’inclure l’opinion de cette mère dans le texte. Après

47 _{La première version des messages testés peut être consultée dans l’annexe II.}

48 _{Citation en langue originale : « When I was reading this, I kind of got side-tracked when I was reading it, because of different information} included in it, right, because she’s sitting in a waiting room of her pediatrician’s office, on Clearly Avenue, like that’s exactly where she is. And then all this stuff on the walls and everything, and it’s just like – there’s a lot of description in here and I'm just kind of like, okay, what’s the message? »

60

ces différents commentaires, des modifications ont été apportées à ce message afin que la mère donne un peu plus de détails sur ce qu’elle pense.

Malgré tout, une mère et un père semblaient se reconnaître d’une certaine façon dans cette mère. Toutefois, bien que cela faisait en sorte que la mère se disait plus encline à lire ce texte, cette dernière le trouvait quand même peu convaincant. Deux participantes avaient l’impression que l’objectif d’inclure le témoignage d’une mère dans cette histoire était de faire en sorte que le lecteur puisse s’identifier à ce message. Cependant, une d’entre elles a indiqué plutôt clairement que cela ne l’a pas influencée : « Je ne les trouve pas plus crédibles parce que Madame Girard va sûrement faire vacciner son enfant quand il va être né. Je m'en sacre[sic] un peu plus d'elle et de son enfant. Le lien entre l'information et le cas, je ne trouve pas ça nécessaire. Ça ne m'attendrit pas. Je ne fais pas comme "Ah! Oui." » (BP8, favorable à la vaccination)

Plusieurs autres membres du même groupe de discussion ne semblaient pas s’identifier à la mère présente dans cette histoire non plus. Voici un extrait dans lequel les appellations données à cette mère suggèrent que les participants ne se sentent pas proches d’elle :

- C'e n’est pas une personne de notre entourage…c’est une madame du coin de la rue pratiquement, ça n'a pas beaucoup d'influence sur nous, on va dire. (BP4, favorable à la vaccination)

- Si c’était une infirmière, une enseignante, est-ce qu'on lui donnerait plus de la valeur? Peut-être plus qu'à la madame "no name"… (BP7, favorable à la vaccination)

Perception du contenu

Quelques participants ont indiqué qu’ils appréciaient les données factuelles sur la rougeole et sur le vaccin RRO qu’ils retrouvaient dans l’histoire. En fait, pour un père hésitant à la vaccination, il s’agissait des seuls passages qui l’intéressaient, peu importe le message testé. Ce dernier ainsi qu’une autre participante hésitante à la vaccination souhaitaient d’ailleurs que le message contienne des statistiques.

Un participant trouvait que cette histoire était réaliste : « Ça fait plus vie réelle. Ça fait plus histoire de tous les jours […] » (AP5, favorable à la vaccination). De plus, trois mères ont dit qu’elles trouvaient que cette histoire était crédible. Toutefois, ces dernières ainsi que quelques autres participants ont indiqué qu’ils n’avaient pas été interpellés par ce message. Voici un exemple de réaction à l’histoire C: « C'est le petit punch qui manque, quelque chose pour nous accrocher au texte. Je pense que ce texte-là dans trois minutes, on va l'avoir tous oublié. On dirait qu'il manque de quoi. » (AP4, favorable à la vaccination) Cette participante de même que deux

61

autres parents semblaient percevoir que ce message cherchait moins à convaincre, en le qualifiant de « moins agressif » (AP4) ou en disant qu’il « prêchait moins »50 _{(DP1, favorable à la vaccination).}

Impact global de l’histoire sur la décision de faire vacciner son enfant

En général, les participants semblaient trouver cette histoire peu convaincante. Par exemple, deux mères affirmaient que l’histoire C n’avait pas d’impact sur leur décision, trouvant qu’il s’agissait simplement d’un article rapportant comment s’était déroulée une campagne de promotion de la vaccination contre la rougeole. Une d’entre elles a d’ailleurs comparé cette histoire à « un article de journal de quartier » (AP4, favorable à la vaccination). Trois participants d’un même groupe de discussion ont également précisé qu’ils trouvaient que le message était peu convaincant quand la mère dans l’histoire concluait qu’elle allait « probablement », et non définitivement, faire vacciner son enfant. De plus, aucun participant n’a indiqué que cette histoire était sa préférée parmi celles testées.