Chapitre 2 : Problématique de la recherche : les logiques de production de l'innovation en organisation
C. LES STRATEGIES D'ACTEURS
III. LE CADRE CONCEPTUEL MOBILISE
Le propre de la question de recherche proposée est, comme nous l'avons vu précédemment, de n'appartenir à aucun programme recherche établi et de se situer à la confluence de deux programmes de recherche très différents. Au gré des nombreuses itérations entre observation de la réalité et recherche d'éléments conceptuels pertinents pour analyser cette réalité, nous avons identifié, en cours de recherche, un cadre conceptuel à la fois utile et pertinent. Il s'agit du cadre conceptuel de l'Analyse Socio-techniqueI91. Ce cadre conceptuel présente la particularité de prendre pour objet la question de l'articulation entre structure prescrite et stratégies effectives des acteurs, avec une variable supplémentaire: la question de la technologie et des tâches réalisées par les acteurs. Il a été développé initialement pour des activités aux antipodes de celles qui nous intéressent dans cette recherche, c'est à dire pour des activités de production essentiellement routinières (extraction minière, production textile) 192.Il a ensuite été élargi aux domaines des activités «de bureaux »193au début des années 80s. Il n'a jamais, à notre connaissance, été appliqué de façon systématique à l'analyse des dispositifs dédiés à l'innovation de produit. Pour autant, nous avons fait l'hypothèse, en cours de recherche, qu'il constituait un «modèle conceptuel», au sens d'un ensemble intégré de concepts, particulièrement pertinent pour la question que nous posons dans cette recherche.
Nous présentons ce schéma (A), puis précisons la pertinence qu'il représente pour notre recherche (B).
191 Les auteurs majeurs qui ont construit et développé ce courant d'analyse sont: Trist, Emery, Ackoff,
Thorsrud notamment. Les écrits principaux présentant ce courant sont:
Emery F. 1967 The next Thirty Years : Concepts, methods and Anticipation», Human Relations, Vol. 20, N°3
AckoffR. &Emery F.E.1972 On PUTPosefulSystems, Aldine-Atherton
Pasmore W.A.&Sherwood J.J. 1978 Sociotechnical systems - A sourcebook. University Associates
Trist E. 1981 The Evolution of Socio-Technical Systems in Perspectives on Organization Design and Behavior, edited by A.Van de Ven&W Joyce, John Wiley
Trist E. and Murray H. 1993 The Social Engagement of Social Science, Vol2, University of Pennsylvania Press.
192 Ce schéma a été élaboré pour la première fois, en 1951, à partir de l'analyse d'un changement
technologique et de ses conséquences dans une mine de charbon. Cette analyse a été réalisée par E.Trist, un des fondateurs et contributeur central du Tavistock, et K.Bamforth (ancien mineur lui-même). Elle fut rapportée dans un article devenu célèbre : Some Social and Psychological Consequences of the Longwall Method ofCoal Getting, Human Relations, Vol 4 :3, N°38, 1951
193Pava C.H 1983 Managing New OfficeTechnology - An Organizational Strategy, The Free Press & Pava
C.H 1986 Redesigning Sociotechnical Systems Design: Concepts and Methods for the 1990s, The Journal of Applied Behavioral Science, Vo1.22,Number 3, pp201-221
A. LE SCHEMA CONCEPTUEL DE L 'ANALYSE SOCIo-TECHNIQUE
Le schéma conceptuel de l'analyse socio-technique est issu de la tradition systémique194, il
a été construit au départ pour analyser la pertinence et la raison d'être des modalités de structurations du travail en cours dans les organisations, en référence à la nature du travail àréaliser.
Ce schéma conceptuel pose que toute entité organisationnelle peut être considérée comme un système ouvert, c'est àdire un système inséré et en interaction avec un environnement complexe. Deux niveaux sont distingués pour caractériser cet environnement complexe: le niveau de «l'environnement transactionnel» qui est constitué des entités avec lesquelles le système interagit directement, et le niveau de «l'environnement contextuel» qui affecte le système de travail étudié mais avec lequel il n'est pas en contact direct.
Ce système est conçu comme étant constitué de deux sous-systèmes (cf.Figure 12): un sous
système technique (1) et un sous système social (2).
Figure12 -Conceptualisation schématiséed'un systèmeorganisationnel
/---
..
/ \ / \ / \ / \ / \ / \ / ,\ / Sous-Systeme \ \ Social(2) J / / / / / / / / 1 \ <<1Articulation~) / (3) /,---
..
\ \ \ \ \ \ \ \ J / / / / / / " Sous-Système \ Technique(1) \ \ \ \ \ \ \ \ /---~
Le système technique (1) recouvre les matériaux, les machines, les technologies utilisés, et la géographie de ces éléments de production.
Le système social (2) recouvre les individus et l'agencement de leurs relations.
Tout l'enjeu, pour le bon fonctionnement du système est de parvenir à une articulation satisfaisante entre le sous système technique et le sous système social (3). En d'autres termes, le système technique pose des contraintes et des exigences au système social, que ce dernier, par ses modes de structurations, est plus ou moins en mesure de prendre en charge. L'objectif est donc que le système social, ses modalités de structuration, soit congruentes avec la nature des exigences posées par le système technique195.
Le lien problématique est celui qui unit ces deux sous-systèmes :
«The core interface consists of the relations between a nonhuman system and
a human system /96.
L'articulation réalisée entre les deux sous-systèmes (i.e. le «match» ou «fit») est évaluée par des mesures de performances telles que la qualité des outputs (4), le niveau de productivité, le nombre de pannes, d'accidents, et la satisfaction des individus qui y travaillent,
Le postulat majeur qui sous-tend l'ensemble de ces travaux est que la performance d'un système de travail donné dépend des modalités de structuration des rôles individuels, et de leur adaptation àla nature des tâches àréaliser. Ces modalités de structuration déterminent la capacité des individus àprendre, ou non, en charge les tâches qui leur sont assignées. Elles rendent possible, ou non, le développement de stratégies, individuelles et collectives, convergente avec la mission de l'entité.
Pour une présentation plus détaillée du modèle conceptuel de l'analyse socio-technique, et de sa logique de développement historique cf. Annexe 1 - Le modèle conceptuel de l'analyse socio-technique.
AckoffR.L. 1974 The Systems Revolution, Lonl!: Ranl!:e Planninl!:, December 1974
195Les auteurs de la perspective socio-technique ont été parmi les premiers à affirmer le non déterminisme
technologique: en aucun cas les caractéristiques du sous système technique n'imposent un et un seul mode d'organisation optimal du système social. Ils ont opéré en cela un dépassement des travaux initiaux de Joan Woodward 1965 Industrial Orl!:anization : Theorv and Practice, Oxford University Press.
196Trist E. 1981 The Evolution of Socio- Technical Systems in Perspectives on Orl!:anization Desil!:D and