La méthodologie, support du processus de concertation

Le but premier de la méthodologie est d’aider les différents acteurs à s’exprimer pour que leurs avis puissent être pris en compte de manière satisfaisante, qu’ainsi le projet soit accepté par la majorité et donc considéré comme réussi du point de vue de la concertation (chapitre 9). L’utilisation de méthodes d’aide multicritère à la décision impose à chaque acteur de formaliser son point de vue sur le projet de transport et donc de clarifier sa pensée.

Il peut être intéressant, pour y arriver, de faire intervenir un nouvel acteur, appelé le facilitateur. Sa neutralité vis-à-vis du projet est indispensable pour éviter toute contestation de décision de la part de certains acteurs. Le rôle de ce nouvel acteur, décrit en détail dans le chapitre 9, est d’animer la concertation :

− dans un premier temps, il constitue les groupes de travail qui interviennent aux différentes phases de la méthodologie ;

− ensuite, il présente la démarche et la méthodologie à l’ensemble des acteurs afin que tous puissent comprendre la manière dont va se dérouler le processus de concertation.

La description du déroulement des réunions des groupes de travail, la gestion du temps de parole, la mise au point d'un vocabulaire commun, sont autant de points sur lesquels nous portons notre attention dans le chapitre 10.

(1) Cette méthodologie doit permettre de susciter et de créer le débat. Lors de son déroulement, le facilitateur peut agir sur plusieurs données de manière à éviter les blocages et inciter au dialogue. Ces données sont détaillées dans le chapitre 11.

(2) La première donnée pouvant donner lieu à discussion est la définition des variantes retenues afin de présenter les solutions à comparer. Les variantes sont élaborées par les équipes de planification des transports. Ce débat ne vise pas à remettre en cause les variantes retenues, mais cherche à vérifier que chacun les connaisse parfaitement et que tous s’entendent sur ce qu’elles représentent pour, d’une part, éviter tout malentendu et, d’autre part, pour ne pas oublier de variante.

(3) Le débat peut ensuite être instauré au niveau de la définition des critères pour que chacun comprenne les bases de comparaison des solutions. Cela permet également de tenir compte du contexte local, en supprimant des critères afin d’avoir une liste qui corresponde réellement au projet considéré.

(4) Certains critères sont évalués de manière qualitative. Il peut donc y avoir des discussions sur l’évaluation des actions selon ces critères. En cas de désaccord important, il est possible de mener en parallèle la méthodologie avec plusieurs évaluations, afin de montrer que les différents points de vue sont pris en compte. Cela peut également permettre de voir si le point de désaccord a une influence importante sur les résultats.

(5) La pondération des critères est ensuite une phase importante car, à cette étape, chacun exprime réellement son point de vue et l’importance qu'il donne à chaque critère. La méthode ELECTRE III est alors appliquée avec différents jeux de poids pour montrer leur influence sur les solutions retenues.

(6) Enfin, la dernière phase de concertation avec les parties prenantes porte sur l'analyse des résultats et les recommandations à destination des décideurs. Si certaines solutions sont toujours classées parmi les dernières, l’ensemble des acteurs devrait, sans trop de difficultés, conclure à leur élimination. Pour les autres solutions, les recommandations résument leurs avantages et inconvénients aidant ainsi à la future prise de décision.

5.3.5. Synthèse

Une première méthodologie a été confrontée à des experts du domaine des transports publics urbains en site propre. Leurs commentaires ont engendré des modifications, aboutissant ainsi à la version définitive de la méthodologie.

Celle-ci admet comme conditions initiales que, dans l’agglomération considérée, la volonté politique de développer le réseau de transport en commun est suffisamment affirmée pour que les études de préfaisabilité aient été menées. Le corridor de transport principal dans lequel la ligne de transport doit s’insérer est ainsi déterminé et, en ce qui concerne le mode de transport, une présélection a d’ores et déjà été opérée.

La méthodologie se déroule alors en trois phases :

− la phase d’élimination : les triplets "tracé – mode de transport – atelier-garage" à comparer sont déterminés et éliminés en fonction de contraintes ;

− la phase de présélection : les différents triplets "tracé – mode de transport – atelier-garage" sont comparés grâce à une méthode d’aide multicritère à la décision pour aboutir à la sélection du plus petit nombre possible de triplets ;

− la phase de sélection : à partir du tracé, les différentes implantations de la plateforme de transport sont déterminées et comparées à l’aide d’une analyse multicritère afin de déterminer l'implantation qui correspond au meilleur compromis entre enjeux techniques et enjeux locaux.

Servant au processus de concertation, la méthodologie, à l’aide du facilitateur, permet à chaque acteur de pouvoir exprimer ses choix et ses attentes. Les points-clés du projet peuvent alors être déterminés, facilitant les échanges et évitant les blocages. La méthodologie sert par ailleurs de support à la discussion, en prenant en considération le contexte local à différents niveaux.

Les chapitres suivants détaillent chacune des trois phases de la méthodologie. La description des phases est théorique, l’application de la méthodologie fait l’objet de la quatrième partie de la thèse.

Chapitre 6. La phase d’élimination

Le but de ce chapitre est de présenter la phase d’élimination, première phase de la méthodologie. Dans un premier temps, nous présentons le déroulement de la phase avant de décrire les contraintes techniques pouvant amener à éliminer certains triplets "tracé – mode de transport – atelier-garage".

Les contraintes urbaines dépendent du contexte dans lequel s’inscrit le projet. Elles nécessitent donc des études spécifiques et ne peuvent faire l’objet d’une présentation exhaustive.