LEROUX, TOCQUEVILLE, MARX ET JAURÈS
Depuis la chute du mur de Berlin, Tocqueville a largement sup- Depuis la chute du mur de Berlin, Tocqueville a largement sup- planté
modo
modo propre à déranger ce duo. Leroux et propre à déranger ce duo. Leroux et Tocqueville ont élaboré Tocqueville ont élaboré autour des notions de liberté et d’égalité deux pensées prophétiques autour des notions de liberté et d’égalité deux pensées prophétiques à beaucoup d’égards, qui présentent de grandes ressemblances ap- à beaucoup d’égards, qui présentent de grandes ressemblances ap- parentes, mais qui à l’épreuve des événements aboutirent à un parentes, mais qui à l’épreuve des événements aboutirent à un affrontement sur les questions les plus fondamentales. Ils s’oppo- affrontement sur les questions les plus fondamentales. Ils s’oppo- sèrent à la chambre où ils siégeaient tous deux après s’être trouvés sèrent à la chambre où ils siégeaient tous deux après s’être trouvés moralement des deux côtés opposés des barricades de juin. moralement des deux côtés opposés des barricades de juin.
Comme Leroux,
Comme Leroux, Tocqueville identifie deux maladies du lien Tocqueville identifie deux maladies du lien social qu’il nomme
social qu’il nomme individualismeindividualisme et et despotisme démocratique, despotisme démocratique,
c’est-à-dire l’étatisme, le premier faisant d’ailleurs le lit du se- c’est-à-dire l’étatisme, le premier faisant d’ailleurs le lit du se- cond, des citoyens apathiques favorisant le jeu du despote. Tous cond, des citoyens apathiques favorisant le jeu du despote. Tous deux penseurs de l’association, Leroux et Tocqueville ont l’indivi- deux penseurs de l’association, Leroux et Tocqueville ont l’indivi- dualisme pour bête noire. Seulement, première différence, si l’in- dualisme pour bête noire. Seulement, première différence, si l’in- dividualisme est décrit par Leroux comme le résultat de l’abus dividualisme est décrit par Leroux comme le résultat de l’abus de liberté, Tocqueville y voit un fruit de l’égalité dégénérant en de liberté, Tocqueville y voit un fruit de l’égalité dégénérant en égalitarisme. Il est en cela l’héritier de
égalitarisme. Il est en cela l’héritier de Montesquieu qui écrivait : Montesquieu qui écrivait : « La démocratie a deux excès à éviter : l’esprit d’inégalité qui la « La démocratie a deux excès à éviter : l’esprit d’inégalité qui la mène à l’aristocratie ou gouvernement d’un seul, et l’esprit d’égalité mène à l’aristocratie ou gouvernement d’un seul, et l’esprit d’égalité extrême qui la conduit au despotisme d’un seul
extrême qui la conduit au despotisme d’un seul 40 40. » « L’aristocra-. » « L’aristocra- tie, écrit Tocqueville, avait fait de tous les citoyens une longue tie, écrit Tocqueville, avait fait de tous les citoyens une longue chaîne qui remontait du paysan au roi ; la démocratie brise la chaîne qui remontait du paysan au roi ; la démocratie brise la chaîne et met chaque anneau à part. » (II, 2)
chaîne et met chaque anneau à part. » (II, 2) 41 41. Bien que ce ne . Bien que ce ne soit pas inéluctable, la démocratie est naturellement menacée par soit pas inéluctable, la démocratie est naturellement menacée par nature par l’atomisation du corps social, le repli sur la sphère du nature par l’atomisation du corps social, le repli sur la sphère du privé, l’engoncement dans la consommation, le désinvestissement privé, l’engoncement dans la consommation, le désinvestissement par rapport au politique. La grandeur de Tocqueville est d’avoir par rapport au politique. La grandeur de Tocqueville est d’avoir pointé cet avilissement.
pointé cet avilissement.
L’apparente ressemblance des visions binoculaires de Tocque- L’apparente ressemblance des visions binoculaires de Tocque- ville et de Leroux ne doit pas cacher une différence importante. ville et de Leroux ne doit pas cacher une différence importante. Pour Leroux, les bienfaits et les dangers se répartissent également Pour Leroux, les bienfaits et les dangers se répartissent également entre liberté et égalité puisque l’individualisme absolu dérive de entre liberté et égalité puisque l’individualisme absolu dérive de l’exaltation du principe de liberté tandis que le socialisme absolu l’exaltation du principe de liberté tandis que le socialisme absolu dérive de l’exaltation du principe d’égalité. Chez Tocqueville, non dérive de l’exaltation du principe d’égalité. Chez Tocqueville, non seulement c’est l’égalité qui est grosse de toutes les menaces, mais seulement c’est l’égalité qui est grosse de toutes les menaces, mais c’est de la liberté que peut venir le remède sous forme d’exercice c’est de la liberté que peut venir le remède sous forme d’exercice actif de la citoyenneté. En fait, Leroux et Tocqueville ne font pas le actif de la citoyenneté. En fait, Leroux et Tocqueville ne font pas le même usage du mot
même usage du mot libertéliberté. Si l’on reprend la fameuse distinction . Si l’on reprend la fameuse distinction de Benjamin Constant entre liberté des Modernes et liberté des de Benjamin Constant entre liberté des Modernes et liberté des Anciens, on peut dire que Leroux critique l’abus de liberté au sens Anciens, on peut dire que Leroux critique l’abus de liberté au sens des modernes (= l’individualisme, l’économie politique anglaise), des modernes (= l’individualisme, l’économie politique anglaise), alors que
alors que Tocqueville entend la liberté au sens des Anciens, celle Tocqueville entend la liberté au sens des Anciens, celle 40 Montesquieu,
40 Montesquieu, Esprit des loisEsprit des lois, livre VIII, ch. 2., livre VIII, ch. 2. 41 Tocqueville est cité dans le tome 2 de
qui faisait des Athéniens des citoyens à la différence des sujets du
qui faisait des Athéniens des citoyens à la différence des sujets du roi de Perse, même s’il ne faut pas perdre de vue que l’absorption roi de Perse, même s’il ne faut pas perdre de vue que l’absorption de l’individu dans l’État lui faisait aussi horreur qu’à
de l’individu dans l’État lui faisait aussi horreur qu’à Constant. Constant. Question de vocabulaire en majeure partie puisque c’est dans l’as- Question de vocabulaire en majeure partie puisque c’est dans l’as- sociation que les deux penseurs trouvent la solution à l’individualis- sociation que les deux penseurs trouvent la solution à l’individualis- me. Pour Tocqueville, l’aristocratie
me. Pour Tocqueville, l’aristocratie liaitliait les hommes, la démocratie les hommes, la démocratie les
les déliedélie : à l’association de les : à l’association de les relierrelier.
La question ressurgit dans la conception de l’égalité. La concep- La question ressurgit dans la conception de l’égalité. La concep- tion tocquevillienne de l’égalité appelle plusieurs commentaires. tion tocquevillienne de l’égalité appelle plusieurs commentaires. Elle comporte d’abord, du moins quand elle dégénère en égali- Elle comporte d’abord, du moins quand elle dégénère en égali- tarisme, un substrat psychologique important passé inaperçu aux tarisme, un substrat psychologique important passé inaperçu aux yeux des analystes. On sait que depuis
yeux des analystes. On sait que depuis Comte et Comte et Durkheim, la Durkheim, la sociologie s’est construite en rupture avec la psychologie. Tocque- sociologie s’est construite en rupture avec la psychologie. Tocque- ville ne cesse de franchir le mur invisible qui sépare les deux dis- ville ne cesse de franchir le mur invisible qui sépare les deux dis- ciplines. Lecteur de
ciplines. Lecteur de Pascal, connaisseur des moralistes classiques Pascal, connaisseur des moralistes classiques d’obédience janséniste, Tocqueville était sensible aux thématiques d’obédience janséniste, Tocqueville était sensible aux thématiques liées de l’intérêt, de l’amour-propre, de la vanité, de l’envie. Ce liées de l’intérêt, de l’amour-propre, de la vanité, de l’envie. Ce dernier mobile surtout retient son attention, mais au lieu d’en faire dernier mobile surtout retient son attention, mais au lieu d’en faire un usage universel et intemporel (le péché originel), il historicise un usage universel et intemporel (le péché originel), il historicise ce sentiment pour montrer que le passage à la démocratie équivaut ce sentiment pour montrer que le passage à la démocratie équivaut à son débridage. Par un remarquable paradoxe, le passage par à son débridage. Par un remarquable paradoxe, le passage par l’histoire aboutit à révéler la constitution même de l’homme. l’histoire aboutit à révéler la constitution même de l’homme.
« La variété disparaît au sein de l’espèce humaine. […] Cela ne « La variété disparaît au sein de l’espèce humaine. […] Cela ne vient pas seulement de ce que tous les peuples se pratiquent davan- vient pas seulement de ce que tous les peuples se pratiquent davan- tage et se copient plus fidèlement, mais de ce qu’en chaque pays, tage et se copient plus fidèlement, mais de ce qu’en chaque pays, les hommes, s’écartant de plus en plus des idées et des sentiments les hommes, s’écartant de plus en plus des idées et des sentiments particuliers à une caste, à une profession, à une famille, arri- particuliers à une caste, à une profession, à une famille, arri- vent simultanément à ce qui tient le plus près à la constitution de vent simultanément à ce qui tient le plus près à la constitution de l’homme, qui est partout la même » (III, 17). Avec la modernité, l’homme, qui est partout la même » (III, 17). Avec la modernité, l’homme a un important rendez-vous avec lui-même. Or, préfigu- l’homme a un important rendez-vous avec lui-même. Or, préfigu- rant celles de Gabriel Tarde ou de René Girard, l’anthropologie rant celles de Gabriel Tarde ou de René Girard, l’anthropologie tocquevillienne met au centre l’imitation et l’envie : « Dans les siè- tocquevillienne met au centre l’imitation et l’envie : « Dans les siè- cles démocratiques, éclairés et libres, les hommes n’ont rien qui les cles démocratiques, éclairés et libres, les hommes n’ont rien qui les sépare ni qui les retienne à leur place. […] Toutes les classes s’imi- sépare ni qui les retienne à leur place. […] Toutes les classes s’imi- tent et s’envient » (I, 9). « La démocratie ne fait pas naître le désir tent et s’envient » (I, 9). « La démocratie ne fait pas naître le désir de paraître, qui n’est que trop naturel au cœur de l’homme ; elle de paraître, qui n’est que trop naturel au cœur de l’homme ; elle l’applique aux choses matérielles » (I, 11). « Les hommes changent l’applique aux choses matérielles » (I, 11). « Les hommes changent continuellement de route de peur de manquer le plus court chemin continuellement de route de peur de manquer le plus court chemin qui doit les conduire au bonheur. » Le problème est que les désirs qui doit les conduire au bonheur. » Le problème est que les désirs débridés se heurtent les uns aux autres et ne peuvent être tous débridés se heurtent les uns aux autres et ne peuvent être tous satisfaits. « Ils ont détruit les privilèges gênants de quelques uns satisfaits. « Ils ont détruit les privilèges gênants de quelques uns de leurs semblables ; ils rencontrent la concurrence de tous. […] de leurs semblables ; ils rencontrent la concurrence de tous. […]
Chaque citoyen apercevra toujours quelque point qui le domine et Chaque citoyen apercevra toujours quelque point qui le domine et l’on peut prévoir qu’il tournera obstinément ses regards de ce seul l’on peut prévoir qu’il tournera obstinément ses regards de ce seul côté. C’est pour cela que le désir de l’égalité devient plus insatiable côté. C’est pour cela que le désir de l’égalité devient plus insatiable à mesure que l’égalité est plus grande » (II, 13).
à mesure que l’égalité est plus grande » (II, 13).
L’intérêt de la soudure tocquevillienne entre psychologie et so- L’intérêt de la soudure tocquevillienne entre psychologie et so- ciologie est qu’elle aboutit à l’idée que la vraie loi de l’individualis- ciologie est qu’elle aboutit à l’idée que la vraie loi de l’individualis- me n’est pas l’autonomie mais l’hétéronomie car s’il se défie de son me n’est pas l’autonomie mais l’hétéronomie car s’il se défie de son voisin, l’individu dans sa grande faiblesse se soumet à la masse. Ce voisin, l’individu dans sa grande faiblesse se soumet à la masse. Ce basculement de l’autonomie en hétéronomie, de l’individualisme basculement de l’autonomie en hétéronomie, de l’individualisme en massification, et finalement de la liberté en esclavage, pourrait en massification, et finalement de la liberté en esclavage, pourrait bien constituer une critique décisive de l’économie politique : les bien constituer une critique décisive de l’économie politique : les calculateurs rationnels que sont les consommateurs et les produc- calculateurs rationnels que sont les consommateurs et les produc- teurs sont en réalité des rivaux. Ce n’est donc pas de l’harmonie, teurs sont en réalité des rivaux. Ce n’est donc pas de l’harmonie, mais de la violence (sourde ou explosive) que produit l’économie mais de la violence (sourde ou explosive) que produit l’économie dans la société des individus.
dans la société des individus.
Cette psychologie de l’envie, on la chercherait vainement chez Cette psychologie de l’envie, on la chercherait vainement chez Leroux, mais on peut se dire que son insistance à placer la fra- Leroux, mais on peut se dire que son insistance à placer la fra- ternité au centre et à réclamer une religion comme une nécessité ternité au centre et à réclamer une religion comme une nécessité absolue sous peine de pulvérisation du corps social répond à une absolue sous peine de pulvérisation du corps social répond à une inquiétude qui ne diffère pas de celle de Tocqueville et que la inquiétude qui ne diffère pas de celle de Tocqueville et que la réalité n’illustre que trop depuis deux siècles : la liberté et l’égalité réalité n’illustre que trop depuis deux siècles : la liberté et l’égalité peuvent très bien aboutir à un état social fondé sur le triptyque peuvent très bien aboutir à un état social fondé sur le triptyque conformisme/égalité/envie. La psycho-sociologie tocquevillienne et conformisme/égalité/envie. La psycho-sociologie tocquevillienne et la religion leroussienne s’ajustent donc aisément et avec profit. la religion leroussienne s’ajustent donc aisément et avec profit.
Deuxième remarque, l’égalité que
Deuxième remarque, l’égalité que Tocqueville considère, c’est Tocqueville considère, c’est surtout l’égalité de droit, acquise la nuit du 4 août et dans la dé- surtout l’égalité de droit, acquise la nuit du 4 août et dans la dé- claration du 26 août 1789, passée dans toute la législation, et que claration du 26 août 1789, passée dans toute la législation, et que la Restauration elle-même n’a guère remise en question. Sa dia- la Restauration elle-même n’a guère remise en question. Sa dia- lectique du maître et du serviteur (III, 5) atteste qu’il n’ignore pas lectique du maître et du serviteur (III, 5) atteste qu’il n’ignore pas que subsistent des niveaux hiérarchiques dans la société moderne, que subsistent des niveaux hiérarchiques dans la société moderne, mais ce qui l’intéresse, c’est l’« égalité imaginaire » qui fait que le mais ce qui l’intéresse, c’est l’« égalité imaginaire » qui fait que le serviteur n’est désormais plus un autre homme que son maître : serviteur n’est désormais plus un autre homme que son maître : il pourrait prendre sa place, et, en dehors du contrat qui les lie, il pourrait prendre sa place, et, en dehors du contrat qui les lie, ce sont « deux citoyens, deux hommes ». L’immense intérêt de ces ce sont « deux citoyens, deux hommes ». L’immense intérêt de ces analyses a malheureusement pour effet que « la grande question analyses a malheureusement pour effet que « la grande question du prolétariat », que Leroux déclarait à l’ordre du jour après 1830, du prolétariat », que Leroux déclarait à l’ordre du jour après 1830, est demeurée dans un angle mort de sa pensée. Il existe bien, aux est demeurée dans un angle mort de sa pensée. Il existe bien, aux yeux de Tocqueville, un risque que l’aristocratie chassée par la yeux de Tocqueville, un risque que l’aristocratie chassée par la porte revienne par la fenêtre de l’industrie, mais la lucarne est porte revienne par la fenêtre de l’industrie, mais la lucarne est vraiment très étroite. Cette aristocratie industrielle est certes l’une vraiment très étroite. Cette aristocratie industrielle est certes l’une des plus dures qui ait paru sur la terre, mais heureusement, elle des plus dures qui ait paru sur la terre, mais heureusement, elle est l’« une des plus restreintes », et, de ce fait, « des moins dange- est l’« une des plus restreintes », et, de ce fait, « des moins dange-
reuses », « une exception, un monstre » (II, 20), « une grande et
reuses », « une exception, un monstre » (II, 20), « une grande et malheureuse exception » (III, 7).
malheureuse exception » (III, 7).
Cela nous amène à l’émeute de juin 48 ; Tocqueville est allé Cela nous amène à l’émeute de juin 48 ; Tocqueville est allé s’assurer dans la rue, auprès du général Lamoricière, du bon dé- s’assurer dans la rue, auprès du général Lamoricière, du bon dé- roulement de la répression (entre 5 et 10 000 morts). On emprun- roulement de la répression (entre 5 et 10 000 morts). On emprun- tera à Marcel Gauchet son commentaire : « L’étonnant, c’est que tera à Marcel Gauchet son commentaire : « L’étonnant, c’est que le même homme qui se montre si convaincu du caractère irrépres- le même homme qui se montre si convaincu du caractère irrépres- sible du mouvement d’égalité des conditions, confronté en 1848 au sible du mouvement d’égalité des conditions, confronté en 1848 au soulèvement ouvrier, ne sait regarder ces prolétaires que comme de soulèvement ouvrier, ne sait regarder ces prolétaires que comme de véritables étrangers, participant d’une condition en tout point autre, véritables étrangers, participant d’une condition en tout point autre, et qu’il n’est point d’autre issue que de contenir et d’écraser. […] et qu’il n’est point d’autre issue que de contenir et d’écraser. […] C’est aux
C’est aux SouvenirsSouvenirs que je fais allusion : lecture à nombre d’égards que je fais allusion : lecture à nombre d’égards stupéfiante tant s’y vérifie cette possibilité bien connue, mais tou- stupéfiante tant s’y vérifie cette possibilité bien connue, mais tou- jours à redécouvrir, de la coexistence chez le même homme du jours à redécouvrir, de la coexistence chez le même homme du génie le plus clairvoyant et de l’obtusion la plus systématique génie le plus clairvoyant et de l’obtusion la plus systématique 42 42. ». »
Les 30 août et 12 septembre, Leroux et Tocqueville intervinrent Les 30 août et 12 septembre, Leroux et Tocqueville intervinrent à la Chambre lors du débat sur la Constitution, tous deux sur la à la Chambre lors du débat sur la Constitution, tous deux sur la question du travail : fallait-il en limiter la durée à onze heures et question du travail : fallait-il en limiter la durée à onze heures et mentionner le droit au travail dans la Constitution ? Leroux parla mentionner le droit au travail dans la Constitution ? Leroux parla pour et Tocqueville contre. Après avoir rappelé qu’il était hostile pour et Tocqueville contre. Après avoir rappelé qu’il était hostile à l’idée que l’État intervienne pour former une société nouvelle, à l’idée que l’État intervienne pour former une société nouvelle, mais seulement qu’il en favorise la formation, Leroux soutint avec mais seulement qu’il en favorise la formation, Leroux soutint avec ferveur le décret limitant de 14 à 11 heures la durée de la journée ferveur le décret limitant de 14 à 11 heures la durée de la journée de travail : « Chose bizarre, étrange, inconcevable, au moment où