Enonciation Théorisation

Mise en forme

Des Parties au Tout

Le questionnement énoncé lors de la présentation préalable sur la notion de spécificité de la criminalité féminine, posait de manière tacite et implicite celle de la coalescence du particulier et du général et de son inverse le rapport du général au particulier. Pouvait on y trouver une particularité de principe ? D’autre part si nous avons mis en cause la notion de prise en charge de la globalité du sujet, telle qu’elle est souvent évoquée dans le domaine des psychothérapies, ce n’est pas pour en dénigrer la légitimité mais pour dire que celle-ci est impossible hors rapport de causalité dans la globalité - du tout et des parties.

Encore une fois ce n’est pas la focalisation qui est en cause, c’est la non mise en perspective avec d’autres focales. Dans l’énonciation, analogiquement par ailleurs à la composition et l’orientation, la focale ne se construit qu’en rapport avec la perspective globale. En ce sens d’ailleurs l’analyse glossologique de l’énonciation, analogiquement à l’analyse sociologique de la composition et axiologique de l’orientation (direction – décision) montre que la pensée occidentale et la pensée orientale, l’une comme l’autre en privilégiant un des axes, se sont privés d’une plus grande heuristique dans le domaine scientifique.

L’analyse en contraste de François Jullien peut sans doute amener à penser que comme en maints autres domaines, cette différence est paradoxalement une chance pour l’heuristique, pour peu que nous sachions la mettre à profit.

Ce qui est dommageable n’est pas la différence, c’est de se croire le nombril du monde ou à l’inverse d’épouser la cause de l’autre parce qu’elle nous fait exister. D’être, pour paraphraser Brassens, des « imbéciles heureux qui sont nés quelque part » « ou des citoyens du monde qui ne sont nulle part », au point du fait de leur déshérence de la loi, qu’est promue la déhiscence émotionnelle et universelle des droits de l’homme.

« Plus l’on parle des droits de l’homme, moins on s’occupe de sa femme ; tant d’impudence dans l’inculture force le respect », disait Pierre Desproges.

3) La détermination du sujet : de l’incidence historique de l’Evènement et de l’Intrigue. La Détermination de l’Enigme de l’acte criminel.

31- Rendre compte, prendre en compte, tenir compte.

Je reprends à mon compte, justement, la distinction que fait Loïck Villerbu entre la prise en compte et la prise en charge. Il nous semble pouvoir insérer cette distinction entre le principe, et le contexte de la manifestation de celui-ci controuvée par l’épistémologie et l’heuristique médiationniste. Il est cependant possible que cette appropriation ne corresponde pas, voire trahisse ou dévoie l’acception de Loïck Villerbu. C’est un risque à prendre, qui montre l’inclusion de la prise ou du prendre dans le principe d’appropriation. Le fait que cette prise puisse être interpréter comme un risque montre le recoupement que nous illustrerons plus loin de l’appropriation et de l’orientation de la décision ; autrement dit le recoupement de la remise en question ethnique et de la mise en jauge et du risque attenant au principe de l’éthique.

Tendre vers une démarche scientifique implique l’expérimentation de l’objet de l’énonciation, en tant qu’incidence. L’incidence de l’objet peut avoir différents contenus sur lesquels se portera le constat préalable à la déduction ou l’induction explicatives du phénomène. Cela induit, justement, que l’objet d’énonciation est toujours référencé, ou si l’on veut toujours en référence d’un savoir. Ainsi, selon Jean Gagnepain « on tripote » une sémiologie pour en rendre compte sémantiquement de la dialectique du mot et contre-mot

dans la causalité. Analogiquement au rendre compte sémantique pouvons nous déterminer le

prendre en compte déontique de l’altérité simultanément aux maniements déontologiques de

la responsabilité. Toujours de manière analogique pouvons nous déterminer le tenir compte

chrématique de l’interdit dans le vœu (ou limitation du souhait) simultané au fonctionnement de la chrématologie. Ce qui nous permet incidemment de tenir nos comptes en estime et d’y attribuer un mérite ou une valeur.

Le clinicien avant que de déterminer intentionnellement sa prise en charge qui est en fait une

paraphrase de la prescription, tripote, bidouille, bricole, certains diraient allégoriquement, besogne son sujet. Bien entendu cette prescription dans la bipolarité prescription/proscription de l’ordonnance suppose un recoupement de la décision et de la composition avec le patient, autre forme de nommer le transfert. Il est intéressant, tenant compte, justement du cadre du pouvoir modulaire (éducation, santé, justice) de rendre compte du recoupement du légal et du

légitime où s’établit l’ordonnance, dans l’érection du transfert nous venons de le voir pour le thérapeutique, dans l’érection du code pour le juridique. Juridique où la bipolarité de l’ordonnance, par exemple probationnaire, s’énonce par la bipolarité obligation/interdiction (obligation d’emploi – de résidence etc. et interdiction de fréquentation de certains lieux – école- débit de boisson etc.), ou la bipolarité condition/correction (libération conditionnée au respect de l’ordonnance ou correction par réincarcération etc.)

Au demeurant, la notion de prise en charge avec son relent de paternalisme patronal, est un doux euphémisme qui permet au thérapeute, non médecin prescripteur, de ne pas avoir les soucis éthiques de la décision d’ordonnance. Ce qui lui offre un certain confort, mais n’élude pas la bipolarité axiologique prescription/proscription de l’ordonnance médicale et juridique, voire didactique, dans la dialectique autorisation/prohibition, d’attitude, de verbalisation ou d’agi, notamment de l’inceste institutionnel ou professionnel libéral avec son/sa patient(e). Le lecteur attentif, aura compris qu’étant moi-même psychothérapeute je m’inclus en ce registre. Un nouveau tableau ci-dessous synthétise l’analyse ci-dessus

Tableau n° 6 : Dialectique du rendre compte – prendre en compte – tenir compte.

I III IV

OBJET SUJET PROJET

Causalité Légalité Légitimité

s t r u c t u r e

Inclusion glossologique