À Dakar : plus de plastiques, moins de déchets organiques

Nous   comparons   l’évolution   de   la   nature   des   déchets   à   Dakar   à   partir   de   trois   typologies  :   1997,   2004   et   2007.   Celle   de   1996-­‐1997   combine   les   informations   issues   du   rapport  de  la  Communauté  Urbaine  de  Dakar  [CUD]  intitulé  Nouveau  système  de  nettoiement   de  la  Commune  Urbaine  de  Dakar  et  publié  en  septembre  1996  et  de  la  thèse  de  Michel  SECK   soutenue   en   1997,  La  gestion  des  déchets  à  Dakar,  perceptions  et  effets  environnementaux106_.   Au  milieu  des  années  1990,  les  déchets  dakarois  étaient  composés  de  six  éléments  principaux  

102  _{On  entend  par  ordures,  tout  objet  représentant  ou  non  une  certaine  valeur,  incluant  le  verre,  les  métaux,  les}  

mégots   de   cigarettes,   les   tissus   papiers,   la   nourriture,   les   déchets   des   jardins,   et   tous   les   autres   matériaux   qui   d’une  manière  ou  d’une  autre  rendent  les  lieux  inesthétiques  ou  insalubres  (traduction  A.P.).    

103  _{On   entend   par   déchets   solides,   toutes   choses   rejetées   et   non   désirées   qui   seraient   ni   liquides   ni   gazeuses}  

(traduction  A.P.).  

104  _{Pour  illustrer  cette  affirmation,  citons  l’exemple  des  stations  de  compostage,  dont  le  fonctionnement  devient}  

rentable   à   condition   que   l’ensemble   des   déchets   urbains   comporte   une   part   non   négligeable   de   déchets   organiques.  Nous  reviendrons  sur  la  technique  du  compostage  à  plusieurs  reprises  au  cours  de  la  démonstration.  

105  _{Les  déchets  banaux  [ou  DIB  –  Déchets  Industriels  Banaux]  sont  constitués  de  déchets  non  dangereux  et  non}  

inertes.  

:  entre  40  %  et  48  %  de  matières  organiques  fermentescibles107

,  ce  pourcentage  variant  entre   l’hivernage   et   la   saison   sèche   (déchets   de   cuisine   et   de   jardin,   déchets   «  verts  »   de   marchés108_{),  15  %  de  textiles,  papiers  et  cartons,  8  %  pour  les  textiles,  25  %  de  sables,  pierres  et}  

cendres  diverses,  3  %  plastiques,  3  %  de  métaux  ferreux.  Amadou  Diawara  propose  également   une  synthèse  de  la  nature  des  déchets  solides  dakarois  à  partir  des  enquêtes  réalisées  dans  le   cadre  de  ses  recherches  doctorales  en  2004.  La  troisième  source,  plus  récente,  est  le  compte   rendu  du  programme  PURE  (Pauvreté  Urbaine  et  Environnement)  de  l’IAGU  et  du  CRDI109

.  Il   convient  de  noter  deux  éléments.  D’abord,  il  s’agit  de  la  composition  générale  des  déchets  de   l’agglomération   dakaroise   mais   les   pourcentages   diffèrent   selon   les   quartiers.   En   effet,   les   sources  de  production  liées  aux  activités  et  aux  modes  de  consommation  varient  aussi  selon   les  niveaux  de  vie110_.    

Les   figures   8.a,   8.b   et   8.c   ne   représentent   que   les   six   catégories   principales  :   les   déchets  fermentescibles  (ou  organiques),  les  fines  et  gravats,  les  papiers  et  les  cartons,  les   textiles  et  les  métaux  ferreux  et  non  ferreux111_{.  La  catégorie  «  autre  »  qui  regroupe  les  verres,}  

les  caoutchoucs,  le  bois  et  le  cuir  ne  figure  pas  sur  cette  synthèse.  Elle  correspond  à  environ   2%,  après  addition  des  natures  sous-­‐représentées  dans  la  composition  générale.    

107  _{C'est-­‐à-­‐dire  décomposables,  avec  lesquels  on  peut  fabriquer  une  matière  fertilisante  comme  le  compost  ou  le}  

terreau  après  compostage.  Le  compostage  est  défini  comme  «  un  procédé  biologique  contrôlé  de  conversion  et   de  valorisation  de  substrats,  sous-­‐produits  de  la  biomasse,  stabilisés,  hygiéniques,  semblable  à  un  terreau  riche  en   composé  unique  »  (Mustin,  1987).    

108  _{Epluchures  de  fruits  et  légumes,  déchets  de  viande,  feuillages,  herbages  etc.}  

109  _{Dans  le  cadre  du  projet  «  villes  ciblées  »  du  CRDI,  le  programme  de  recherche-­‐action  PURE  s’est  déroulé  de  2007}  

à  2011.  

110  _{Nous  reprenons  ici  le  constat  formulé  par  Gérard  Bertolini,  «  au  stade  de  l’observation,  l’inventaire  du  contenu}  

des   poubelles   permet   de   saisir   des   différences,   suivant   les   caractéristiques   socio   démographiques   et   celles   de   l’habitat  :  à  travers  l’empreinte  détritique,  la  géographie  du  déchet  est  aussi  une  géographie  sociale  »  (Bertolini,   1990  :  10).  

111  _{Ce  que  l'on  appelle  communément  «  métaux  non  ferreux  »  (MNF),  pour  les  distinguer  des  métaux  ferreux  ou  «}  

ferrailles»  tels  que  les  aciers,  fontes  et  différents  alliages  de  fer  comme  l'acier  inoxydable  ou  l'acier  galvanisé,  sont   avant   tout   des   alliages   de   métaux   à   base   d'aluminium,   de   cuivre,   d'étain,   de   plomb,   de   zinc,   de   chrome,   d'or,   d'argent  etc.  Il  est  en  effet  très  rare  de  trouver  dans  les  rebuts  et  déchets  des  métaux  purs  ou  alors  en  quantités   extrêmement   faibles.   En   fait   les   professionnels   de   cette   filière   distinguent   trois   catégories   de   métaux   non   ferreux  :  les  métaux  de  base  (Aluminium,  Cuivre,  Plomb,  Zinc,  Nickel,  Chrome,  Etain),  les  métaux  spéciaux  (une   vingtaine  environ)  et  les  métaux  précieux  (Or,  Argent,  Platine).  Le  recyclage  de  produits  en  fin  de  vie  sera  de  plus   en   plus   incontournable   puisqu’il   est   la   seule   source   de   métal   non   ferreux   secondaire   alors   que   la   ressource   primaire  s’amenuise,  au  moins  provisoirement,  en  raison  du  faible  nombre  de  nouveaux  projets  miniers  engagés   ces  dernières  années  ».    

Figures  8.a.b.c.   L’évolution  de  la  nature  des  déchets  à  Dakar  en  1990,  2004  et  2007112  

Sources : Seck,1997 ; Diallo pour VIE, 2007 & Diawara, 2009 : 548 ; réalisation A.P., 2013

112  _{Pour   consulter   les   chiffres   correspondant   à   la   part   respective   des   différentes   natures   de   déchets,   voir}  

l’annexe  B.  La  catégorie  «  autre  »  n’étant  pas  prise  en  compte,  l’addition  des  six  pourcentages  ne  donne  pas  un   total  égal  à  100.  Pour  cette  raison,  les  chiffres  ne  sont  pas  indiqués  sur  les  trois  graphiques.  Cela  n’empêche  pas  de   conserver  les  proportions  et  de  rendre  compte  de  l’évolution  de  la  nature  des  déchets.    

Sur   les   six   natures   de   déchets   identifiées,   on   note   une   prédominance   de   matières   fines  (sable,  cendres,  gravats)  et  des  fermentescibles.  Cette  comparaison  des  prélèvements  à   trois  époques  montre  une  diminution  des  fines  entre  2004  _{et  2007  qui  peut  s’expliquer  par  les}  

nombreux   travaux   effectués   au   début   des   années   2000   dans   la   capitale.   La   part   des   plastiques   a   globalement   augmenté   au   détriment   de   la   part   des   papiers   et   cartons.   Les   déchets  d’emballages  confirment  ces  chiffres,  le  plastique  ayant  remplacé  progressivement   les   emballages   traditionnels,   tels   que   le   papier.   Enfin,   la   part   de   la   ferraille   a   légèrement   augmenté  mais  ces  chiffres  officiels  semblent  sous  estimer  les  quantités  en  circulation,  une   proportion   importante   de   déchets   de   métaux   ferreux   et   non   ferreux   étant   prélevée   à   la   source  par  les  acteurs  du  secteur  informel  et  les  ménages  (voir  chapitre  3).