Critères de scientificité et de qualité

En recherche qualitative, l’un des premiers critères de scientificité et de qualité est celui de rendre compte du point de vue des acteurs dans leur contexte. La méthode qui consiste à recueillir des données à la fois par l’entremise d’entrevues individuelles et à la fois à l’aide de groupes focalisés procure une complémentarité des données tout en permettant de contraster et nuancer les points de vue. Quant à l’observation participante, elle a permis à l’auteure de se rapprocher du vécu des PUDI et de mieux rendre compte de leurs perspectives tout en les contrastant avec ses propres réflexions et analyses.L’exhaustivité des points de vue et des interprétations des données a aussi été enrichie grâce à la diversité des lieux et des périodes de collecte de données dans le temps (Streubert et Carpenter, 2011). De plus, un cadre de référence théorique rendu explicite favorise la réflexivité et l’appréciation des interprétations faites par l’auteure (Foley & Valenzuela, 2005). Également, la position épistémologique, le cadre théorique sont des dimensions importantes de la recherche. En effet, plusieurs auteurs sont d’avis que l’appui sur un cadre théorique favorise davantage le raffinement des théories et des connaissances en plus de favoriser la réflexivité et la rigueur au niveau des analyses (Foley, 2002; Foley et Valenzuela, 2005; Carspecken, 1996) et faciliter l’appréciation faite par les lecteurs de la démarche de recherche (Foley et Valenzuela, 2005).

Lorsqu’il est question de recherche auprès de personnes vulnérables, d’autres critères de qualité importants sont ceux de la pertinence des questions et de leur potentiel à inciter des changements sociaux favorables et une émancipation des participants (Angen, 2000). Ainsi, il est particulièrement crucial de justifier l’importance des questions de recherche pour des PUDI par une recension des écrits approfondie sur les sujets à l’étude. Cette démonstration a été faite par l’auteure dans l’introduction de la thèse. Un critère additionnel de rigueur lorsqu’on adopte un paradigme critique est la capacité d’identifier des processus menant à la subordination ou à des iniquités sociales (Carspecken, 1996), tels que ceux contribuant à la marginalisation des personnes qui consomment des substances psychoactives.

Visant des standards de rigueur scientifique, l’auteure a tenté par diverses mesures de répondre aux critères de scientificité primaires et secondaires énoncés par Whittemore et al. (2001). Les critères primaires sont la crédibilité, l’authenticité, la perspective critique et l’intégrité en tant que chercheuse. L’une des forces de ce devis est la triangulation des données qui consiste à varier les méthodes de collectes de données (Polit et Beck, 2010; Streubert et Carpenter, 2011). Pour s’assurer de la crédibilité, l’auteure a aussi tenu à adopter un devis flexible permettant d’avoir une présence suffisante dans le milieu pour l’observation participante (Thomas, 1993; Carspecken, 1996). Les critères secondaires s’attardent davantage à rendre compte de la transparence du processus et de la méthode de recherche ainsi que de l’exhaustivité et la richesse des données. D’autres éléments qui témoignent de la qualité d’une étude qualitative sont la vividité des données, qui réfère au fait qu’elles soient évocatrices de sens par une riche description des faits tels que vécus, la congruence entre les questions de recherche et la méthode et la sensibilité aux aspects et contextes culturels, sociaux et politiques des personnes participantes (Whittemore et al., 2001). Enfin, l’auteure a tenté tout au long de maintenir une distance par rapport aux perspectives des personnes étudiées ceci afin de pouvoir les contraster avec sa propre perspective (Whittemore et al., 2001).

Afin d’être transparente quant au processus de recherche, l’auteure et la chercheuse principale se présente dans ce paragraphe. Mis à part l’épistémologie et la description de la méthodologie, il importe, à des fins de transparence, de présenter ce que Foucault (1973) nomme la « positivité » de la chercheuse, soit ses influences disciplinaires et théoriques notamment son épistémologie ainsi que les connaissances qui immanquablement influencent le processus global de recherche, entre autres, les questions de recherche, le choix des méthodes, les analyses et la restitution des résultats. Ainsi, l’auteure a un diplôme d’études collégiales en techniques infirmières, un baccalauréat en sciences infirmières, un diplôme d’études supérieures en sciences infirmières, un microprogramme en santé internationale, une scolarité doctorale en sciences infirmières et des formations complémentaires en sciences politiques et droit international. Elle a cumulé au cours de sa carrière de l’expérience clinique très variée (urgences pédiatriques, salle d’accouchement, médecine, chirurgie, oncologie, santé communautaire) et a réalisé plusieurs missions humanitaires souvent en zones isolées autant en clinique, en gestion de projet qu’en coordination d’aide humanitaire. De plus, elle a aussi de l’expérience comme conseillère en soin ainsi qu’en recherche qualitative et en enseignement. Ces dernières années, la chercheuse a surtout évolué en santé publique dans le domaine de la prévention et du contrôle des ITSS, tout particulièrement pour les PUDI. Elle a aussi réalisé des enquêtes dans ce domaine dans le cadre de ses fonctions professionnelles notamment sur l’hépatite C et sur le traitement de la dépendance aux opioïdes. Ces expériences et connaissances variées, et qui ne se cantonnent pas dans une seule discipline, constituent variablement

des forces ou des écrans pour l’analyse. Aucune recherche n’est neutre, mais toutefois pour éviter un trop grand biais, les questions de recherche ont été formulées de sorte à ne pas induire de réponses. La grande rigueur dans les analyses et les échanges avec les directeurs de recherche (un sociologue et deux psychologues) ont également permis d’interroger la démarche et d’apporter un éclairage permettant de dépasser certains écrans ou angles morts.

Un autre critère de rigueur attendu des recherches qualitatives est la démonstration de la capacité d’interprétation du chercheur, et qui fait référence au critère d’authenticité (Horsburgh, 2003). Notamment, l’utilisation du verbatim intégral d’entrevue permet la confirmabilité des données par des chercheurs externes (Miles et Huberman, 2003). La réflexivité de la chercheuse par sa prise de conscience de ses présupposées et préjugés fait partie intégrante d’un processus rigoureux de recherche (Carspecken, 1996; Whittemore et al., 2001), d’autant plus que la chercheuse est perçue comme un outil de recherche (Denzin et Lincoln, 2005).La crédibilité et la qualité de l’étude ont été renforcées notamment par son processus d’analyse rigoureux et transparent qui inclut la tenue d’un journal de bord, la transcription intégrale du verbatim, la codification intégrale des données par thèmes dans le logiciel Nvivo 9 ainsi que la recodification de plusieurs entrevues dans le but d’une validation du processus. Il a aussi été important pour s’assurer de ne rien échapper de réécouter plusieurs entrevues, d’écrire plusieurs mémos sur le terrain de recherche ainsi que lors de la codification des données (Miles et al., 2014). Enfin, les étapes de la recherche ont été validées par le biais d’échanges réguliers avec les directeurs de recherche (Miles et al., 2014). La transparence des étapes de la recherche et des choix méthodologiques permet aussi l’appréciation de la qualité et de la valeur des résultats en tant que contribution à l’avancement des connaissances dans ce champ peu exploré.