Les conférences Macy :

Les conférences « ont été conduites selon la tradition Macy […], » réglées par Fremont-Smith « qui les organisait sous l’égide de la Fondation. » Il s’agissait « de rassembler un groupe de taille modeste, n’excédant pas

environ vingt chercheurs issus de divers domaines en relation et de les faire travailler durant deux jours successifs, sur des papiers informels, d’organiser des discussions et des repas ensemble jusqu’à ce qu’ils aient eu l’occasion de gommer leurs différences et de progresser dans la même direction de pensée. » 306

- Un parti pris philosophique ou politique :

McCulloch va présider les conférences. Heims souligne l’effort qui va y être déployé pour décrire quelque phénomène que ce soit en termes mathématiques ou d’ingénierie, « même le sentiment le plus

personnel. »307 _{Alors que « la science et la technologie de la cybernétique}

étaient apparemment apolitiques, neutres et objectives, » les conférences

vont subir l’influence indirecte du lobby militaire et la volonté des

303

HEIMS S. J., op. cit., 1991, p. 165.

304 _{Ibid., p. 178.} 305

LECADET C., MEHANNA M., op. cit., 2006, p. 210.

306

WIENER N., op. cit., 1948, 1961, trad. Pélissier A., 1995, p. 23.

spécialistes des sciences sociales d’apparaître plus scientifiques en adoptant les modèles mécanistes : « la cybernétique, la théorie de

l'information et la théorie des jeux devaient promouvoir la compréhension "scientifique" des peuples et des sociétés. » 308 _{L’historien de la}

cybernétique estime que les conférences ont privilégié l’étude de l’individu au détriment de l’analyse des sociétés. Il pense que l’accent déséquilibré en faveur de la psychologie et de la psychiatrie et au détriment des sciences sociales s’explique par le fait que « le travail de Pitts-McCulloch

traitait des esprits individuels, pas de la société. Cependant, le travail de Rosenblueth-Wiener-Bigelow et les notions de la théorie de la communication et la théorie des jeux étaient en principe également applicables à la société entière. » 309 _{L’auteur en conclut qu’un « parti pris}

philosophique ou politique est là à l'évidence, qui contribua à mettre l'accent sur l'individu, l'atome élémentaire, et négligea en comparaison la société entière comme unité. » 310 _{La seule société que l’on a considérée}

fut « une société de fourmis soldats, » 311 _{à la seconde rencontre.}

Fremont-Smith, le représentant de la Fondation Macy, s’efforçait de faciliter la communication entre les disciplines et défendait

systématiquement la psychanalyse. 312 _{A la sixième conférence, il plaida}

pour que les spécialistes en physique nucléaire, les psychanalystes et les responsables politiques se parlent, afin que soient appliqués « les

principes de la science et de la logique aux problèmes du comportement social et de la paix mondiale. » 313_{En 1955, le président de la fondation}

Josiah Macy Junior, Willard Rappleye, donna un aperçu des idées promues par celle-ci quand « il affirma que les "conflits sociaux sont en réalité les

symptômes de causes sous-jacentes" et que la psychiatrie nous enseigne la nature de ces causes. Par conséquent, "les insights et les méthodes de la psychiatrie, de la psychologie et de l'anthropologie culturelle" élucident "les perturbations émotionnelles du monde.” 314 _» 315

- Les courants de pensées représentés :

A l’époque des conférences, le néo-behaviorisme est « l’école de

psychologie universitaire dominante aux États-Unis. » 316 _{Mais le groupe}

qui se réunit aux conférences compte peu de représentants du behaviorisme. « Il a bien sûr inclus Donald Marquis, qui dans les années

1930 avait travaillé sur les mécanismes neurophysiologiques du conditionnement, et était le co-auteur d'un texte de psychologie 317 _de

premier plan, en 1940, sur le mode behavioriste. » Mais, à l’époque des

308 _{Ibid., p. 170.} 309 _{Ibid., p. 178.} 310 Ibid., pp. 178-179. 311 Ibid., p. 179. 312 _{Ibid., pp. 166.} 313

FREMONT-SMITH Sixth meeting, Transactions, p. 151 […]. Cité par Heims, op. cit., 1991, p. 168.

314

The Josiah Macy Jr. Foundation 1930-1955, A review of Activities (New York: 1955), p. 10, Note de Heims.

315 _{HEIMS S. J., op. cit., 1991, p. 169.} 316

Ibid., p. 201.

317

Ernest Hilgard and Donald Marquis, Conditioning and Learning (New York : Appleton-Century, 1940). Cité par Heims.

conférences, « Marquis était un ex-behavioriste, car la guerre avait

déplacé ses activités vers l’étude des attitudes dans la psychologie des soldats et de l’armée. […] Après 1947 il créa le Centre pour la Dynamique de Groupe […]. » 318 _{L'autre participant à Macy « que l'on pourrait}

étiqueter de behavioriste était T.C. Schneirla, 319 _{le psychologue}

comparatif, qui a principalement observé le comportement des fourmis et autres animaux. » D’après Heims, « ni Marquis ni Schneirla n'étaient des

behavioristes doctrinaires. » 320

Deux congressistes représentaient le courant gestaltiste, Kurt Lewin et Heinrich Klüver. Les innovations de Lewin « sont fréquemment

considérées comme une extension de la théorie de la Gestalt […]. » Klüver « avait aussi été un étudiant en psychologie de la Gestalt, mais avait ensuite développé son propre style de psychologie empirique dans laquelle la théorie de la Gestalt était seulement l’un des multiples efforts pour comprendre la perception humaine. » 321

Un troisième courant de psychologie « provenait de la théorie

psychanalytique de Freud et de ses modifications. » Ce courant était

surtout clinique, mais les notions cliniques qu’il promouvait « étaient

parfois appliquées au problème social et utilisées avec des données sociologiques et anthropologiques pour développer une psychologie sociale. » Heims mentionne « la "société comme un patient" de Frank, et les études de sociétés diverses d'Erik Erikson dans une perspective psychanalytique. » 322

- A propos de la composition du groupe de chercheurs :

Les chercheurs présents à la Rencontre de Princeton ont formé le noyau des participants aux conférences Macy. A ce noyau sont venus se joindre des spécialistes d’autres disciplines : psychologues, sociologues,

anthropologues. « C'était en premier lieu Bateson, avec Mead et Frank

derrière lui, qui était responsable de l'inclusion de spécialistes des sciences humaines aux rencontres de cybernétique. » 323 _{Pour Wiener, « la}

nécessité d’introduire des psychologues était […] évidente depuis le début. Celui qui étudie le système nerveux ne peut oublier l’esprit et celui qui étudie l’esprit ne peut oublier le système nerveux. » Considérant que « la

psychologie a prouvé par le passé qu’elle n’était en réalité qu’une physiologie des organes d’un sens particulier […], » le mathématicien

estimait que la contribution de la cybernétique à « la psychologie concerne

la physiologie et l’anatomie d’aires corticales hautement spécialisées en connexion avec ces organes d’un sens spécial. »324 _{La composition du}

318

HEIMS S. J., op. cit., 1991, p. 202.

319

T. C. Schneirla, “Levels in the Psychological Capacities of Animals”, in Roy Sellars, V. J. McGill, and Marvin Farber, eds., Philosophy for the Future: The Quest of Modern Materialism (New York: Macmillan, 1949), reprinted in Selected Writings of T. C. Schneirla (San Francisco: Freeman, 1972). […]. Note de Heims.

320

HEIMS S. J., op. cit., 1991, p. 202.

321 _{Ibid., p. 203.} 322

Ibid., pp. 203-204.

323

Ibid., p. 54.

groupe répondait au caractère transdisciplinaire des concepts d’information et de communication que Wiener voyait comme des

« mécanismes d’organisation. » 325