Or, la vision du contrôle qui émerge de la lecture de ces auteurs insiste sur sa fonction intégratrice : obtenir la coopération des individus (Ouchi, 1979), réduire la variance des
4. Conclusions sur le contrôle organisationnel et implications pour notre recherche
Le tableau
2.5
reprend de manière synthétique les caractéristiques des trois visions du contrôle organisationnel que nous avons relevées dans la littérature.Tableau 2.5
Synthèse des trois courants de la littérature
.syr
le contrôle organisationnelPerspective classique Perspective Perspective
sociolo.2;ique or,ganisationnelle
Concept de contrôle Le contrôle est une Le contrôle est un Le contrôle a pour fonction, une activité, ensemble d'influences, fonction l'obtention de une profession de jeux de pouvoir, qui la coopération
produisent une individuelle pour
régulation atteindre des buts
communs
Point de focalisation de La structure formelle et Les relations Les pratiques et
l'analyse le système intezpersonnelles, politiques qui
d'information, la l'acceptation et la contribuent de manière conception des négociation des règles directe ou indirecte au instruments et des et des pratiques, les contrôle
techniques de contrôle, aspects formels et les aspects directs du informels du contrôle contrôle
Vision sous-jacente de Vision unitaire et Vision parcellisée et Vision unitaire et
l'organisation ordonnée multilatérale ordonnée
Objectif de l'analyse Prescription, Description, mise en Comparaison,
instrumentation évidence des conflits et classification,
des groupes éventuellement
d'influence prescription
Limites Sous-estimation de Difficulté de comparer, Simplification de la
l'importance du facteur d'avoir une vision réalité, niveau
humain, vision partielle d'ensemble du contrôle d'analyse relativement
du contrôle dans dans l'organisation superficiel
Les thèmes abordés dans ce tableau nous permettent de justifier, dans un premier temps, le choix de la perspective organisationnelle que nous avons fait et d'en mesurer, dans un second temps, les conséquences et les implications pour notre recherche.
4.1. Choix de la perspective organisationnelle
Les objectifs de recherche que nous nous sommes fixés nous obligent à tenir compte de deux contraintes :
• avoir une vision du contrôle suffisamment large pour rendre compte des pratiques d'organisations d'origines et d'activités diverses (filiales et sociétés mères, entreprises à capitaux américains, japonais et européens, secteurs et tailles divers),
• pouvoir comparer les systèmes de contrôle existant dans ces organisations.
Ces deux contraintes apparemment contradictoires nous ont semblé pouvoir être combinées en adoptant une perspective "organisationnelle". En effet:
• les limitations de la perspective classique (focalisation sur les aspects techniques du contrôle et sur la partie mesure et évaluation des performances) ne nous auraient pas permis, à notre avis, de comprendre les mécanismes de contrôle présents par exemple dans les filiales japonaises. Ainsi, dans les entreprises japonaises, selon Snodgrass (1984), le contrôle utilise peu d'outils formalisés : on n'y trouve par exemple peu de descriptions de postes, peu de critères formels d'évaluation; de plus, la partie "centrale" du processus de contrôle (fixation d'objectifs-mesure et comparaison-rétroaction), qui constitue le sujet des travaux des auteurs de contrôle de gestion, s'y trouve peu accentuée à la différence de la partie sélection et formation ou des aspects de communication interne. De même, on peut supposer que, dans les entreprises singapouriennes qui, selon la littérature (Deyo, 1976 ; Chong, 1987 ; Wong, 1991-92), exercent un contrôle de type paternaliste et centralisé, le système de contrôle de gestion est peu formalisé. Ainsi, se focaliser sur le contrôle de gestion dans les entreprises japonaises23 ou dans certaines filiales
singapouriennes24 qui adopteraient une gestion traditionnelle, aurait à notre avis détourné
notre attention d'autres éléments du processus essentiels pour la compréhension du contrôle dans ces entreprises,
23 On peut noter que peu d'articles ont été consacrés à ce sujet: Snodgrass (1984), Daley et alii (1985), Ueno et Wu (1993). Ces auteurs tendent à montrer que la façon dont les instruments de contrôle de gestion sont utilisés dans les entreprises ~~onaises diffèrent des entreprises américaines.
Là aussi, peu de recherchesysont consacré: Wee et alii (1989), Dart et alii (1990), Harrison et alii (1994). Les conclusions vont dans le même sens que pour les entreprises japonaises.
• les implications de la perspective sociologique en matière de méthodes et de résultats (restriction du nombre des sociétés pouvant être analysées du fait de la nécessité d'étudier en profondeur chaque situation de contrôle, difficulté de comparer les résultats obtenus d'une organisation
à
l'autre) nous ont fait préférer la perspective organisationnelle qui, nous l'avons vu, adopte comme point de départ le point de vue de la comparaison.Les présupposés de la perspective organisationnelle sont en conformité avec la définition préalable que nous avons donnée du contrôle organisationnel, à savoir (Bouquin, 1988, p.8) :
"l'ensemble des dispositifs sur lesquels comptent les dirigeants d'une organisation
pour orienter les comportements des parties prenantes
àcelles-ci".
et avec ses implications que nous reprenons brièvement:
(1) le contrôle organisationnel est au service des objectifs des dirigeants, (2) il s'applique aux comportements des individus,
(3) c'est un contrôle interne,
(4) qui permet la coordination des activités individuelles dans l'organisation.
Cette définition préalable du concept de contrôle organisationnel nécessite cependant des commentaires supplémentaires, en vue notamment de son opérationnalisation. La délimitation des concepts que nous utilisons dans cette thèse a en effet un double objectif : permettre de représenter le système de contrôle organisationnel des filiales et établir une base de comparaison avec les systèmes de contrôle organisationnel des sociétés mères et des sociétés locales.
4.2. Délimitation des concepts utilisés
Trois concepts utilisés dans la thèse vont être définis : le système de contrôle organisationnel (SeO), la notion de perspective élargie du processus de contrôle et celle de mode de contrôle.
4.2.1. Définition du système de contrôle or~anisationnel
Nous appelons système de contrôle organisationnel