La revue de littérature menée sur la question de l’analyse de filière nous a permis d’éclaircir les concepts liés aux systèmes productifs et de dépeindre le panorama
des méthodes d’analyse existantes. Cette recension nous a conduit à nous
questionner sur la plus pertinente vis-à-vis de notre problématique, focalisée sur l’analyse en termes de trajectoires. Ainsi, l’économie industrielle est un champ largement creusé pour apporter de nombreuses réponses, pour saisir les dynamiques économiques liées à la structure de filières et pour décrire les mutations industrielles qui l’impact.
Toutefois, si le retour historique sur la construction théorique de l’analyse de filière au sein de l’économie industrielle nous a permis de démontrer la solidité de ces méthodes analytiques, il nous a également permis de mettre en évidence le fait que les initiatives initiales de la discipline, inspirées des travaux empiriques américains, se sont heurtés à plusieurs difficultés théoriques, favorisant ainsi le développement de la microéconomie comme matrice explicative des enjeux de filières. Cependant, la microéconomie et la multiplication des outils théoriques n’a pas pour autant résolu la totalité des problématiques de filières, dont le caractère évolutif et dynamique est
évincé des considérations micro économiques. Cette dimension est alors au cœur
des approches systémiques et de l’analyse des Global Values Chains qui mettent en avant la complexité des interactions sociales impliquées dans la globalisation de l’économie et la gouvernance des filières. Pour autant, ces deux approches ne permettent pas de répondre à des questionnements de mutations territorialisées. Ainsi, les régulationnistes s’emparent de ces enjeux en remettant au goût du jour les
travaux de l’EFEI, complétés par des travaux empiriques pour tenter d’expliquer les
stratégies industrielles à l’œuvre au sein de dynamiques multi échelles et spatio-temporelles variées, avec une considération inédite pour le temps économique long. L’hybridation de l’économie régulationniste et de l’économie territoriale a notamment fait émerger les travaux de Zimmerman sur l’ancrage territorial des firmes, permettant de pousser davantage la réflexion sur l’articulation entre filières et territoires.
Une imbrication productrice d’innovation par essence, et dont les processus ont historiquement été étudiés au sein des théories néo-schumpétériennes ou évolutionnistes introduites par Nelson et Winter. Ces thématiques ont également été étudiées par les régulationnistes, au sein de l’économie des conventions, de l’économie territoriale ou de la proximité, à travers les travaux sur le courant des milieux innovateurs, les districts industriels, les clusters ou grappes d’entreprises, les systèmes productifs locaux (SPL), et la notion d’innovation environnementale.
Outre cette dernière notion d’innovation environnementale, force est de constater que la dimension environnementale a été écartée des considérations d’analyses de filières et de mutations industrielles. Ceci a conduit à l’émergence d’une discipline parallèle, l’écologie industrielle, dont les objectifs profondément louables, reposent sur une opérationnalisation de concept et d’outils dont la transposition dans le réel semble parfois utopique.
95 C’est dans ce contexte que, pour notre démarche théorique visant à décrire les dynamiques de la structure de la filière forêt-bois, nous nous inspirerons des travaux régulationnistes se trouvant dans le sillage de l’EFEI, que nous allons associer à l’approche patrimoniale, développé par les régulationnistes rémois.
La méso analyse régulationniste répond à un besoin de renouveau de l’analyse de filière suite à la désinstrualisation et à l’exploitation accrue des ressources menant à une profonde mutation du capitalisme depuis les années 70. Ce besoin a été également identifié par la sociologie conventionnalistes, notamment Boltanski et Esquerre dont les travaux sur l’économie de l’enrichissement résonnent avec ceux des régulationnistes rémois (Boltanski & Esquerre, 2017). La méso analyse est particulièrement pertinente pour expliquer les dynamiques de filière et ses trajectoires sur le temps long, grâce notamment à l’identification des sous-systèmes pertinents à la de Bandt. Au sein de cette méso économie, nous traiterons la question des mutations technologiques à partir de l’analyse MLP Multi Level
Perspective, outil qui permet d’appréhender les innovations comme un processus
socio-économique multidimensionnel.
L’ensemble de ces démarches méso analytiques constituent le socle du programme de recherche économique du laboratoire de Reims qui, dans la lignée de l’économie institutionnelle mais surtout régulationniste, a construit une approche dite patrimoniale depuis les années 2000 (Christian Barrère & Martino Nieddu, 2014). La
particularité de cette approche est d’insister simultanément sur les multi dimensions
spatiales et temporelles dans l’analyse économique. Cette approche se propose
d’inscrire les dynamiques économiques dans le temps long en considérant avec
attention l’histoire de la structuration territorialisée des systèmes productifs. Considérant les filières comme une co-construction du territoire, des firmes et des acteurs qui les composent, l’approche patrimoniale s’intéresse également à l’analyse
des stratégies d’acteurs, et notamment aux interrelations entre les acteurs
historiques et les nouveaux entrants d’une filière particulière. Ces stratégies reposent sur des modes d’actions spécifiques permettant d’évoluer dans un couplage filière/territoire donné, et d’en construire les trajectoires futures. Nous nous intéresserons donc à 4 dimensions en particuliers, pierres angulaires des mutations de filières : a) les modèles de production (ou business model) ; b) les modes de gestion des ressources naturelles ; c) la structuration de la filière ; d) la gouvernance territoriale.
Pour compléter notre grille d’analyse, nous avons choisi deux concepts
intermédiaires. Tout d’abord, nous nous intéresserons à la détermination des conflits
et espaces de coopération qui permet d’identifier les points de ruptures dans les trajectoires au sein de la filière et du territoire. Les conflits émanent de logiques divergentes quant aux visions du futur que les acteurs portent sur la filière, et aux usages de la ressource naturelles qui en résulte. Ensuite, et afin de faire valoir ces « visions du futur » divergentes, le travail politique permet de décrire les leviers de
changement industriels organisés par les acteurs d’une industrie. Le croisement
analytique de ces concepts intermédiaires, en relation avec les dimensions de l’approche patrimoniale, vise à une analyse fine des dynamiques de filières par rapport à ces différents angles de vue.
96 Notre grille analytique se compose ainsi de 5 éléments non hiérarchisés et interdépendants (Voir Figure 17). Le premier renvoie au croisement des échelles
spatio-temporelles au fondement de l’approche patrimoniale. Le deuxième élément
est constitué des composantes patrimoniales que nous avons sélectionnées. Le troisième élément prend en compte les tensions stratégiques entre les acteurs historiques et les nouveaux entrants d’une filière sur un territoire analysé. Le quatrième et le cinquième élément sont les deux concepts intermédiaires choisis pour atteindre notre objectif d’analyse de mutations industrielles. Enfin l’analyse croisée de ces éléments conduit à l’identification des sous-systèmes pertinents à la
de Bandt, en tant qu’espaces d’actions patrimoniales déterminant dans l’analyse de
trajectoires de filières.
97 Cette grille d’analyse sera appliquée à l’étude comparée des trajectoires de la filière forêt-bois en Aquitaine et au Québec. Afin de progresser dans notre analyse, les mutations de filières étudiées selon les composantes patrimoniales que nous avons sélectionnées - a) les modèles de production (ou business model) ; b) les modes de gestion des ressources naturelles ; c) la structuration de la filière ; d) la gouvernance territoriale - seront explicitées et résumées à la conclusion de chaque chapitre selon le tableau ci-dessous. L’analyse croisée de ces différentes mutations nous permettra
de décrire, chemin faisant, les caractéristiques des espaces d’actions patrimoniales
déterminants les trajectoires de la filière.
France Québec
Mutation des modèles de productions Mutation de la structuration de la filière
Mutation des modes de gouvernances
Mode de gestion des ressources naturelles
Tableau 3 : Tableau analytique des espaces d’actions patrimoniales déterminant les trajectoires de la filière. Réalisé par nos soins.
98