Analyse de l’entretien d’Hélène - Analyse des entretiens

6. Analyse des entretiens

6.3. Analyse de l’entretien d’Hélène

Hélène a 25 ans au moment de l’entretien. Elle a effectué sa formation à plein temps dans l’orientation animation socioculturelle, formation qu’elle a terminée en juillet 2009.

6.3.1. Contexte personnel, professionnel et de formation

Son parcours scolaire est assez classique : elle a suivi le gymnase et s’est directement dirigée vers la HETS&Sa-EESP. Elle a fait une année de travail en dehors du social en attendant d’entrer à l’école. Elle a également effectué un stage probatoire en crèche garderie, et différents stages dans le social : Association des petites familles, hôpital psychiatrique et école pour enfants infirmes moteurs cérébraux. Dans le cours de sa formation, elle a effectué un premier stage à l’étranger avec des enfants des rues et des travailleuses du sexe. Elle a ainsi une expérience diversifiée en travail social et son projet professionnel semble très clair.

Elle estime avoir toujours eu beaucoup de facilité dans son parcours scolaire, ainsi que dans la rédaction des travaux. « Au début j'avais assez de facilité dans ce qui était études, rapports et tout ça. Puis vers la fin je commençais à saturer je crois. Après mon premier stage en tout cas c'était beaucoup plus difficile et au deuxième, enfin maintenant après ma formation j'ai l'impression d'être complètement saturée […]. Mais quand même de manière générale j'ai eu assez de facilité » (30, 1291-1295). Elle lie cet état de fait à des difficultés d’ordre psychologique. « J'ai eu une dépression après mon premier stage, ce qui fait que j'ai des neurones qu'ont pété (rire), […] j'ai plus la capacité de me concentrer longtemps » (30,

1295-1297). Ses résultats scolaires s’en ressentent, puisque ses notes ont baissé durant la formation.

Son orientation professionnelle s’est décidée dès la fin du gymnase, de même que son choix d’entrer à la HETS&Sa-EESP. Nous notons que ses difficultés psychologiques momentanées ont certainement eu un impact sur la rédaction de son rapport de stage.

6.3.2. Contexte de rédaction du rapport de stage

Hélène avait 24 ans au moment de la rédaction du rapport de stage. Il s’agissait de son stage de formation pratique 2. Le stage s’est déroulé dans le centre d’animation socioculturel M. Le rapport de stage, qui fait 13 pages, a été accepté du premier coup.

Hélène a effectué son stage dans le lieu qui était son premier choix. Elle souhaitait découvrir un type de structure institutionnelle dans lequel elle n’avait pas encore travaillé. « J'avais fait vraiment plein de choses différentes dans mes stages, beaucoup de variété, mais j'avais jamais exercé ce qu'on appelle l'animation dans un centre d'accueil, une maison de quartier » (30, 1304-1306). En outre, l’emplacement géographique du centre lui convenait particulièrement. « J'ai pris après ce qui était le plus proche de moi » (30, 1307-1308). Ainsi, les conditions de stage correspondaient à son projet professionnel et de formation.

Elle estime cependant que son stage fut assez pénible, en raison notamment de sa relation avec sa PF. Les difficultés étaient surtout liées à des personnalités très contrastées. « C'est juste une personne totalement contraire à moi. Moi j'aime bien la structure, j'ai besoin d'être rassurée pour beaucoup de choses et elle […] c'est une artiste, déjà elle fait tout au dernier moment, […] elle fait beaucoup trop et puis du coup c'est difficile d'être avec elle, parce qu'elle n'est pas centrée tellement, elle fait trois choses à la fois. Moi je supportais difficilement, mais de manière humaine, la collaboration avec elle » (31, 1319-1323). Sa PF lui a cependant apporté des éléments positifs de formation. « Elle a plein d'autres points positifs, elle m'a beaucoup aidé à moi-même me structurer d'ailleurs (rire), c'est marrant, mais c'est vrai, et puis elle m'a apporté beaucoup de réflexions » (31, 324-1325). Hélène a eu peur que sa relation avec la PF n’ait des répercussions sur sa note de stage, ce qui n’a pas été le cas, puisqu’elle a obtenu un A. « Elle a très bien su faire la part des choses et ça s'est très bien déroulé jusqu'au bout » (31, 1331-1332). Elle pense que la note attribuée tient notamment au nombre élevé de tâches qu’elle a assumées durant le stage.

Hélène a par contre beaucoup apprécié la nature du stage, les tâches effectuées, ainsi que l’équipe de professionnels avec qui elle a travaillé. « C'était très positif parce qu'il y avait une bonne équipe » (31, 1313). Cette dernière a comblé les manques de la PF. « J'ai eu de la chance parce que j'avais d'autres […] animateurs à côté de moi qui vraiment eux étaient très structurés et qui m'ont aidée quand elle elle y arrivait pas » (31, 1326-1327). Hélène est globalement satisfaite de son stage. Elle s’est sentie accueillie pas cette communauté de pratique et accompagnée. La rencontre avec des autruis significatifs – ses collègues – lui a permis d’affronter les difficultés. Hélène a donc su trouver en elle et dans son environnement de stage les ressources nécessaires pour mener à bien cette période de formation pratique.

6.3.3. Vécu de l’écart entre l’école et le terrain

Hélène a de la difficulté à entrer dans le vocabulaire véhiculé par l’école. « C'est quand même un jargon quoi, et pis finalement pratiquement […] qu'est-ce qu'on met derrière les mots.

Moi […] j'aime pas heu le jargon (rire), mais je j'avais de la peine à savoir qu'est-ce qu'on mettait derrière, un exemple précis » (37, 1576-1578). Elle vit un sentiment d’être conditionnée par l’école. « Je crois qu'on a franchement assez été formatés (rire) pour réussir à faire ça [le rapport] sans qu'ils nous l'imposent en fait ». Hélène semble avoir intégré le langage, les attentes, manières de faire de la communauté de pratique de la HETS&Sa-EESP

durant sa formation. Mais elle semble ne pas s’identifier à cette culture. Elle paraît s’y conformer par obligation, pour réussir sa formation.

Hélène n’a a priori pas ressenti d’autres tensions entre l’école et le terrain. Les retours reçus de la part de la RFP et de la PF furent globalement positifs : la RFP a souligné qu’elle avait accompli plus de tâches que ce que l’on demande normalement à une étudiante en stage. La PF quant à elle avait trouvé que le document était de très bonne qualité. Les critiques qui lui ont été adressées sont identiques de la part du terrain et de l’école : la RFP et la PF ont estimé qu’elle avait tendance à décrire son stage de manière trop négative et l’ont encouragée à ne pas se déprécier autant.

6.3.4. Adressage du rapport de stage

Hélène a rédigé son rapport de manière à ce qu’il puisse être lu par l’école et le terrain. « De toute façon c'est fait pour être lu […] donc ça m'a pas posé problème » (36-37, 1607-1609).

Le double adressage ne semble pas avoir été problématique pour elle. Cependant, comme nous allons le voir, ce paramètre en a impacté le contenu. Hélène dit d’ailleurs que si le rapport n’avait été lu par personne, elle y aurait tout mis sans réfléchir. La pression du regard de tiers sur le document l’a donc motivée à produire un document de qualité.

Hélène a omis certains éléments, notamment concernant sa relation avec sa PF. « Mais parce qu'en premier lieu, c'était ma PF qui le lisait, donc j'allais pas lui mettre noir sur blanc toutes ses tares et je pense qu'il y a certaines choses en effet par rapport à elle par exemple que j'ai pas mises » (37, 1611-1613). La rédaction du rapport s’avère un exercice diplomatique, visant à ne froisser personne. « Bien sûr j'ai censuré, je trouve c'est normal de censurer de manière générale on ne peut pas dire tout ce qu'on pense » (37, 1613-1614). Cette censure n’est pas vécue comme une limitation, mais comme un apprentissage important. « De savoir ce qu'on ose mettre ou pas et pis de mettre de manière à ce que ça ne blesse personne » (37, 1617-1618). Elle estime qu’elle a pu travailler en supervision les situations difficiles, et qu’elle n’a pas besoin de les aborder dans ce document. « J'avais ma superviseuse pour dire ce que j'avais à dire. Donc j'étais bien suivie, je me suis pas sentie […] empêchée de dire ce que j'avais à dire » (37, 1614-1616). L’adressage au terrain entraîne donc l’omission de certains éléments, par respect pour les personnes concernées. Les difficultés ont été abordées dans le cadre de la supervision, mais la RFP n’en a pas été informée.

Hélène a tenu compte du regard que pourrait porter sur son rapport son terrain professionnel au sens large. Elle a notamment adressé son rapport à la Fondation pour l’animation socioculturelle lausannoise (FASEL). « J'ai en effet mis les choses de manière à ce que ce soit lisible par la FASEL, étant donné que j'ai travaillé là-bas, c'est la fondation de l'animation, alors j'ai mis les choses […] de manière à ce que ça soit ni trop critique, que je sois ni trop négative, ni trop positive sur moi. Mais par contre j'ai tout mis, il me semble ». L’adressage à des professionnels du terrain qui ne l’ont pas côtoyée directement conditionne son discours.

L’enjeu semble être de transmettre une image de soi (image de soi pour autrui) recevable par un milieu professionnel qu’elle fréquentera lorsqu’elle exercera son futur métier. Il s’agit de parler de soi de manière nuancée, afin, nous pouvons l’imaginer, de se présenter de manière humble tout en mettant en avant ses compétences.

Hélène ne pense pas avoir censuré d’autres éléments que ceux concernant sa PF. « C'est aussi mon caractère, je suis hyper honnête et franche, donc j'ai vraiment dit tout ce que je pensais de manière globale sur le réseau, les gens, moi ce que j'ai vécu » (37, 1627-1629). Le fait d’écrire sur une expérience personnelle favorise selon elle cette honnêteté. Elle savait également que le rapport était adressé à un groupe restreint de personnes. « Je savais que ça n'allait pas faire le tour du monde non plus » (37, 1633-1634). Il semble que son rapport de stage ne contienne que des éléments qui correspondent à la réalité vécue.

Hélène a apprécié le fait qu’une personne de l’école ait un œil sur son rapport et sur son stage.

« J'étais vachement rassurée parce que, comme ça se passait pas tellement bien avec ma PF, heu, c'était un garde-fou pour moi de me dire qu'il y avait quelqu'un d'autre qui pouvait, à qui je pouvais dire "Écoutez, je sens que ça va pas" et tout ça. Et justement que ça pourrait ne pas influencer ma note si jamais » (36, 1600-1604). Elle souligne également l’importance de la qualité relationnelle avec la RFP. « J'avais vraiment confiance en cette responsable de suivi de formation pratique, plus que dans le premier stage d'ailleurs. Donc ça ne m'a pas dérangée qu'elle le lise » (36, 1605-1607). Le regard de l’école, vécu comme bienveillant, semble être un garde-fou. Dans un contexte de stage difficile, pour peu qu’une relation de confiance se soit établie avec le RFP, ce dernier devient garant d’une certaine objectivité.

Hélène a écrit son rapport de stage en essayant de correspondre aux attentes de l’école. « Je pense que j'étais complètement formatée par l'école, mais j'ai aussi vraiment suivi les données, […] j'ai pas trop digressé, donc, je pense que j'ai vraiment essayé de répondre en effet aux données, à ce que l'école attendait de ce rapport » (38, 1686-1688). Effectivement, le rapport de stage d’Hélène suit les lignes prescrites de manière explicite et implicite par l’école et correspond au genre de texte attendu. L’adressage à l’école contraint donc la rédaction de cet écrit, concernant tant la forme que le contenu.

6.3.5. Processus d’écriture

Hélène a commencé la rédaction du rapport à la fin du stage. Elle a le sentiment d’un travail mené à bien de manière très rapide, tout en ayant beaucoup investi cette écriture. « Mais franchement ça m'a pris des heures, des jours, je sais pas, mais je dirais deux semaines à temps plein et à fond, en tout cas. En écrivant tous les jours, en discutant avec la PF, en le refaisant, en comptant tout ça » (35, 1518-1521). Il semble que sa perception d’un travail bâclé corresponde de fait à un travail relativement approfondi. Son niveau d’exigence personnel semble très élevé. Hélène estime que l’écriture du rapport gagne à se faire en fin de stage. « Je pense que c'est bien de le faire rapidement après, parce qu'au moins on est encore dedans, on se souvient, pis on peut encore justement en rediscuter avec sa PF ».

Elle a utilisé un journal de bord. « J'avais un petit cahier où je notais tous les jours ce que je faisais et puis les situations difficiles, et je me suis beaucoup appuyée là-dessus pour me souvenir des situations difficiles, voir le nombre de fois que ça c'est passé » (34, 1493-1495).

Pour rédiger son rapport, elle s’est appuyée sur cet écrit, qui lui a notamment permis de se souvenir des situations vécues, mais pas forcément d’approfondir sa pensée. Elle a aussi relu son rapport de stage précédent, pour orienter son écriture.

Elle s’est également basée sur les situations difficiles travaillées avec des tierces personnes. « C'est aussi avec ma PF ou ma superviseuse que j'ai repris les situations, parce que si j'en parlais avec elles, c'était les plus difficiles. Donc ouais, je me suis aussi basée sur ces situations là, sur le journal et puis après c'était réfléchir » (34, 1495-1498). Cet aspect-là lui a permis d’approfondir les réflexions posées dans son rapport de stage. « Ça m'a même beaucoup aidé à écrire. D'ailleurs quand j'ai fait mon premier jet, après on a pu reparler aussi de certaines situations, ce qui fait que ça m'a aussi aidée » (34, 1493-1495). La PF a accompagné cette rédaction. « On a un peu modifié des choses, pas des choses centrales, mais surtout le fait d'être négative et des choses comme ça. On a beaucoup supprimé certains trucs. […], il a été bien accompagné. Vers la fin, je l'ai modifié trois ou quatre fois je crois (rire). Mais des choses minimes, mais quand même, surtout sur la syntaxe et la forme » (34-35, 1506-1510). Le rapport a donc été travaillé, approfondi, de manière minutieuse. Hélène a pu exercer sa réflexivité grâce aux échanges avec sa PF et sa superviseuse. Ce type d’accompagnement permet un travail d’analyse des situations, de prise de recul, d’élaboration

et de conceptualisation de l’expérience qui se reflète dans le rapport. L’accompagnement de l’écriture permet également de gagner en réflexivité grâce aux écrits intermédiaires.

Pour rédiger son second rapport de stage, Hélène a pu « J'ai beaucoup partagé avec elle et avec les autres élèves en classe, surtout quand on faisait les retours en classe […]. Je me souviens qu'avec ma coloc' on discutait beaucoup de qu'est-ce qu'on devait mettre dedans, ouais de l'explication des données. Moi j'avais beaucoup de peine à savoir qu'est-ce qu'il fallait mettre dans l'analyse du processus de formation par exemple » (35, 1547-1554.). La communauté de pratique étudiante semble un soutien important. Pour Hélène, il est plus aisé de partager ses questionnements entre étudiants qu’avec les professeurs. « C'est que avec les autres élèves qu'on peut vraiment discuter, parce que c'est pas avec un prof qu'on va dire "Tu sais, j'ai fait ça, est-ce que tu penses que c'est bien ou pas ?" » (36, 1572-1574). Les échanges entre étudiants, conseils et explications guident et orientent la rédaction.

Hélène n’a pas sollicité d’accompagnement de sa RFP et n’a pas été informée de ses attentes par rapport au rapport. « Si je voulais aller poser des questions, je me suis sentie libre d'aller.

J'ai pas eu besoin, parce que justement j'avais, mon premier relais c'était les autres étudiants » (37, 1592-1594). Elle a reçu les consignes de l’école sous la forme d’une petite brochure. Lors de la formation pratique 1, le professeur avait pris le temps d’expliquer ce qui était attendu. « Je me souviens qu’ […] il avait vraiment pris des exemples très concrets, sur cet objectif, il l'avait vraiment décliné, puis il nous avait demandé d'essayer de le faire avec […] je trouvais vraiment ça bien, parce que je m'en souvenais même six mois après quand j'étais justement dans la rédaction » (36, 1582-1585). Pour la formation pratique 2, la brochure avait été parcourue en classe, mais elle souligne que c’est au moment de commencer concrètement l’exercice que les questions viennent. Les consignes écrites lui étaient plus claires lors de la formation pratique 2. Elle avait sans doute intégré les exigences et le jargon, comme elle dit, de l’école, preuve de son intégration dans cette communauté de pratique.

L’école semble peu sollicitée en cas de difficultés de rédaction, cependant, un accompagnement sous forme d’exemples concrets paraît pertinent, car mobilisable lors de la situation d’écriture.

6.3.6. Vécu de la rédaction du rapport de stage

Hélène a vécu difficilement la rédaction du rapport de stage. « J'ai détesté ça, franchement.

Ouais, parce que j'étais vraiment aussi dans une période où je détestais écrire. C'est vraiment, ça me pesait, fallait se concentrer longtemps, et pis j'ai passé des jours et je trouvais ça pénible et sur le moment franchement, je trouvais que ça m'apportait rien » (32, 1379-1382). Elle a eu le sentiment de faire un exercice purement scolaire : remplir les rubriques demandées l’une après l’autre, dire en quoi elle avait atteint ses objectifs. Se sentant à saturation avec les écrits, elle a trouvé qu’il s’agissait d’un exercice pénible. « C’est les études vous me direz, mais... (rire) franchement, la forme c'était difficile pour moi » (32, 1389-1390). Cette écriture s’est donc apparentée à une épreuve pour Hélène, qui a généré une certaine souffrance et lui a demandé de la volonté pour la surmonter.

Hélène avait eu l’information que la note du stage n’était pas basée sur le rapport. Elle a cependant ressenti une forte pression. « C'était quand même hyper important que ça soit bien fait. J'avais l'impression que […] c'était quand même un élément sur lequel on pouvait se baser, même s’il n'influencerait normalement pas sur la note » (33, 1440-1442).

Elle a apprécié le fait de s’y être prise au dernier moment. « Moi je fonctionne tout à fait à la dernière minute, donc ça me convenait de faire bloc et que ça soit fini. J'aime pas faire traîner, le penser un moment, le reprendre un autre jour. J'aimais bien, c'était bien pour moi, c'était un stress, mais quand même moi j'ai apprécié » (35, 1524-1526). Le sentiment de

stress a également accompagné cet écrit, mais un stress vécu positivement, puisqu’il correspond à sa manière de travailler.

Hélène a eu encore plus de difficultés à rédiger le premier rapport de stage. « C’était compliqué parce que j'étais à l’étranger, et puis j'ai fait ce truc par correspondance et puis je me sentais perdue, j'avais l'impression d'avoir fait tout faux » (32, 1392-1393). Elle était aussi loin de sa communauté de pratique d’étudiants et manquait donc de soutien de la part de ses pairs. « Je pense que j'ai fait pas mal de choses fausses, parce que j'avais personne. J'aime bien discuter avec les autres élèves et puis c'est eux qui en général m'expliquent comment ça fonctionne » (32, 1393-1395). Le moyen mis en place par l’école pour communiquer avec les étudiants en stage à l’étranger est une plate-forme Internet. Ce moyen ne lui a pas convenu d’une part parce que l’accès Internet était difficile à obtenir là où elle se trouvait et d’autre part parce que l’écrit n’est pas son moyen de communication de prédilection. La qualité de la relation avec le RFP a semble-t-il impacté le vécu de stage et la rédaction du rapport. « J'avais

Dans le document Le vécu de la rédaction du rapport de stage au sein d'un dispositif de formation en alternance: étude de cas de cinq étudiantes en travail social dans le cadre d'une Haute Ecole (Page 59-66)