Une approche fonctionnaliste et technocentrée

L’opérationnalisation de la qualité environnementale urbaine semble privilégier les thèmes environnementaux qui relèvent de la technique. De la même façon qu’Antoine Fleury constatait à Paris une « vision néo fonctionnelle de l’espace public » (Fleury, 2009), à Toulouse Métropole il semblerait que la prise en compte de la qualité environnementale dans la fabrique urbaine réponde à une vision fonctionnaliste.

179 _{Un agent territorial de la direction habitat}

144 Delphine Chouillou – La qualité environnementale urbaine

Les professionnels du projet urbain semblent plébisciter le recours à des solutions techniques pour mettre en œuvre la qualité environnementale urbaine. Les chefs de projet urbain énumèrent les actions qu’ils mettent en œuvre : « plus d’infiltration qu’ailleurs, des énergies renouvelables sur le toit, de l’isolation par l’extérieur, des logements traversant »180, « panneaux solaires, réseaux de chaleur, bâtiment basse consommation, règlementation thermique »181_{. Les actions} entreprises dans les projets urbains sont quasi unanimement technologiques.

Un chef de projet urbain explique en l’occurrence que la plupart des solutions envisagées sont techniques :

« On est de plus en plus sur des cycles courts. C'est pour ça que les réponses technologiques ont tant le vent en poupe, car c'est une réponse courte ! Après les choses plus de fond, qui demandent une évolution des pratiques, c'est plus difficile à mettre en œuvre » Un chef de projet urbain à Toulouse Métropole (2)

Un autre critique également cette tendance à la « technicisation » :

« Tout le monde cherche à avoir un discours environnemental. On a un discours à mon avis qui est souvent technologique. […] Et moi ça me rappelle les années 60, les grands ensembles. On avait un discours très propre, hygiénique. Et là on a aussi un discours environnemental de la ville mais qui renvoie aussi à des notes de calculs, une technicisation » Un chef de projet urbain à Toulouse Métropole (3)

La qualité environnementale est réduite à des thématiques opérationnelles. C’est

une qualité environnementale urbaine tangible et mesurable qui est plébiscitée. L’accent semble être mis sur la recherche d’une évaluation objective comme cette citation du livre vert sur l’environnement urbain le suggère :

« Les mesures qui permettent d'évaluer objectivement la qualité environnementale de la vie urbaine sont rares » (Commission of the European Communities, 1990)

Cette citation témoigne de l’importance accordée aux caractères objectifs de la qualité environnementale urbaine pour sa mise en œuvre, et donc aux éléments techniques. Cela fait écho aux dires de ce chef de projet urbain qui consent que l’opérationnalisation de la qualité environnementale se limite à la formalisation d’ « objectifs quantitatifs et opérationnels »182_.

180 _{Un chef de projet urbain à Toulouse Métropole (4)} 181 _{Un chef de projet urbain à Toulouse Métropole (3)} 182 _{Un chef de projet urbain à Toulouse Métropole (2)}

Les disciplines qui dominent le champ de l’urbanisme environnemental semblent donc être uniquement issues des sciences pour l’ingénieur, laissant peu de place pour les sciences sociales. Un chef de projet urbain explique que la lecture fonctionnaliste du projet ne permet pas d’aborder « la dimension sensible et sociale » du projet :

« La dimension sensible et sociale, elle n’existe pas. C’est-à-dire, nous dans les services, et assez peu chez les maitres d’œuvre il n’y a pas de sociologues. Je prends un exemple concret qui l’illustre bien, car c'est quelque chose qui m’interroge. On va réaménager le parvis devant la gare. On a une lecture très fonctionnelle. On a regardé où il y avait les voitures, où il y avait les taxis, où étaient les traversées piétonnes. Mais on n’a jamais missionné une équipe de sociologues qui se met pendant une semaine à faire une enquête pour voir ce qui se passe, comment les gens circulent, comment ils s’arrêtent » Un chef de projet urbain à Toulouse Métropole (2)

Il semblerait que nous assistions à des « monopoles technocratiques » où les « logiques

d’ingénieurs » sont omniprésentes (Lascoumes, 2012). Nous retrouvons la conception technocentrique et déshumanisée de l’environnement que décrit Jacques Theys. Cette conception réduit l’environnement à un ensemble de limites, de problèmes à résoudre et de risques à gérer (Theys, 2010).

Jacques Theys est critique vis-à-vis de la conception technocentrique de l’environnement qu’il pense « correspondre le mieux aux besoins immédiats de sociétés dominées par l’artificiel » (Theys 2010). Ce modèle technique est à différencier des deux autres modèles qu’il décrit : le modèle naturaliste qui reprend une conception objective et biocentrique de l’environnement, et le modèle politique qui reprend une conception subjective et anthropologique de l’environnement.

Dans le modèle naturaliste, la société est assimilée à une nature qu’il faut protéger et conserver et l’environnement est assimilé à un écosystème. Dans le modèle politique, la société englobe cette fois-ci la nature et l’environnement est perçu comme un cadre de vie. Jacques Theys prend soin de renvoyer à chaque modèle un type d’individu (Theys, 2010). On constate que l’habitant et le pouvoir politique utilise un même modèle : le modèle politique. Il se différencie du modèle qu’utilisent les experts et les spécialistes de l’environnement. Eux utilisent un modèle technique. Jacques Theys estime donc que le modèle technique prévaut dans une société normative et fonctionnaliste dominée par les techniciens et les experts, et qu’il va à l’encontre des aspirations des habitants et du pouvoir politique qui eux s’insèrent davantage dans un modèle politique.

146 Delphine Chouillou – La qualité environnementale urbaine

2.2.2. Une approche écologique tournée vers les grands enjeux