Un travail de trajectoire marqué par une implication peu collaborée des acteurs dans la formation

L’étude du travail de trajectoire de la Phase 2 correspond à l’étude des activités de l’ensemble des acteurs entre la fin de la Phase 1 (Leçon 1 – Temps 2) et l’aboutissement à de la satisfaction en fin de Phase 2 (Leçon 2 –Temps 3). Compte tenu du recueil des données effectué, cette étude prendra essentiellement appui sur l’ECP1 (Temps 2).

Lors de l’ECP1, la T2 est passée d’interventions relatives au lancement des élèves en activité suite à la délivrance des consignes (Résultat 2 – Section 2 du chapitre) à d’autres interventions relatives à l’activité de régulation y faisant suite. Plus précisément, elle a

demandé à l’EN2 d’anticiper lors de sa planification les régulations qu’elle pourrait mener lors de sa prochaine leçon. Elle a ainsi insisté pour que l’EN2 essaye de « prévoir les interventions pédagogiques », c’est-à-dire ses régulations sur les contenus liés à ce qu’il y à faire pour réussir dans la tâche.

A l’instant étudié ci-dessous, les deux formateurs poursuivent le conseil. Ils précisent à l’EN2 ce que devrait être le résultat attendu suite au suivi adéquat de la règle. Ils annoncent que ce résultat sera « le nombre d’interventions … sur le pédagogique » sans pour autant rentrer dans le détail de ces résultats (Tableau 12).

Tableau 12 : Extrait de l’ECP1 (Temps 2 du dispositif)

Comportements et

communications des acteurs Notes d’observation et traces des enregistrements audio vidéo

[Ils s’engagent dans une activité

conclusive à leurs diverses interventions lors de l’ECP1.]

T2 : La planification, donc, prévoir l'organisation de la transition, ce que l'on avait tout à l'heure. Et deuxièmement, prévoir un peu d'interventions pédagogiques que tu peux être amenée à faire selon les attitudes des élèves et ce sur quoi tu veux insister. Je veux vraiment te dire que… Le mettre par écrit. D'accord ? Voilà. Donc pour nous, là-dessus, le premier item, ça va être le temps : est-ce que la transition se passe mieux ? Est- ce qu’il y a moins de moments de flottement ? Et selon la deuxième partie, on va être : et ce que l'on attend, le nombre d'interventions que tu vas faire sur l'apprentissage auprès des élèves, par rapport aux interventions que tu faisais sur l'organisation.

FU2 : Puisque tu es enregistrée, c'est bien. Tu vas pouvoir voir le nombre de fois où tu interviens sur l'organisation comparée au nombre de fois où tu interviens sur…

Les formateurs invitent l’EN2 à essayer de planifier ses régulations auprès des élèves en activité.

Lors de son EAC, le FU2 précise au chercheur qu’à l’instant de l’ECP1 considéré il s’efforce avec la T2 de faire un rappel à l’EN2 des « deux parties ». Ces deux parties sont relatives, d’une part, au lancement des élèves en activité suite à la délivrance des consignes et, d’autre part, à la nature de l’activité de « régulation » à mener en cours d’activité. Le FU2 cherche plus précisément à insister sur le fait que les régulations doivent davantage porter sur les contenus relatifs à ce qu’il y a à faire pour réussir dans la tâche que sur les aspects organisationnels de celle-ci (Extrait 3).

Extrait n°3 – FU2 EAC/ECP1: CH : Donc là, vous lui rappelez…

FU2 : C'est une sorte de conclusion vers la fin. On lui dit qu'il y a deux parties. Voilà ce qu'il faudra arriver à faire et voilà les indicateurs.

CH : Et c'est quoi l’autre partie, l’autre règle ?

FU2 : L’autre règle, c'était réguler son action pour faire apprendre. CH : D'accord, et c'est quoi réguler son action ?

FU2 : Réguler son action, ça va être prélever des informations dans la séance et intervenir in situ dans le but de faire apprendre.

CH : Le but est d'aboutir à l'apprentissage des élèves, c'est ça ?

FU2 : Oui. On peut aussi prélever des informations et intervenir pour organiser. Mais là, c'est dans un but d'apprentissage. Parce que le reste, on (les formateurs) pense que ça y est, c'est acquis. A ce moment-là, ce que l'on voudrait, c'est que le moment où elle crée sa situation, les vingt tours par exemple, au moment où elle planifie, qu’elle se dise : « cette situation va créer tel problème. Les élèves ne respecteront pas les

allures, il va y avoir de la fatigue, de l'essoufflement, ils ne vont pas vouloir se remplacer, il y en a un qui ne voudra pas partir vers la fin. A seize ou dix-sept tours, il va y en avoir qui vont dire : non, moi je suis trop fatigué, continuez sans moi ». Voilà, essayer de prévoir cela. Et s'il y a cela, chapeau, ça tourne sans

moi. Ça me permet de renforcer le contenu, d'aller voir certains, et de réexpliquer les choses qu'elle a déjà expliquées. « Si je suis essoufflé, comment je récupère mon souffle »… A un moment, on lui propose. Il y a eu deux équipes, deux groupes. Entre les deux, au lieu d'enchaîner, elle aurait très bien pu rassembler tout le monde et utiliser ce qu'elle a dit à un seul. Parce que l'inconvénient de cela c'est que l'on dit à l'un ou à l'autre mais pas à toute la classe. Par exemple, « lorsque vous êtes essoufflés, je vous rappelle que

pour récupérer, pour être prêt à repartir, il suffit de faire dix respirations, inspirations et expirations forcées et vous allez voir ça va se rétablir ». Ça c'est quelque chose qu'elle leur aurait peut-être appris, ou

qu'elle va leur apprendre aujourd'hui et qui sera peut-être utilisable dans les autres séances, dans tous les efforts. On lui dit, c'est à ce moment-là que tu en profites.

Lors de son EAC relatif à ce moment de l’ECP1, le FU2 suit la règle [« Conclure l’activité de conseil » vaut pour « dire ce qu’il faudra arriver à faire lors d’une prochaine leçon » ce qui obtient comme résultat de « donner des indicateurs à l’EN2 »] pour signifier son activité. Il précise qu’il attend que l’EN2 s’engage dans des régulations auprès des élèves en cours d’activité. Tout en livrant au chercheur de nombreux exemples de ce qu’il souhaiterait que l’EN2 fasse, il précise la règle qu’il a enseignée avec la T1 : [« Réguler l’activité des élèves » vaut pour « prélever de l’information » pendant leur activité et « intervenir in situ » ce qui obtient comme résultat de « faire leur apprendre » ce qui est attendu]. En rappelant au chercheur l’objet de son enseignement, il distingue les deux types de

régulations possibles en cours de leçon. Toutefois, selon lui, l’EN2 se doit maintenant de dépasser les seules interventions sur les aspects organisationnels. Elle devrait progressivement parvenir à planifier autrement ses leçons pour anticiper les difficultés que les élèves risquent de rencontrer, de plus facilement les observer et d’y répondre immédiatement.

Autoconfrontée à ce même extrait d’ECP1, l’EN2 précise au chercheur qui l’interroge que les formateurs lui « expliquent » ce qu’ils attendent d’elle en termes de régulation lors de ses leçons à venir. Selon elle, ils vont être attentifs au fait qu’elle parvienne à « résoudre ses difficultés » professionnelles relatives à l’accompagnement des élèves dans la tâche en observant si elle est en capacité de les aider en cours de tâche (Extrait 4).

Extrait n°4 – EN2 EAC/ECP1:

EN2 : Là, ils m'expliquent comment ils vont vérifier si j'arrive à résoudre les difficultés que j'ai eues à ce cours là.

CH : C'est à dire ?

EN2 : Il y a des moments de transition et mes interventions, mes régulations auprès des élèves. CH : D'accord. Et qu'est-ce qu'ils t’ont dit pour la régulation alors ? Qu'est-ce que c'est que réguler ? EN2 : Réguler, c’est s’adresser à l’élève à propos d'un comportement que j'ai pu observer et qui ne correspond pas au comportement que j'attends. Et lui dire : comment faire pour atteindre le comportement que j'attends de lui.

CH : D'accord. Et ça devrait aboutir à quoi cela si tu fais ça ?

EN2 : Si je fais ça, l'élève, normalement, il est plus en réussite dans la situation que si je le laisse.

CH : Donc, réguler, c’est voir l'élève qui ne fait pas forcément ce que tu veux qu’il fasse et lui donner des consignes, des retours sur…

EN2 : Oui

Lors de cet extrait d’EAC, l’EN2 précise au chercheur qui l’interroge sur ce point la règle que les formateurs lui ont enseignée. Selon elle, [« Réguler l’activité des élèves en cours de leçon » vaut pour « s’adresser à l’élève dont le comportement ne correspond pas au comportement souhaité » ce qui obtient comme résultat qu’il soit « plus en réussite dans la tâche » et parvienne à faire ce qui est attendu]. En précisant cette connaissance, elle rend donc compte à cet instant du fait qu’elle a signifié l’enseignement qui lui a été fait. Pour autant, il est nécessaire à ce niveau de développement de souligner que, contrairement aux formateurs qui mettaient en avant la nécessité de modifier la planification de la leçon pour anticiper des comportements inadéquats des élèves et des réponses à y apporter pour y répondre, l’EN2 ne relève pas cet élément de formation. Elle s’est sans doute concentrée sur la règle que lui ont enseignée les formateurs et n’a pas signifié le moyen fourni par les formateurs pour parvenir à la suivre correctement.

Lors de ce travail de trajectoire, les formateurs ont donc mené un enseignement que l’on peut qualifier d’ostensif de la règle. Ils ont, en effet, étiqueté celle-ci (« Réguler l’activité des élèves en cours de leçon ») puis se sont engagés dans l’enseignement de l’exemple constitutif de la règle et des résultats qui peuvent y être associés dans le cas d’un suivi adéquat. Lors de cet enseignement, les activités des acteurs sont collaborées95. Elles aboutissent à de la satisfaction chez l’EN2 suite à la Leçon 2.

1.3. Phase 3 : une enseignante novice satisfaite par son activité en