Synthèse des résultats concernant les phases d'activité

C'est au cours des phases d'examen des cubes que les participants ont le moins gesticulé, et c'est lors des phases d'interaction où les participants ont produit le plus de comportements DAMPI, notamment dus à l'augmentation du nombre d'interacteurs et de déictiques. La répartition de la production des comportements est différente selon les phases. En effet, les adaptateurs dominent en phase d'examen des cubes tandis que lors des phases d'interaction, les participants ont produit un peu plus d'interacteurs que d'adaptateurs. Lors de cette phase, on note aussi une augmentation des ponctuateurs par rapport à la phase d'examen, mais c'est lors de la phase de narration que les participants ont produit le plus de ponctuateurs. D'autre part, lors des phases d'examen des cubes, la proportion de gestes de manipulation était légèrement plus forte comparée aux autres phases.

Lors de chaque phase, on note une nette augmentation des interacteurs en condition côte-à-côte. Cela s'accompagne d'une augmentation de la production des ponctuateurs lors de la phase de narration. Dans cette phase et dans la phase d'interaction, on peut remarquer une augmentation de la production des adaptateurs dans la condition sans se voir. D'autre part, lors de la phase de narration, on constate que la production des comportements DAMPI augmente pour les dyades qui se connaissent en condition face-à-face et surtout côte-à-côte tandis qu'elle diminue pour les dyades qui ne se connaissaient pas avant de venir.

5.3.4 Imitation

A partir des données non verbales recueillies, nous avons élaboré un programme informatique qui permettait de compter le nombre de comportements de même type qui débutait juste après la fin du premier comportement émis chez l'autre participant. Ainsi, les données des deux participants de la même dyade ont été croisées et il a été obtenu un nombre d'imitation pour chaque comportement et

chaque session. L'imitation a été recueillie pour trois intervalles de temps différents : de 0 à 2 secondes, de 0 à 4 secondes et de 0 à 6 secondes.

Le nombre d'imitation des différents comportements non verbaux a été ramené sur le nombre de minute de chaque session, ainsi on obtient le nombre d'imitation par minute. Dans un second temps (cf. section "Comparaison de l'imitation inter et intra dyades") ces résultats seront comparés aux résultats de l'imitation "due au hasard", ce que nous avons appelé l'imitation inter-dyade. Les résultats entre les conditions sont comparés au travers des trois intervalles de temps considérés : de 0 à 2 secondes, de 0 à 4 secondes et de 0 à 6 secondes.

5.3.4.1.1 De 0 à 2 secondes

N = 12

* p < 0.05 Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte DAMPI * 0,34 (0,30) 0,73 (0,77) 0,95 (0,88) Déictiques 0 (0) 0 (0) 0,01 (0,03) Adaptateurs 0,27 (0,25) 0,29 (0,27) 0,23 (0,37) Métaphoriques 0 (0) 0 (0) 0,01 (0,03) Ponctuateurs 0,01 (0,05) 0,02 (0,05) 0,04 (0,07) Interacteurs * 0,06 (0,15) 0,42 (0,77) 0,66 (0,64) Manipulation 0,18 (0,36) 0,27 (0,31) 0,34 (0,34)

Tableau 15 : Moyennes du nombre d'imitations par minute et écart-types entre parenthèses

5.3.4.1.2 De 0 à 4 secondes

N = 12

* p < 0.05 Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte DAMPI * 0,66 (0,53) 1,57 (1,35) 2,04 (1,63) Déictiques 0 (0) 0 (0) 0,03 (0,07) Adaptateurs 0,52 (0,37) 0,64 (0,51) 0,57 (0,76) Métaphoriques 0 (0) 0 (0) 0,01 (0,03) Ponctuateurs 0,03 (0,10) 0,06 (0,13) 0,08 (0,11) Interacteurs * 0,11 (0,26) 0,87 (1,45) 1,35 (1,11) Manipulation 0,44 (0,52) 0,53 (0,57) 0,77 (0,68)

Tableau 16 : Moyennes du nombre d'imitations par minute et écart-types entre parenthèses

5.3.4.1.3 De 0 à 6 secondes

N = 12

* p < 0.05 Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte DAMPI * 0,97 (0,74) 2,36 (2,04) 3,08 (2,13) Déictiques 0 (0) 0 (0) 0,03 (0,07) Adaptateurs 0,79 (0,60) 0,96 (0,77) 0,87 (1,02) Métaphoriques 0 (0) 0 (0) 0,01 (0,03) Ponctuateurs 0,03 (0,10) 0,08 (0,17) 0,13 (0,18) Interacteurs * 0,15 (0,35) 1,31 (2,22) 2,04 (1,53) Manipulation 0,77 (0,86) 0,82 (0,73) 1,30 (1,16)

Tableau 17 : Moyennes du nombre d'imitations par minute et écart-types entre parenthèses

▪ DAMPI

Figure 45 : Fréquence d'imitation en fonction des conditions et des trois intervalles de temps

La MANOVA a montré un effet des conditions pour les trois intervalles de temps (F (6;6) = 6,06 ; p < 0,05).

De 0 à 2 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 2 secondes. Il y a des différences entre les conditions expérimentales (F (2;20) =

4,74 ; p < 0,05), il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,47 ; NS).

Le test LSD n'a pas montré de différences entre la condition sans se voir (M = 0,34 ; Sd = 0,30) et face-à-face (M = 0,73 ; Sd = 0,77), MD = 0,39 ; NS. Il y a des différences entre les conditions sans se voir et côte-à-côte (M = 0,95 ; Sd = ,088), MD = 0,61 ; p < 0,01 mais aucune différence n'a été détectée entre les conditions face-à-face et côte-à-côte, MD = 0,22 ; NS.

Quand on fait des comparaisons planifiées, on remarque qu'on observe des différences entre, d'une part, la condition sans se voir et, d'autre part, les deux conditions de présence (F (1,10) = 9,11 ; p < 0,05). Il y a également des différences significatives entre la condition côte-à-côte et les deux autres (F (1;10) = 5,21 ; p < 0,05).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (2;20) = 1,52 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 4 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 4 secondes. Il y a des différences entre les conditions expérimentales (F (2;20) = 6,93 ; p < 0,01), il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,36 ; NS).

Le test LSD a montré des différences entre la condition sans se voir (M = 0,66

; Sd = 0,53) et face-à-face (M = 1,57 ; Sd = 1,35), MD = 0,91 ; p < 0,05. Il y a des différences entre les conditions sans se voir et côte-à-côte (M = 2,04 ; Sd = 1,63), MD = 1,38 ; p < 0,01 mais aucune différence n'a été détectée entre les conditions face-à-face et côte-à-côte, MD = 0,47 ; NS.

Quand on fait des comparaisons planifiées, on observe des différences entre, d'une part, la condition sans se voir et, d'autre part, les deux conditions de présence (F (1,10) = 11,21 ; p < 0,01). Il y a également des différences significatives entre la condition côte-à-côte et les deux autres (F (1;10) = 7,47 ; p < 0,05).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (2;20) = 1,19 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 6 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 6 secondes. Il y a des différences entre les conditions expérimentales (F (2;20) = 8,47 ; p < 0,01), il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,15 ; NS).

Le test LSD a montré des différences entre la condition sans se voir (M = 0,97

; Sd = 0,74) et face-à-face (M = 2,36 ; Sd = 2,04), MD = 1,39 ; p < 0,05. Il y a des différences entre les conditions sans se voir et côte-à-côte (M = 3,08 ; Sd = 2,13), MD = 2,11 ; p < 0,01 mais aucune différence n'a été détectée entre les conditions face-à-face et côte-à-côte, MD = 0,72 ; NS.

Quand on fait des comparaisons planifiées, on observe des différences entre, d'une part, la condition sans se voir et, d'autre part, les deux conditions de présence (F (1,10) = 13,38 ; p < 0,01). Il y a également des différences significatives entre la condition côte-à-côte et les deux autres (F (1;10) = 10,58 ; p < 0,01).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F < 1 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F (1;10) = 1,31 ; NS).

▪Déictiques

Il y a eu très peu de déictiques imités, aucun dans les conditions sans se voir et face-à-face, et ce, pour les trois intervalles de temps.

▪Adaptateurs

Figure 46 : Fréquence d'imitation en fonction des conditions et des trois intervalles de temps

De 0 à 2 secondes

L'ANOVA ne montre pas de différences significatives entre les conditions pour l'intervalle de temps de 0 à 2 secondes (F < 1 ; NS). Il n'y a pas d'effet du fait que

les participants se connaissaient (F (1;10) = 1,87 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction entre ces deux facteurs (F < 1 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F < 1 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 4 secondes

L'ANOVA ne montre pas de différences significatives entre les conditions pour l'intervalle de temps de 0 à 4 secondes (F < 1 ; NS). Il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F (1;10) = 1,46 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction entre ces deux facteurs (F < 1 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F < 1 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 6 secondes

L'ANOVA ne montre pas de différences significatives entre les conditions pour l'intervalle de temps de 0 à 6 secondes (F < 1 ; NS). Il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F (1;10) = 2,32 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction entre ces deux facteurs (F < 1 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F < 1 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

▪Métaphoriques

Les pourcentages de métaphoriques imités sont quasi-inexistants. ▪Ponctuateurs

Figure 47 : Fréquence d'imitation en fonction des conditions et des trois intervalles de temps

De 0 à 2 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 2 secondes. Il n'y a pas d'effet de la variable (F < 1 ; NS), pas d'effet non plus du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,49 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (1;10) = 4,23 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 4 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 4 secondes. Il n'y a pas d'effet de la variable (F (2;20) = 1,05 ; NS), pas d'effet non plus du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F < 1 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F < 1 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 6 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 6 secondes. Il n'y a pas d'effet de la variable (F (2;20) = 1,86 ; NS), pas d'effet non plus du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F < 1 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F < 1 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

▪Interacteurs

Figure 48 : Fréquence d'imitation en fonction des conditions et des trois intervalles de temps

De 0 à 2 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 2 secondes. Il y a des différences entre les conditions de la variable (F (2;20) = 4,63 ; p < 0,05), il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,39 ; NS).

Le test LSD n'a pas montré de différences entre la condition sans se voir (M = 0,06 ; Sd = 0,15) et face-à-face (M = 0,42 ; Sd = 0,77), MD = 0,36; NS. Il y a des différences entre les conditions sans se voir et côte-à-côte (M = 0,66 ; Sd = 0,64), MD = 0,60 ; p < 0,01 mais aucune différence n'a été détectée entre les conditions face-à-face et côte-à-côte, MD = 0,24 ; NS.

Quand on fait des comparaisons planifiées, on observe des différences entre, d'une part, la condition sans se voir et, d'autre part, les deux conditions de présence (F (1,10) = 9,44 ; p < 0,05). Il y a également des différences significatives entre la condition côte-à-côte et les deux autres (F (1;10) = 6,33 ; p < 0,05).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (2;20) = 2,39 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 4 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 4 secondes. Il y a un effet de la variable (F (2;20) = 6,98 ; p < 0,01). Il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,97 ; NS).

Le test LSD a montré des différences entre les conditions sans se voir (M = 0,11 ; Sd = 0,26) et face-à-face (M = 0,87 ; Sd = 1,45), MD = 0,76; p < 0,05. Il y a également des différences entre les conditions sans se voir et côte-à-côte (M = 1,35 ; Sd = 1,11), MD = 1,24 ; p < 0,005 mais aucune différence n'a été détectée entre les conditions face-à-face et côte-à-côte, MD = 0,48 ; NS.

Quand on fait des comparaisons planifiées, on remarque qu'on observe des différences entre, d'une part, la condition sans se voir et, d'autre part, les deux conditions de présence (F (1,10) = 10,55 ; p < 0,01). Il y a également des différences significatives entre la condition côte-à-côte et les deux autres (F (1;10) = 14,10 ; p < 0,01).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (2;20) = 2,18 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 6 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 6 secondes. Il y a un effet de la variable (F (2;20) = 7,29 ; p < 0,01). Il n'y a pas d'effet du fait que les participants se connaissaient (F < 1 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 2,06 ; NS).

Le test LSD a montré des différences entre les conditions sans se voir (M = 0,15 ; Sd = 0,35) et face-à-face (M = 1,31 ; Sd = 2,22), MD = 1,16 ; p < 0,05. Il y a des différences entre les conditions sans se voir et côte-à-côte (M = 2,04 ; Sd = 1,53), MD = 1,89 ; p < 0,01 mais aucune différence n'a été détectée entre les conditions face-à-face et côte-à-côte, MD = 0,7 ; NS.

Quand on fait des comparaisons planifiées, on observe des différences entre, d'une part, la condition sans se voir et, d'autre part, les deux conditions de présence (F (1,10) = 10,74 ; p < 0,01). Il y a également des différences significatives entre la condition côte-à-côte et les deux autres (F (1;10) = 18,95 ; p < 0,005).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (1;10) = 2,14 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F (2;20) = 1,27 ; NS).

▪Gestes de manipulation

Figure 49 : Fréquence d'imitation en fonction des conditions et des trois intervalles de temps

De 0 à 2 secondes

L'ANOVA ne montre pas de différences significatives entre les conditions pour l'intervalle de temps de 0 à 2 secondes (F (2;20) = 1,31 ; NS). Par contre il y a un effet du fait que les participants se connaissaient (F (1;10) = 5,43 ; p < 0,05). L'effet d'interaction n'est pas significatif (F < 1 ; NS).

Un test LSD montre des différences significatives entre le nombre d'imitation des gestes de manipulation selon que les dyades se connaissaient avant de venir (M = 0,11 ; Sd = 0,14) ou non (M = 0,42 ; Sd = 0,4), MD = 0,31 ; p < 0,05.

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (1;10) = 3,04 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F < 1 ; NS).

De 0 à 4 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 4 secondes. Il n'y a pas d'effet de la variable (F (2;20) = 1,49 ; NS), pas d'effet non plus du fait que les participants se connaissaient (F (1;10) = 4,30 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F < 1 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (1;10) = 3,75 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F (2;20) = 1,08 ; NS).

De 0 à 6 secondes

L'effet des conditions a été testé par une ANOVA pour l'intervalle de temps de 0 à 6 secondes. Il n'y a pas d'effet de la variable (F (2;20) = 2,09 ; NS), pas d'effet non plus du fait que les participants se connaissaient (F (1;10) = 2,96 ; NS) et pas d'effet d'interaction (F (2;20) = 1,22 ; NS).

Il n'y a pas d'effet du facteur genre (F (1;10) = 3,67 ; NS) et pas d'effet non plus de l'interaction avec le facteur conditions de communication (F (2;20) = 1,57 ; NS).