Au cours de ce chapitre, nous analyserons les résultats relatifs à l’objectif 2 de ce travail de recherche qui est de déterminer les relations entre les profils d’environnement familial, d’attachement et d’autodétermination et les classes de transition d’habitation lors de l’entrée à l’université. Cet objectif porte sur le premier temps de mesure (T1) de cette recherche, soit 1 142 adultes en émergence primo-entrants. Les données comportent 1.95% de données manquantes. Chaque analyse a été conduite en retirant les participants présentant des données manquantes.
9.1. Relations synchrones deux à deux entre les profils d’environnement
familial, d’attachement et d’autodétermination et les classes de transition
d’habitation
Les relations synchrones deux à deux entre les profils d’environnement familial, d’attachement et d’autodétermination et les classes de transition d’habitation lors de l’entrée à l’université ont été étudiées à l’aide d’une série de tests du chi-2. La distribution des profils d’environnement familial diffère significativement au sein des profils d’attachement (χ2 (N =
1 063, df = 6) = 74.19, p < .001), d’autodétermination (χ2 (N = 1 078, df = 12) = 23.55, p < .05) ainsi qu’entre les classes de transition d’habitation (χ2 (N = 1 092, df = 6) = 31.26, p <
.001). En effet, concernant les profils d’attachement (voir Tableau 32 en Annexe 15, p. 290), l’analyse des résidus standardisés ajustés nous indique que le profil relations parentales et
familiales soutenantes et positives de l’environnement familial est surreprésenté dans le profil sécure et sous-représenté dans les profils évitant et anxieux de l’attachement. Le profil relations parentales et familiales non-soutenantes, quant à lui, est surreprésenté dans le profil
Résultats objectif 2 : relations entre les profils et classes
anxieux et sous-représenté dans le profil sécure. Enfin, le profil relations parentales et familiales non-soutenantes, contrôlantes et conflictuelles est surreprésenté dans le profil anxieux. Au sujet des profils d’autodétermination (voir Tableau 33 en Annexe 15, p. 290), le profil relations parentales et familiales soutenantes et positives de l’environnement familial est surreprésenté dans le profil motivation autonome élevée de l’autodétermination. De plus, le profil relations parentales et familiales non-soutenantes, contrôlantes et conflictuelles est surreprésenté dans le profil amotivation. Au niveau des classes de transition d’habitation (voir Tableau 34 en Annexe 15, p. 290), le profil relations parentales et familiales soutenantes et positives de l’environnement familial est surreprésenté dans la classe « semi-indépendant » de transition d’habitation. Le profil relations parentales plutôt soutenantes et sentiment de
cohésion familiale est surreprésenté dans la classe « semi-indépendant ». Le profil relations parentales et familiales non-soutenantes est sous-représenté dans la classe « semi- indépendant ». Enfin, le profil relations parentales et familiales non-soutenantes, contrôlantes et conflictuelles est sous-représenté dans la classe semi-indépendant et surreprésenté dans la classe « indépendant ».
La distribution des profils d’attachement ne diffère pas significativement entre les profils d’autodétermination (χ2 (N = 1 106, df = 8) = 12.79, p = .12 ; voir Tableau 35 en
Annexe 15, p. 290) et diffère de manière tendancielle entre les classes de transition d’habitation (χ2 (N = 1 123, df = 4) = 7.91, p = .09). Au sujet des classes de transition
d’habitation (voir Tableau 36 en Annexe 15, p. 290), il est intéressant de noter que le profil
évitant d’attachement est sous-représenté dans la classe « indépendant » de transition d’habitation. Pour finir, la distribution des profils d’autodétermination ne diffère pas entre les classes de transition d’habitation (χ2 (N = 1 122, df = 8) = 5.40, p = .71 ; voir Tableau 37 en
Résultats objectif 2 : relations entre les profils et classes
9.2. Relation entre les profils d’environnement familial, d’attachement
et d’autodétermination et les classes de transition d’habitation
Une CFrA a été conduite afin d’examiner la distribution des participants entre les différents profils et classes lors de l’entrée à l’université. Un total de 180 configurations (i.e.,
4 × 3 × 5 × 3) ont été analysées croisant les profils d’environnement familial (1 = relations parentales et familiales soutenantes et positives, 2 = relations parentales plutôt soutenantes et sentiment de cohésion familiale, 3 = relations parentales et familiales non-soutenantes, 4 = relations parentales et familiales non-soutenantes, contrôlantes et conflictuelles), d’attachement (1 = sécure, 2 = évitant, 3 = anxieux) et d’autodétermination (1 = motivation
combinée, 2 = motivation autonome élevée, 3 = motivation autonome faible, 4 = démotivation, 5 = amotivation) ainsi que les classes de transition d’habitation (1 = co- résident, 2 = semi-indépendant, 3 = indépendant). Les fréquences observées et attendues de chaque configuration sont reportées dans les Tableau 3 et Tableau 4. Le LR-χ² du modèle de base de premier ordre étant significatif (LR-χ² = 282.53, df = 168, p < .001), nous avons poursuivi l’analyse afin d’identifier les configurations dont la fréquence observée diffère significativement de la fréquence attendue. Le Bonferroni-ajusté (α* = 0.0003, (0.05 / 180)) nous a permis d’identifier 1 type : (1, 1, 2, 1). Ce type renvoie à la configuration « relations parentales et familiales soutenantes et positives × sécure × motivation autonome élevée avec non-frustration des besoins × co-résident ». Cette configuration type a été plus fréquemment observée que ce qui était attendu (fo = 34, fe = 18.20, z = 3.73, p < α*). Ainsi le nombre de
participants dont l’environnement familial est soutenant et positif, le style d’attachement est sécure, l’autodétermination est autonome avec non-frustration des besoins et qui n’ont pas
Résultats objectif 2 : relations entre les profils et classes
Tableau 3
Analyse fréquentielle de configurations (CFrA) entre les profils d’environnement familial, d’attachement et d’autodétermination et les classes de transition d’habitation à T1
Environnement familial
Attachement Autodétermination Transition d’habitation
1 2 3 1 1 1 34 (25.53) 16 (9.62) 10 (7.32) 2 34 (18.20) 7 (6.86) 9 (5.21) 3 18 (21.36) 15 (8.05) 4 (6.12) 4 13 (11.98) 9 (4.51) 4 (3.43) 5 7 (7.09) 5 (2.67) 3 (2.03) 2 1 24 (24.63) 10 (9.28) 5 (7.06) 2 19 (17.56) 5 (6.62) 4 (5.03) 3 16 (20.60) 8 (7.77) 3 (5.90) 4 9 (11.56) 4 (4.35) 4 (3.31) 5 3 (6.84) 2 (2.58) 0 (1.96) 3 1 8 (13.84) 4 (5.22) 4 (3.97) 2 8 (9.87) 3 (3.72) 0 (2.83) 3 4 (11.58) 4 (4.36) 5 (3.31) 4 4 (6.49) 0 (2.45) 0 (1.86) 5 1 (3.85) 1 (1.45) 1 (1.10) 2 1 1 22 (24.88) 4 (9.38) 6 (7.13) 2 14 (17.74) 13 (6.68) 5 (5.08) 3 28 (20.81) 9 (7.84) 6 (5.96) 4 11 (11.67) 9 (4.40) 3 (3.34) 5 2 (6.91) 4 (2.60) 2 (1.98) 2 1 22 (24.00) 17 (9.04) 8 (6.88) 2 14 (17.11) 7 (6.45) 2 (4.90) 3 24 (20.07) 11 (7.58) 3 (5.75) 4 17 (11.26) 5 (4.24) 2 (3.23) 5 4 (6.67) 3 (2.51) 1 (1.91) 3 1 17 (13.49) 3 (5.08) 4 (3.87) 2 5 (9.62) 3 (3.63) 3 (2.75) 3 8 (11.28) 4 (4.25) 0 (3.23) 4 6 (6.33) 3 (2.38) 1 (1.81) 5 5 (3.47) 1 (1.41) 1 (1.07)
Note. Fréquences attendues entre parenthèses. Les configurations avec une fréquence observée significativement différente de la fréquence attendue sont en gras.
Profils d’environnement familial : 1 = Relations parentales et familiales soutenantes et positives, 2 = Relations parentales plutôt soutenantes et sentiment de cohésion familiale, 3 = Relations parentales et familiales non-soutenantes, 4 = Relations parentales et familiales non-soutenantes, contrôlantes et conflictuelles.
Profils d’attachement : 1 = Sécure, 2 = Évitant, 3 = Anxieux.
Profils d’autodétermination : 1 = Motivation combinée, 2 = Motivation autonome élevée, 3 = Motivation autonome faible, 4 = Démotivation, 5 = Amotivation.
Chapitre 9 – Résultats objectif 2 : relations entre les différents profils et classes
Tableau 4
Analyse fréquentielle de configurations (CFrA) entre les profils d’environnement familial, d’attachement et d’autodétermination et les classes de transition d’habitation à T1 (suite)
Environnement familial
Attachement Autodétermination Transition d’habitation
1 2 3 3 1 1 8 (19.42) 5 (7.32) 6 (5.57) 2 10 (13.85) 4 (5.22) 3 (3.97) 3 15 (16.24) 3 (6.12) 4 (4.66) 4 7 (9.11) 0 (3.43) 4 (2.61) 5 3 (5.39) 2 (2.03) 0 (1.54) 2 1 26 (18.74) 3 (7.06) 6 (5.37) 2 13 (13.36) 4 (5.03) 7 (3.82) 3 21 (15.67) 4 (5.91) 6 (4.49) 4 8 (8.79) 4 (3.31) 2 (2.52) 5 7 (5.20) 3 (1.96) 0 (1.49) 3 1 17 (10.53) 3 (3.96) 4 (3.01) 2 12 (7.50) 3 (2.83) 3 (2.15) 3 9 (8.80) 2 (3.32) 2 (2.52) 4 6 (4.94) 2 (1.86) 4 (1.42) 5 8 (2.92) 2 (1.11) 2 (0.84) 4 1 1 0 (7.86) 1 (2.96) 2 (2.25) 2 3 (5.60) 0 (2.11) 0 (1.61) 3 4 (6.57) 1 (2.48) 5 (1.88) 4 3 (3.68) 0 (1.39) 0 (1.06) 5 4 (2.18) 1 (0.82) 2 (0.62) 2 1 6 (7.58) 1 (2.86) 2 (2.18) 2 7 (5.40) 0 (2.03) 1 (1.55) 3 11 (6.34) 1 (2.39) 4 (1.82) 4 3 (3.56) 0 (1.34) 0 (1.01) 5 4 (2.10) 1 (0.79) 0 (0.60) 3 1 11 (4.26) 1 (1.61) 4 (1.22) 2 2 (3.04) 1 (1.14) 3 (0.87) 3 9 (3.56) 0 (1.34) 0 (1.02) 4 2 (1.99) 0 (0.75) 3 (0.57) 5 2 (1.18) 1 (0.45) 2 (0.34)
Note. Fréquences attendues entre parenthèses. Les configurations avec une fréquence observée significativement différente de la fréquence attendue sont en gras.
Profils d’environnement familial : 1 = Relations parentales et familiales soutenantes et positives, 2 = Relations parentales plutôt soutenantes et sentiment de cohésion familiale, 3 = Relations parentales et familiales non-soutenantes, 4 = Relations parentales et familiales non-soutenantes, contrôlantes et conflictuelles.
Profils d’attachement : 1 = Sécure, 2 = Évitant, 3 = Anxieux.
Profils d’autodétermination : 1 = Motivation combinée, 2 = Motivation autonome élevée, 3 = Motivation autonome faible, 4 = Démotivation, 5 = Amotivation.
Résultats objectif 3 : évolution des profils au cours du temps