POPULATION, ÉCHANTILLON ET SOUS-ÉCHANTILLON

Selon Fortin (2010), « la première étape du processus d’échantillonnage consiste à préciser la population à l’étude » (p. 224) qui représente un ensemble de personnes ou d’objets ayant des caractéristiques communes correspondant à « l’univers restreint des objets sur lesquels porte la recherche » (Contandriopoulos, Champagne, Potvin, Denis et Boyle, 1990, p. 55). Pour sa part, l’échantillon correspond à « une partie de la population

172 auprès de laquelle les informations seront recueillies » (Angers, 2005, p. 99). D’après Van der Maren (1996, In Lenoir, Lenoir, Hasni, Lacourse, Larose, Maubant et Zaid, 2012), celui-ci doit être le plus représentatif de la population visée. De plus, Ghiglione et Matalon (1985) précisent que ce dernier doit être constitué de telle sorte que « tous les membres de la même population aient la même probabilité d’en faire partie » (p. 37).

 Population

La population visée a trait aux personnels scolaires (N=122 en 2016-2017) d’une école spécialisée en DI de l’une des CS de la région administrative de la Montérégie. Cette dernière est mandatée par le MEES pour scolariser des élèves âgés de 12 à 21 ans de différentes commissions scolaires de la Montérégie qui présentent: une DIP; un trouble envahissant du développement (TED) associé à une DIM ou une DIP; une déficience motrice grave (DMG) associée à une DIM ou une DIP; une DIM, mais qui ne peuvent être intégrés dans une classe d'adaptation scolaire en DIM d'une école régulière. En sachant qu’à ladite école, le trouble du spectre de l’autisme (TSA) est associé à une DIM ou une DIP et qu'une seule classe regroupe des élèves ayant uniquement une DIP, nous utilisons la formulation ‘‘DIM-TSA”.

En 2016-2017, cette école accueillait 130 élèves. Les personnels de cette école sont composés de: directions, enseignants en adaptation scolaire, enseignants en éducation physique, personnels en psychologie et en orthophonie, techniciens en éducation spécialisée, préposés aux élèves handicapés, personnel de soutien administratif et technique et personnel d’entretien. À ceux-ci s’ajoutent des personnels en ergothérapie, physiothérapie et soins infirmiers.

Comme pour toute institution scolaire québécoise, la mission de l’école ciblée est d’instruire, de socialiser et de qualifier (Gouvernement du Québec, 2006) les jeunes la fréquentant. Toutefois, les préceptes qui sous-tendent celle-ci sont les suivants. Selon le

173 Programme de formation de l’école québécoise (Ibid.), la mission de l'école se décline sous les objectifs qui suivent.

 Instruire - Formation de l’esprit de l’élève permettant le développement individuel et l’acquisition de connaissances.

 Socialiser - Apprentissage à la vie en société et développement d’un sentiment d’appartenance à la collectivité.

 Qualifier - Intégration sociale, par le bien d’un environnement éducatif adapté aux intérêts, aptitudes et besoins de l’élève.

Si les valeurs qui sont mises de l’avant correspondent au respect et à la coopération, ces dernières sont porteuses des principes qui suivent.

Le respect car ‘‘chaque étudiant et chaque membre du personnel a le droit d’être considéré avec dignité et intégrité’’. Dans cette perspective ‘‘comme élève de l’école, je demande que chaque membre du personnel s’engage à respecter’’ les principes ci-après.  Mon individualité: ‘‘Soyez à l’affût de mes limites, de mes différences, de mes capacités

et de mon rythme. Reconnaissez et stimulez mes intérêts’’.

 Mon autonomie: ‘‘Permettez-moi de faire des choix. Accompagnez-moi dans la réalisation de mes actions quotidiennes et n'oubliez pas que je m'épanouis dans un environnement stable et prévisible’’.

 Ma dignité: ‘‘Respectez mon intimité, traitez-moi avec bienveillance et intégrité’’.  La confidentialité: ‘‘Soyez discret et pertinent lorsque vous transmettez des informations

à mon sujet. Choisissez le lieu et le bon moment pour le faire’’.

 La courtoisie: ‘‘Enfin, je souhaite que l'on s'adresse à moi avec courtoisie et considération comme à tout membre du personnel’’.

La coopération, car ‘‘chaque étudiant pourra évoluer dans un milieu où chacun travaille au développement d’une œuvre commune’’. Ainsi ‘‘chaque membre du personnel s’engage’’ à ce qui suit.

 Contribuer: ‘‘Me sentir utile signifie que ma contribution à l’équipe est essentielle au bon fonctionnement de celle-ci’’.

174  Collaborer: ‘‘C'est une responsabilité à partager. C'est un partenariat avec les gens qui travaillent ensemble dans une relation qui leur procure des avantages communs et qui leur permet de faire des choses qu'ils pourraient faire seuls’’.

 Considérer: ‘‘Accepter nos différences. Accepter l'opinion des autres. Garder un esprit critique face aux objectifs et aux tâches à accomplir et non sur la personne’’.

 Communiquer: ‘‘Le travail d'équipe est fondé sur l'écoute et la négociation. C'est rechercher un consensus pour la prise de décision. C'est aussi affirmer qu'un problème, pour être résolu, doit bénéficier des informations et des idées de tous ceux qui sont concernés. C'est enfin miser sur la communication entre les personnes, la responsabilisation et l'autonomie de chacun’’.

 Échantillon et sous-échantillon

L’échantillon et le sous-échantillon ciblés étaient de convenance puisque fondés sur le volontariat comme mode d’échantillonnage (Henry, 1990) qualifié d’aléatoire.

Tant pour la passation du questionnaire que la réalisation de l’entrevue de groupe, tous les personnels scolaires ont été conviés à collaborer à la recherche menée de manière à constituer un échantillon et un sous-échantillon formés du plus large ensemble possible de sujets volontaires. Au total, 35 personnes (N=35 soit 100 %) formaient l’échantillon ayant rempli le questionnaire, tandis que 18 personnes (N=18 soit 51,42 %) composaient le sous- échantillon ayant participé à l’entrevue de groupe, dont 15 d’entre elles avaient rempli le questionnaire et 3 autres ne l’avait pas rempli. Le tableau 12 qui suit fait état de l’échantillon et du sous-échantillon en fonction des statuts des personnels scolaires.

175 Tableau 12

Présentation de l’échantillon et du sous-échantillon en fonction des statuts des personnels scolaires

Statuts des personnels scolaires

(N total = 122) Questionnaire N sujets (%) N sujets (%) Entrevue

Enseignants 17 8

Préposés 7 1

Techniciens en éducation spécialisée (TES) 5 3

Spécialistes (2 ergothérapeutes, 1 psychologue, 1 orthophoniste, 1

infirmière, 1 sauveteur, 1 autre spécialiste voulant demeurer anonyme) 5 5

Direction 1 1

N sujets total 35 soit 100% 18 soit 51,42%

Ainsi, l’échantillon ayant rempli le questionnaire était réparti comme suit: 17 enseignants, 7 préposés, 5 techniciens en éducation spécialisé, 5 spécialistes (2 ergothérapeutes, 1 psychologue, 1 orthophoniste, 1 infirmière, 1 sauveteur, 1 autre spécialiste voulant demeurer anonyme) et 1 direction. Pour sa part le sous-échantillon ayant accepté de participer à l’entrevue de groupe est réparti comme suit: 8 enseignants (ayant rempli le questionnaire), 5 spécialistes (3 ayant rempli le questionnaire et deux autres non), 3 techniciens en éducation spécialisée (TES) (2 ayant rempli le questionnaire et un autre non), 1 préposé (ayant rempli le questionnaire) et 1 direction (ayant rempli le questionnaire).

Concernant les renseignements sociodémographiques des sujets qui formaient l’échantillon et le sous-échantillon, ces derniers présentaient les caractéristiques qui suivent: le genre, la tranche d’âge, le statut, les diplômes obtenus, l’expérience en DI avant d’œuvrer à ladite école, le nombre d’années travaillées auprès de la clientèle en DI et la ou les familles auprès desquelles ils interviennent à l’institution scolaire (DMG; DIM-TSA; DIP). Le tableau 13 ci-après fait état des diverses caractéristiques liées aux renseignements sociodémographiques des individus ayant pris part à l’étude en fonction de leur statut respectif.

Tableau 13

Description des renseignements sociodémographiques concernant l’échantillon ayant répondu au questionnaire et le sous- échantillon ayant participé à l’entrevue de groupe

Nº sujet

Caractéristiques liées aux renseignements sociodémographiques Participation

Genre Âge Statut Diplômes

obtenus Exp. DI Nombre d’années DI Familles à l’école* Formation

Q E Oui Non DMG DIM-

TSA DIP Oui Non

Enseignants 15 √ √ F 41-50 _Enseignant Baccalauréat √ 11-20 √ √ √ √ 16 √ √ F 31-40 Enseignant Baccalauréat √ <6 √ √ 17 √ √ F 26-30 Enseignant Baccalauréat √ 11-20 √ √ 18 √ √ H 41-50 Enseignant Baccalauréat √ >20 √ √ 19 √ √ F 26-30 Enseignant Baccalauréat √ <6 √ √ 21 √ √ F 31-40 Enseignant Baccalauréat √ 11-20 √ √ 22 √ √ F 41-50 Enseignant Baccalauréat √ 11-20 √ √ 26 √ √ F 31-40 Enseignant Baccalauréat √ 6-10 √ √ 13 √ F >50 Enseignant Baccaulauréat √ 6-10 √ √ 14 √ H >50 Enseignant 2e _{cycle √ 6-10 √ √} 20 √ F 31-40 Enseignant Baccalauréat √ 11-20 √ √ 23 √ F 31-40 Enseignant Baccalauréat √ 6-10 √ √ √ √ 24 √ H 26-30 Enseignant 2e _{cycle √ <6 √ √} 25 √ H 31-40 Enseignant 2e _{cycle √ 6-10 √ √} 27 √ F 41-50 Enseignant Baccalauréat √ 11-20 √ √ 28 √ F 31-40 Enseignant 2e _{cycle √ <6 √ √} 29 √ F >50 Enseignant Baccalauréat √ 6-10 √ √ Préposés 7 √ √ F >50 Préposé Collégial √ 11-20 √ √ 1 √ F 41-50 Préposé Baccalauréat √ <6 √ √ √ √ 2 √ F 41-50 Préposé Collégial √ 11-20 √ √ 3 √ F 41-50 Préposé Secondaire √ 6-10 √ √ √ √ 4 √ H 41-50 Préposé Baccalauréat √ <6 √ √ 5 √ F 41-50 Préposé Inconnu √ 11-20 √ √ 6 √ F 31-40 Préposé Secondaire √ 6-10 √ √ √ √

177

Techniciens en éducation spécialisée (TES)

8 √ √ F 41-50 TES Collégial √ 6-10 √ √ √ √ 12 √ √ F 31-40 TES Collégial √ 6-10 √ √ 9 √ F 31-40 TES Collégial √ <6 √ √ 10 √ F 41-50 TES Collégial √ <6 √ √ 11 √ F 26-30 TES Collégial √ 6-10 √ √ 38 √ H 41-50 TES Collégial √ 11-20 √ √ √ √

Spécialistes (ergothérapeute; psychologue; orthophoniste; infirmière; sauveteur de piscine; anonyme)

33 √ √ F 31-40 Ergothérapeute Baccalauréat √ 6-10 √ √ √ √ 34 √ √ F 41-50 Infirmière Baccalauréat √ <6 √ √ √ √ 35 √ √ F >50 Psychologue 2e _{cycle √ >20 √ √ √ √} 31 √ F 31-40 Anonyme 2e _{cycle √ 6-10 √ √ √ √} 32 √ F 31-40 Ergothérapeute Baccalauréat √ 6-10 √ √ √ √ 36 √ F 26-30 Orthophoniste 2e _{cycle √ <6 √ √ √ √} 37 √ H <26 Sauveteur Secondaire √ 6-10 √ √ √ √ Direction 30 √ √ F 41-50 Direction 2e _{cycle √ 6-10 √ √ √ √}

* Répartition des ‘‘familles’’ à l’école spécialisée en DI de l’une des CS de la région administrative de la Montérégie: déficience motrice grave (DMG); déficience intellectuelle moyenne (DIM) et trouble du spectre de l’autisme (TSA); déficience intellectuelle profonde (DIP).

Au total, 31 femmes, comparativement à 7 hommes, composaient l’échantillon et le sous-échantillon formés de 38 personnes différentes (N=38 sujets distincts, questionnaire et entrevue confondus). Si 35 individus ont rempli le questionnaire (N=35 sujets pour le questionnaire), 20 n’ont pas effectué l’entrevue tandis que 15 d’entre eux ont participé à celle-ci. De ces derniers, 3 nouvelles personnes ont réalisé l’entrevue, totalisant ainsi 18 sujets ayant contribué à celle-ci (N=18 sujets pour l’entrevue). L’âge des sujets est réparti comme suit: 1 de <26 ans; 5 de 26-30 ans; 13 de 31-40 ans; 14 de 41-50 ans; 5 de >50 ans.

Si l’un des préposés (1/38 soit 2,63 % ou 1/7 préposés soit 14,29 %) n’a pas mentionné la formation suivie, de ces personnels scolaires 3 ont obtenu un diplôme d’études au secondaire (3/38 soit 7,89 % ou 3/7 soit 42,86 %), à savoir, préposés (3/7 préposés soit 42,86 %), et un spécialiste (1/7 spécialiste soit 14,29 % ou 1/38 soit 2,63 %). Pour leur part, les 6 TES (6/38 soit 15,79 % ou 6/6 TES soit 100 %) ont leur diplôme d’études collégiales par le biais de la technique en éducation spécialisée pour laquelle ils sont certifiés. À ceux-ci, 2 préposés (2/38 soit 5,26 % ou 2/7 préposés soit 28,57 %) ont aussi leur diplôme d’études collégiales. Concernant les études universitaires de 1er cycle, les 17 enseignants (17/38 soit 44,74 % ou 17/17 enseignants soit 100 %) ont effectué un baccalauréat, mais également 6 spécialistes (6/38 soit 15,79 % ou 6/7 spécialistes soit 85,71 %) et 1 préposé (1/38 soit 2,63 % ou 1/7 préposés soit 14,29 %). De plus, parmi les individus possédant un baccalauréat, 8 d’entre eux (3/38 soit 21,05 %) ont également réalisé des études universitaires de 2e _{cycle. Il s'agit de 4 enseignants (4/17 enseignants} soit 23,53 % ou 4/38 soit 10,53 %) et de 3 spécialistes (3/7 spécialistes soit 42,86 % ou 3/38 soit 7,89 %). Enfin, la direction (1/38 directions soit 2,63 %) a même un diplôme universitaire de 2e _cycle.

Par rapport à l’expérience antérieure acquise auprès des jeunes en DI avant d’œuvrer à l’école ciblée, 22 participants (22/38 soit 57,89 %) disent qu’ils possédaient celle-ci tandis que 16 d’entre eux (16/38 soit 42,11 %) n’avaient pas travaillé avec cette clientèle. En outre, en ne considérant pas le lieu d’exercice lié à leur pratique, les années d’expérience auprès des jeunes en DI sont les suivantes: 10 personnes ont moins de 6 ans

179 d'expérience (10/38 soit 26,32 %); 16 individus ont entre 6-10 ans d’expérience (16/38 soit 42,11 %); 10 participants ont entre 11-20 ans d’expérience (10/38 soit 26,32 %); et 2 sujets ont plus de 20 ans d’expérience (2/38 soit 5,26 %).

À l’égard des ‘‘familles’’ que l’échantillon et le sous-échantillon côtoient à l’école, le portrait est le suivant: 15 personnes (15/38 soit 39,47 %) œuvrent auprès des trois familles, soit les jeunes adultes ayant une DMG, une DIM, une DIM ou une DIP associée à un TSA, mais aussi une DIP; 9 individus (9/38 soit 23,68 %) travaillent uniquement auprès de la famille de ceux ayant une DIM; 13 sujets (13/38 soit 34,21 %) exercent exclusivement auprès de la famille de jeunes adultes ayant une DIM, une DIM ou une DIP associée à un TSA et un TSA; 1 personnel scolaire (1/38 soit 2,63 %) intervient seulement auprès de la famille de ceux ayant une DIP.

Finalement, 11 personnes (11/38 soit 28,95 %) ont assisté à une formation en éducation à la sexualité dispensée par une spécialiste en juin 2016 à l’école participant à la recherche, alors que les 27 autres sujets (27/38 soit 71,05 %) n’étaient pas présents.

L’aménagement des groupes de discussion a été effectué de manière à favoriser un échange interactif et constant stimulé par des questions permettant de définir, de caractériser et de circonscrire l’éducation à la sexualité auprès des jeunes adultes ayant une DIM ou une DIP. Dans cette perspective trois groupes de six personnes chacun ont été formés (N=3 groupes de 6 sujets), dont fait état le tableau 14 qui suit.

Tableau 14

Répartition des sujets du sous-échantillon ayant participé à l’entrevue de groupe

Groupes N de sujets Nº des sujets Particularités

Groupe comité 6 1; 2; 3; 4; 5; 6 Personnels scolaires membres du Comité à la

sexualité ayant divers statuts

Groupe A 6 10; 11; 12; 13; 14; 15 Enseignants

Groupe B 6 20; 21; 22; 23; 24; 25 Spécialistes, TES et un préposé

180 Le premier groupe était constitué de membres du Comité à la sexualité initié à l’automne 2014 à l’école ciblée. Si a priori celui-ci réunit l’une des directions et 5 personnels scolaires ayant divers statuts au sein de l’établissement d’enseignement, le ‘‘Groupe comité’’ ayant participé à l’entrevue était composé de 1 direction, 2 enseignants, 2 spécialistes et 1 TES. Pour sa part, le ‘‘Groupe A’’ regroupait des enseignants. Enfin, le ‘‘Groupe B’’ rassemblait 3 spécialistes, 2 TES et 1 préposé.

 Représentativité de l’échantillon et du sous-échantillon

Selon le dispositif de recueil des données adopté, la représentativité minimale fut assurée pour l’échantillon ainsi que concernant la majorité des catégories de statuts des personnels scolaires ayant participé à l’entrevue de groupe. Le tableau 15 suivant dresse le portrait des catégories de statuts, de la population, de l’échantillon et du sous-échantillon.

Tableau 15

Représentativité de l’échantillon et du sous-échantillon par rapport à la population de référence

Catégories des statuts Population Échantillon et sous-échantillon

Préposés 39 (+ 4 remplaçants) 7 questionnaires; 1 entrevue

Enseignants 36 17 questionnaires; 8 entrevue

TES 24 (+ 4 remplaçants) 5 questionnaires; 3 entrevue

Spécialistes 8 5 questionnaires; 5 entrevue

Directions 2 1 questionnaire; 1 entrevue

Personnels du secrétariat et de la

conciergerie 5 0 questionnaire; 0 entrevue

6 catégories dont 5 sont représentées N=122 sujets N=35 sujets échantillon

N=18 sujets sous-échantillon

À cette école, les préposés correspondent aux personnels scolaires les plus nombreux, à raison de 39 personnes (20 %: N=7/35 questionnaire; =1/18 entrevue) auxquels s’ajoutent 4 autres préposés comme remplaçants. Pour leur part, les enseignants sont au nombre de 36 (48,57 %: N=17/35 questionnaire; N=8/18 entrevue) alors que les TES totalisent 24 individus (14,29 % N=5/35 questionnaire; N=3/18 entrevue) auxquels s'ajoutent 4 TES en tant que remplaçants. Si les spécialistes regroupent 8 personnes (14,29 %: N=5/35 questionnaire; N=5/18 entrevue), la direction est composée de 2 individus (2,86 %: N=1/35 questionnaire; N=1/18 entrevue), soit une direction principale et une direction

181 adjointe. Enfin, le secrétariat est représenté par 2 personnes (1,64 %) et la conciergerie par 3 (2,46 %). Cependant, ceux-ci n’intervenant pas directement auprès des élèves à des fins d’enseignement ou d’intervention, aucun d’eux n’a participé à la recherche menée. Cette catégorie de statuts n’est donc pas représentée. Dans cette perspective, en date du 8 mai 2017 le total des personnels scolaires de l’institution constituant la population de référence représentait 122 individus.

Au plan purement statistique, la représentativité échantillonnale d’un échantillon par rapport à une population de petite taille correspond approximativement à la taille de la population de référence. Ainsi, en ce qui concerne l’enquête par questionnaire effectuée, en considérant une marge d’erreur de 2 % et un intervalle de confiance de 95 % pour la population de 122 personnes, ‘‘en théorie’’ l’échantillon aurait dû être de 117 sujets. Sachant que l’actuelle recherche n’a pas de prétention de généralisabilité de ses résultats à un ensemble plus large que la population de l’école ciblée, le critère de représentativité de l’échantillon ayant rempli le questionnaire est conséquemment issu des modes de calcul réservés aux données quantitatives, soit fréquentielles (variables nominales et ordinales). Pour sa part, le sous-échantillon ayant participé à l’entrevue relève de la présence d’un nombre minimum d’individus provenant des différentes catégories de statuts des personnels scolaires (Marien et Beaud, 2003; Pires, 1997). Le recours à la statistique V de Cramer qui équivaut au calcul d’un effet de taille, assure indirectement la stabilité des résultats obtenus au regard de la représentativité échantillonnale (Bourque, Blais et Larose, 2009).