Effet de l’interdisciplinarité des groupes et défis
Durant le 360 minutes chrono, les étudiants se sont réfugiés dans leur zone de confort : " je suis un ingénieur, je sais ce qui est faisable techniquement" ou encore "je suis un anthropologue et ici on me demande de résoudre un problème d’ingénieur, je ne suis donc pas à ma place ". Ils n’ont pour la plupart pas été conscients que la solution innovante se trouvait dans la réflexion transdisciplinaire. Les raisons de cette difficulté résident probablement dans la nature du sujet présenté avant tout comme un défi technique et le contexte d’extrême urgence et de compétition perçus par les étudiants. Un défi pour lequel on ne sait pas en amont s'il est faisable ou non questionne ses objectifs : doit-on (re)définir des objectifs minimaux que l'on peut atteindre (voir II.5) pour autant que le groupe ne brûle pas les étapes !
Exploiter les outils mis à leur disposition (le garage, le MAKILAB, etc.)
Durant le kick-off et le projet, les étudiants ingénieurs et architectes ont bien utilisé le matériel disponible sur place grâce aux techniciens qui connaissent très bien les ressources de leur atelier. Ils ont pris le temps d’observer autour d’eux ce qu’il y avait à leur disposition. Cependant, les médecins, les anthropologues et les économistes ont eu plus de mal à exploiter cet environnement technique.
Vivre et exploiter l’échec pour apprendre
A l’issue du kick-off, peu de groupes sont arrivés à produire un dispositif performant. La séance de bilan du Kick-off a été très riche et a mis en évidence des éléments importants (voir section II.5). Elle a permis de démystifier l’échec et de permettre de tirer un apprentissage de ce qui n’a pas fonctionné. Il faut cependant constater que les étudiants ont tendance à tomber de façon récurrente dans les mêmes pièges durant le projet. Le monde ne s’est pas fait en un jour…
Les résultats de la réalisation des vidéos étaient réussis et cela en un temps record. Les étudiants n’ont pas rencontré de difficultés techniques en ce qui concerne la réalisation vidéo. Par contre, on peut constater un manque de clarté par rapport à l’objet de la communication, aux différents types de publics et aux supports.
Stage à l’étranger
Les stages à l’étranger ont visiblement joué un rôle important dans la motivation des étudiants et en termes d’inspiration. Tous les groupes sont revenus avec l’envie de communiquer sur ce qu’ils avaient vécu et, tous ont apporté des contributions pour l’OPENHUB idéal. Ces voyages ont également constitué un support important pour la mise en place d’un réseau international.
IV. CONCLUSION
L’expérimentation du module d’innovation est assurément un succès, les étudiants se sont montrés très motivés, ils ont acquis des compétences en matière de gestion d’un groupe interculturel et de gestion d’un projet d’innovation. Le dispositif a permis de jeter les bases d’un réseau international d’échange d’étudiants entre centres universitaires d’innovation. Au niveau des activités, nous envisageons les pistes d’amélioration suivantes :
Centrer le kick-off sur l’objectif principal qui est d’intégrer les différentes étapes du processus de créativité et d’innovation ainsi que les outils et méthodes qui y sont liés. Il s’agit de séquencer très clairement le challenge en fonction des différentes étapes du processus de façon à constamment ramener les étudiants à prendre conscience des étapes par lesquelles ils passent.
Renforcer l’étape de bilan afin d’amener les étudiants à proclamer haut et fort les différentes étapes du processus qu’ils vont suivre. Pour mieux utiliser la transdisciplinarité comme façon d’ouvrir les
champs des possibles, il serait utile de renforcer l’équilibre transdisciplinaire des équipes, être attentif à ce qu’une discipline ne prenne pas l’aval sur les autres et veiller à ce que le kick off ne soit pas trop connoté à l'une des disciplines.
Pour des raisons pratiques, les stages du module expérimental ont été limités à une semaine. A partir de l’année prochaine, les stages seront d’au minimum 2 mois.
Enfin, Aurélie Marchal (2014) nous apporte une piste de réflexion sur la problématique de la multidisciplinarité en faisant une distinction entre un groupe à composition pluridisciplinaire et la mise en situation de transdisciplinarité. Le sujet est d'entrer dans le projet de manière transdisciplinaire et non d'apporter des matériaux disciplinaires... Il est indispensable d’aligner les consignes, le dispositif
E x p é r i m e n t a t i o n d ’ u n e c l a s s e d ’ i n n o v a t i o n 4 1
pédagogique et l’évaluation sur l'apport de chacun pour l’équipe dans un regard multidisciplinaire.
R
EMERCIEMENTSNous tenons à remercier la chaire Lhoist-Bergmans et le projet Créative Wallonia de la Région Wallonne qui ont financé ce projet et l’ensemble de tout les acteurs intervenant et étudiants : B. Adant, S. Argento, S. Authom, F. Bronner, A. Cools, V. Cordemans, J. De Bontridder, G. De Neyer, Th. De Walque, A. Degailler, A. Englebert, P. Etienne, A. Etienne, D. Frugier, A. Hanoun, M. Honorez, J. Jegou, F. Maes, A. Mathy, S. Mineur, Th. Paquet , M/ Patris, C. Roisin, N. Van Naemen, A. Vanhaver.
R
EFERENCESGérard F.-M. (2003). L’évaluation de l’efficacité d’une formation, Gestion 2000, Vol 20, N°3, 13-33.
Marchal A. (2014), « Design Thinking & Creative Problem Solving: deux méthodes d'innovation et de recherche de solutions », disponible au format Kindle sur Amazon.
Raucent, B. (2004) de Theux, M.N., Jacquemot C., Milgrom, E., Vander Borgth, C., Wouters, P., Devenir ingénieur par apprentissage actif, compte rendu d’innovation, Didaskalia n °24, pp 81-101.
Surlemont B. et Kearney P. (2009), Pédagogie et esprit d’entreprendre, Bruxelles, de Boeck.
OpenHub (2014), Une plateforme des acteurs de l’innovation, vidéo disponible sur https://www.youtube.com/watch?v=nQE7nABzsBY&feature=youtu.be