A la lum ière de l’ensem ble de ces considérations théoriques, notre projet se veut une possibilité d ’ouverture de la notion de dilem m e de contact afin de favoriser de m eilleures inférences étiologiques dans l’application clinique du m odèle de la PG RO. N ous posons la question suivante : lorsque des thérapeutes s ’inscrivant dans l’approche de la PG RO tentent de com prendre et d ’expliquer l’origine et le sens de la pathologie de leurs clients, leur discours perm et-il de retrouver des élém ents contribuant à une vision aussi bien déficitaire que conflictuelle de la pathogenèse? C ’est à partir des catégories développées par K arasu (1992, 1995), soit les configurations dyadiques, triadiques, déficitaires et conflictuelles, que nous nous som m es proposé d ’explorer cette question. Pour ce faire, nous nous som m es dem andé si, chez des thérapeutes pratiquant à partir du m odèle de la PG R O et qui acceptent d ’élaborer sur l’histoire de l’un de leurs clients, il serait possible de trouver des élém ents se rapportant à chacune de ces catégories. La vérification d ’une telle idée offre ainsi la possibilité d ’une ouverture du concept de dilem m e de contact en PG RO , pour dépasser son cadre étiologique rendu restreint p ar son recours à une form ulation perm ettant m ieux de rendre com pte des aspects
conflictuels que déficitaires de la pathogenèse. N ous souhaitons que le concept de dilem m e de contact puisse perm ettre de rendre aussi bien com pte des contextes développem entaux im pliquant une configuration du contact dans le cham p où « ce qui est indispensable au développem ent est aussi vécu com m e étant intolérable » (D elisle, 1998), m ais aussi de ceux caractérisés par l’intolérable absence de l’indispensable, c ’est- à-dire par des déficits faisant entrave à la com plétion des enjeux développem entaux et pouvant m ener au développem ent de troubles de la personnalité et ce, tant dans des configurations relationnelles dyadiques que triadiques. À notre avis, la pertinence de ce projet de recherche pour la pratique professionnelle concerne d ’abord le travail de transm ission et d ’apprentissage du m odèle de la PG R O : nous croyons q u ’une ouverture du concept de dilem m e de contact est nécessaire, d ’une part pour lui perm ettre de rendre davantage com pte de la diversité et de la com plexité des facteurs im pliqués dans la pathogenèse et, d ’autre part, pour fournir aux thérapeutes de cette approche des balises théoriques perm ettant de m eilleures inférences étiologiques quant au développem ent des troubles de la personnalité des clients q u ’ils rencontrent et ce, à travers leurs efforts pour reconnaître et com prendre l’origine et le sens des reproductions m ises en place par ces derniers. N ous ne doutons pas que le m odèle de la PG R O reconnaisse l’im portance du déficit, dyadique et triadique, dans le développem ent de la pathologie de la personnalité, m ais nous croyons que la form ulation actuelle du dilem m e de contact ne rend pas com pte de cette richesse de com préhension. En effet, s ’il est clair que dans le travail clinique la co-construction de sens qui s ’installe entre le thérapeute et le client vient pallier à la lim ite que nous observons dans la form ulation actuelle du dilem m e de
contact, en revanche, au niveau de l’élaboration du diagnostic structural, le problèm e dem eure. Ce sont ju stem en t les m om ents où le thérapeute doit réfléchir à son client en l’absence de celui-ci que les difficultés nous sem blent plus m anifestes. Ce projet représente l’am orce d ’une réflexion théorique susceptible d ’o ffrir de nouvelles perspectives à l’application clinique du m odèle de la PG RO . Notre réflexion se veut une occasion d ’actualisation de la théorie propre à la PG RO , notam m ent par le biais d ’une dém arche intégrative s ’inspirant des nouvelles données issues des recherches neuroscientifiques.
N ous insistons ici sur la nuance suivante : nous ne rem ettons nullem ent en question la capacité des thérapeutes PG R istes, dans leur travail clinique guidé par un souci de co- construction de sens avec le client, d ’arriver à des form ulations riches, étoffées et pertinentes à la fois théoriquem ent et cliniquem ent. C ’est à la form ulation actuelle du dilem m e de contact que nous nous intéressons et à sa difficulté à rendre com pte des enjeux conflictuels et déficitaires de m anière tout autant satisfaisante et cliniquem ent significative. Lors des dém arches d ’analyse de nos résultats à venir, nous reviendrons sur cette lim ite que nous observons dans l’utilisation clinique du dilem m e de contact : nous pourrons alors vérifier de quelle m anière les thérapeutes participant à notre recherche ont fait usage de ce concept dans le cadre de leur propre diagnostic structural. 11 sera dès lors possible de m ettre en relation les form ulations de dilem m e de contact des thérapeutes avec la nature des enjeux dont ils cherchent à rendre com pte : par exem ple, com m ent les thérapeutes form ulent-ils un dilem m e de contact lorsqu’ils sont
respectivem ent en présence d 'u n e dom inance de la dim ension déficitaire ou conflictuelle?
la pertinence du choix de notre m éthode passe par la com préhension des questions et objectifs qui orientent l’ensem ble de notre dém arche et de leur origine. Pour ce faire, nous allons décrire le contexte qui a perm is l’ém ergence de notre objet de recherche, rappeler les questions et objectifs qui en découlent et définir la m éthode qui s ’y rapporte. C ela nous perm ettra de situer les fondem ents m éthodologiques de notre dém arche : d ’abord, nous résum erons l’am orce de notre réflexion, qui s ’inscrit dans la perspective du travail clinique en psychothérapie d ’approche PG R O et s ’inspire partiellem ent de la théorisation ancrée. Ensuite, nous ferons état du cœ ur de notre analyse, qui se veut une dém arche théorique inspirée de l’analyse par catégories conceptualisantes. Enfin, nous présenterons notre dém arche de validation de la concordance entre ju g e s basée sur le calcul de C oefficients de Kappa.