OBJECTIFS DE L’ÉTUDE ET HYPOTHÈSES

166

Cette expérimentation se veut descriptive. Elle met en évidence l’intérêt de l’approche et nous permet de valider notre première hypothèse H1 selon laquelle la démarche IDLifeS est applicable dans un contexte professionnel. Nous avons observé dans cette étude le rôle de « traducteur » du designer. Nous avons observé que cet acteur-métier a mis en place des représentations communes des connaissances tout au long du projet, des synthèses des connaissances de chacun à travers des supports de communication favorables aux échanges : planches de synthèse, planches de tendances, dessins ou modélisations 3D. Cependant, nous devons approfondir notre analyse des pratiques de l’ergonomie et du design pour vérifier notre deuxième hypothèse selon laquelle la démarche IDLifeS favorise les activités collectives de création et de conception de situations de vie. Ainsi nous proposons dans la suite de ce chapitre consacré aux expérimentations de présenter une deuxième étude, quantifiées, permettant de vérifier notre deuxième hypothèse.

5.2. EXPÉRIMENTATION 4 : LES ACTIVITÉS COLLECTIVES DE

CRÉATION ET DE CONCEPTION À PARTIR DE LA DÉMARCHE IDLifeS

Pour vérifier notre deuxième hypothèse de recherche selon laquelle notre démarche IDLifeS favorise les activités collectives de création et de conception de situations de vie, nous proposons de compléter notre première étude avec un deuxième projet industriel, un projet de création d’aménagement d’espaces de vie. Ainsi, nous proposons de quantifier les activités de conception individuelles et collectives conduites en design et en ergonomie au cours de ces

deux projets et d’étudier les documents de conception qui en découlent.

Nous présenterons dans un premier temps les objectifs de l’étude et dans un deuxième temps le protocole expérimental, puis nos résultats. Nous terminerons par une discussion autour des apports et des limites de la démarche IDLifeS pour les activités collectives.

5.2.1. PRÉSENTATION DE L’ÉTUDE : MÉTHODE ET OUTILS

5.2.1.1. OBJECTIFS DE L’ÉTUDE ET HYPOTHÈSES

Notre objectif est de mettre en évidence d’une part des activités collectives entre l’ergonome et le designer, et d’autre part, la mise en place par ces acteurs-métier de réels référentiels communs favorisant ainsi les échanges de connaissances à partir de la démarche IDLifeS.

167

Afin de vérifier cette deuxième hypothèse nous avons émis deux sous-hypothèses :

!!

H2-1 : l’ergonome et le designer mènent, dès le début du projet, des activités collectives pour partager au plus tôt leurs connaissances.

!!

H2-2 : l’ergonome et le designer mettent en place des représentations communes de leurs connaissances, des référentiels communs, pour partager et utiliser les connaissances et expertises métier de chacun dans leurs activités individuelles.

Pour atteindre ces objectifs et vérifier nos hypothèses, nous proposons d’observer et de quantifier les activités individuelles et collectives de conception d’un designer confirmé et d’un ergonome également confirmé, mettant à l’épreuve la démarche IDLifeS proposée. Nous avons particulièrement focalisé notre attention sur leurs documents individuels de conception, sur les référentiels communs et sur les activités collectives où designers et ergonomes, accompagnés des futurs utilisateurs, ont coopérés, collaborés et communiqués pour créer et concevoir des solutions dans une dynamique d’innovation et de prospective des usages (Nelson, 2011 ; (Brangier & Robert, 2012; 2014).

5.2.1.2.!CONTEXTE

Pour conduire à bien cette étude, nous avons observé les activités d’un designer et celles d’un ergonome, tous les deux confirmés comme évoqué précédemment, dans deux projets industriels distincts. Les deux sujets sont : un ergonome spécialisé en ergonomie de postes de travail et de produits ainsi qu’un designer spécialisé en design produit et en design d’espaces et environnements. Ces acteurs-métier sont les mêmes personnes dans les deux projets étudiés.

!!

PROJET A : Banc de tests de cartes électroniques

Le premier projet étudié a porté sur la création et la conception d’un nouveau banc de tests de cartes électronique, (noté Projet A sur la Figure 52). Ce projet a fait l’objet de notre troisième expérimentation, présentée dans la section précédente. Il est quantifié et analysé plus en détail pour cette deuxième étude.

!

PROJET B : Projet d’aménagement intérieur d’un centre d’affaire

Le deuxième projet étudié a été conduit dans le cadre d’un projet d’aménagement intérieur d’espaces de vie et de bureaux en location courte durée dans un futur centre d’affaire. Cette mission nous a été confiée par le Président de l’Agence de Développement Économique de Belfort et son Territoire (Charrier, Mahdjoub, Bazzaro, & Sagot, 2013). Ce projet s’est déroulé

H2 :Notre démarche de Conception Interdisciplinaire pour des Situations de Vie favorise

168

sur une période de neuf mois. L’objectif de la mission était de créer et concevoir les aménagements intérieurs d’espaces dédiés à la location de courte durée : des bureaux, des salles de réunion, un espace d’accueil, une cuisine, des reprographies, etc. La demande consistait en la création et l’organisation d’espaces de travail, individuels et collectifs, en accord avec les souhaits et les besoins fonctionnels et esthétiques des personnes, futurs usagers du centre d’affaire. Les acteurs-métier de l’ergonomie et du design étaient en relation avec le cabinet d’architecture qui a conçu l’architecture extérieure du bâtiment.

Projet A. Projet B.

Figure 55 : Projet A : photo du prototype final du banc de tests de cartes électroniques - Projet B : Photo du projet finalisé de l’aménagement intérieur du centre d’affaires.

Figure 56 : Démarche IDLifeS conduite dans le projet B aboutissant aux différents aménagements des espaces de vie du centre d’affaires et de ses bureaux en location courte durée.

169

Les acteurs-métier de l’ergonomie et du design ont suivi les quatre phases clés de la démarche IDLifeS, à savoir : une phase de découverte, une phase de conceptualisation, une phase de matérialisation et une phase de concrétisation (Figure 46 et Figure 56). Des solutions de conception ont été présentées aux différents commanditaires des projets à la fin de chacune de ces quatre phases. Les acteurs-métier de l’ergonomie et du design ont participé à la phase d’accompagnement uniquement dans le cadre du projet A (banc de test de cartes à puces) dans le cadre de la conception détaillée conduite par un ingénieur en mécanique et par le bureau d’étude de l’entreprise commanditaire. Cette étape a permis d’aboutir à un prototype fonctionnel final (Projet B sur la Figure 55). Cette phase d’accompagnement n’a pas généré de documents de conception pertinents pour notre expérimentation. De plus, les acteurs-métier n’ont pas participé à cette même phase de conception détaillée dans le cadre du projet B (aménagement intérieur de bureaux) qui a été conduite par un cabinet d’architecture. Nous avons donc choisi de ne pas étudier cette dernière phase de la démarche IDLifeS dans le contexte de notre expérimentation.

Dans le document Ergonomie et design dans une démarche de conception de produits centrée sur les besoins des personnes (Page 167-170)