190
la vie de tous les jours (prendre un café, se brosser les dents, cuisiner, etc.) réalisées par des personnes en situation de handicap moteur ou sensoriel, par des enfants ou par des séniors. Les projets se déroulent sur une période de cinq mois durant laquelle les groupes-projet sont encadrés en design et en ergonomie par deux enseignants-chercheurs experts en ergonomie pour l’un et en design pour l’autre.
5.3.1.3. DÉROULEMENT DE L’ÉTUDE
Nous avons sélectionné pour cette expérimentation, parmi cinquante-quatre projets réalisés au cours des trois dernières années, vingt-six projets jugés de qualité par les enseignants. Nous avons ainsi retenu uniquement les projets ayant obtenu une bonne évaluation en termes de qualité de la démarche d’analyse, qualité de la démarche créative et qualité fonctionnelle et esthétique des solutions proposées. A savoir, des projets ayant obtenus une note ECTS de A, B ou C. Nous avons ainsi étudié douze projets conduits en Automne 2012 et 2013, sans utilisation du GCP et quatorze projets conduits en automne 2014, avec l’utilisation du GCP. Le Tableau 23 ci-dessous présente la liste des projets sélectionnés pour notre étude.
L’ensemble des projets sélectionnés réunit les critères suivants nous permettant de les comparer :
− Même temps de projet : les projets se sont tous déroulés sur une période de cinq mois.
− Même suivi pédagogique : les groupes-projet ont été encadrés par les mêmes enseignants,
un expert en design produit ainsi qu’un expert en facteurs humains et ergonomie.
− Même typologie de sujets : les problématiques proposées par les enseignants sont basées
sur des actions réalisées par des personnes dans la vie de tous les jours (prendre le café, changer une roue, se maquiller, etc.). Ces problématiques sont proposées tous les ans avec quelques variantes.
− Même typologie de personnes ciblées : les problématiques proposées visent un public allant des enfants aux personnes âgées en passant par des personnes en situation de handicap moteur ou sensoriel. Ces cibles sont proposées tous les ans avec quelques variantes.
− Mêmes phases de conception : la démarche IDLifeS suivie par les étudiants s’est déroulée
selon les trois phases distinctes de Découverte, Conceptualisation et Matérialisation. En annexe I, nous présentons le guide méthodologique communiqué aux étudiants pour les aider à organiser leur démarche de conception.
− Mêmes outils : les étudiants suivent un enseignement qui leur permet de concevoir de nouveaux produits et leurs usages au travers des outils et méthodes interdisciplinaires proposés par des enseignants en design et en ergonomie (outils d’observation, outils de scénarisation, personae, méthodes créatives, etc.).
− Mêmes documents de conception : nous avons focalisé notre étude sur les documents de
synthèse en lien avec les connaissances sur les caractéristiques des personnes, matérialisés par les groupes-projet dans la phase de Découverte. Ces documents correspondent aux livrables imposés par les enseignants. Ils représentent les synthèses des connaissances sur
191
les personnes, acquises par les étudiants, en lien avec les expertises des deux disciplines. Ce sont des planches de tendances et des personae33.
SANS Guide de Connaissances des Personnes (GCP) AVEC Guide de Connaissances des Personnes (GCP)
SUJETS PERSONNES CIBLE SUJETS PERSONNES CIBLE
1 Prendre le café Personnes mal voyante 1 Bricoler Séniors 2 Faire des gâteaux Séniors 2 Prendre le café 1 Séniors 3 Prendre ses médicaments Séniors 3 Prendre le café 2 Séniors 4 Se maquiller Personnes tétraplégiques 4 Prendre ses médicaments Séniors
5 Changer une roue Séniors 5 Se maquiller Personnes tétraplégiques 6 Utiliser un spray Personnes tétraplégiques 6 Changer une roue Séniors
7 Ranger sa chambre Enfants 7 Ranger sa chambre 1 Enfants 8 Donner le biberon Personnes tétraplégiques 8 Ecouter la musique Séniors 9 Se brosser les dents 1 Enfants 9 Se brosser les dents 1 Enfants 10 Se brosser les dents 2 Enfants 10 Cuisiner 1 Séniors 11 Se laver Séniors 11 Transporter des fruits Enfants 12 Changer une roue 2 Séniors 12 Cuisiner 2 Séniors 13 Découvrir les fonds marins Enfants
14 Faire des crêpes Personnes mal voyante
Tableau 23 : Liste des projets sélectionnés, sujets et des personnes-cibles sélectionnés pour l’étude avec et sans l’utilisation du GCP.
Pour répondre à notre hypothèse selon laquelle l’utilisation du GCP favorise la mise en commun et le partage des connaissances sur les personnes dans toutes leurs dimensions traditionnellement considérées en ergonomie et en design, nous proposons de mesurer le nombre et le type de connaissances en lien avec les caractéristiques des personnes, présentes dans les documents de synthèse, personae et planches de tendances, des vingt-six groupes-projet. L’ensemble des personae et planches de tendances de chaque projet a été étudié par un enseignant-chercheur en ergonomie et par un enseignant-enseignant-chercheur en design. Chaque étudiant a réalisé un persona et plusieurs planches de tendances. De ce fait, certains groupes-projet ont réalisés plusieurs planches de tendances et personae jugés par les experts trop similaires. Les experts ont donc sélectionné pour chaque groupe projet, le persona dele plus représentatif du travail demandé aux étudiants et les planches de tendances abordant des thèmes différents. Chaque connaissance contenue dans les documents a été qualifié en fonction du type de connaissances en lien avec les personnes : les connaissances sur les caractéristiques physiques ; sur les caractéristiques psychologiques et cognitives ; sur les caractéristiques idéologiques ; sur les caractéristiques sociales et culturelles et sur les caractéristiques sociodémographiques, telles que nous les avons défini dans le paragraphe 4.2.3.2. La redondance des connaissances contenues dans chaque document n’a pas été prise en compte, pour limiter les biais relatifs au jugement de la synonymie des connaissances.
192
5.3.2.!RESULTATS
En ce qui concerne l’analyse et la communication des connaissances en lien avec les caractéristiques des personnes, les groupes-projet ont matérialisé dans la phase de Découverte de la démarche IDLifeS, des synthèses sous forme de planches de tendances (exemples en Figure 67) et de personae (exemples en Figure 68). Ces documents illustrent la synthèse des connaissances acquises et partagées sur les caractéristiques et l’identité des personnes.
Le Tableau 24 ci-dessous, présente les moyennes de connaissances en lien avec les caractéristiques des personnes contenues dans les planches de tendances et les personae des groupes-projet. Nous constatons que les groupes-projet ayant utilisées des GCP, communiquent plus du double de connaissances sur les personnes (+152,9 connaissances en moyenne contenues dans les planches de tendances et personae, par projet) que les équipes projet n’ayant pas utilisées de GCP (+64,7 connaissances en moyenne, contenues dans les planches de tendances et personae, par projet).
Figure 67 : Exemples de planches de tendances matérialisés par deux groupes-projet ayant pour cible des enfants entre 3 et 6 ans, l’une n’ayant pas utilisé le GCP et l’autre ayant utilisé le GCP.
193
Figure 68 : Exemples de personae matérialisés par deux groupes-projet ayant pour cible des enfants entre 3 et 6 ans, l’une n’ayant pas utilisé le GCP et l’autre ayant utilisé le GCP.
Planches de tendances Nombre de groupes projet Caractéristiques physiques Caractéristiques psychologiques et cognitives Caractéristiques idéologiques Caractéristiques sociales et culturelles Caractéristiques sociodémogra-phiques Total des connaissances en lien avec les personnes Sans GCP 12 Moyenne 5,6 2,3 5,9 14,7 2,3 30,8 Répartition 18% 7% 19% 48% 8% 100% Erreur standard moyenne 2,0 ,9 2,3 2,9 1,1 4,1 Avec GCP 14 Moyenne 17,8 14,0 25,5 23,3 16,4 96,9 Répartition 18% 14% 26% 24% 17% 100% Erreur standard moyenne 2,9 3,2 7,1 3,5 2,2 13,4 Personae Nombre de groupes projet Caractéristiques physiques Caractéristiques psychologiques et cognitives Caractéristiques idéologiques Caractéristiques sociales et culturelles Caractéristiques sociodémogra-phiques Total des connaissances en lien avec les personnes Sans GCP 12 Moyenne 6,4 10,5 1,4 7,8 7,8 33,9 Répartition 19% 31% 4% 23% 23% 100% Erreur standard moyenne 1,5 2,0 ,5 1,3 1,1 3,9 Avec GCP 14 Moyenne 6,7 12,9 10,8 16,1 9,4 55,9 Répartition 12% 23% 19% 29% 17% 100% Erreur standard moyenne 0,9 4,9 2,9 2,9 1,1 9,9
Tableau 24 : Moyenne, répartition et erreur standard des connaissances en lien avec les caractéristiques des personnes
contenues dans les planches de tendances et les personae des groupes-projet.
Personae Sans GCP Persona Avec GCP
194
5.3.2.1. RÉPARTITION DES CONNAISSANCES SUR LES PERSONNES CONTENUES DANS LES PLANCHES