Le manque de transparence dans les jurys de concours

La critique la plus répandue est certainement celle du manque de transparenc e dans la procédure d'évaluation. Les délibérations du jury se tiennent à huis -clos et les points donnés aux candidats sont tenus secret dans la plupart des concours.

Pour les candidats, c'est le signe qu'il y a quelque chose de profondément injuste dans la procédure d'évaluation : professeurs votant pour leurs élèves, alliances entre jurés ayant des intérêts en commun, corruption ou tout autre facteur pouvant avoir une influence sur les décisions du jury. Nous parlerons plutôt d’un système de cooptation fait d’interdépendances et d’interconnaissances entre différents acteurs.

Lorsque nous avons posé la question « en ce qui concerne l'évaluation du jury, avez-vous le sentiment d'avoir été confronté à des injustices lors des épreuves d’un concours? » (enquête par questionnaire), 70% des personnes (n = 57) déclarent avoir eu le sentiment d’avoir été confronté à des injustices lors des épreuves d’un concours. Lorsque nous leur avons demandé à quelle fréquenc e cela leur était arrivé, 9.1% des personnes déclarent qu’une situation d’injustice leur est arrivée une fois, 60% considèrent qu’une telle situation leur est arrivée plusieurs fois ou souvent et 30.9% des personnes disent qu’une telle situation ne leur est jamais arrivé. Il faut savoir néanmoins qu’en croisant cette variable avec

le nombre de concours que chaque répondant a effectué, il apparaît logiquement que plus les musiciens ont participé à des concours, plus ce sentiment d’injustice se multiplie. Soulignons qu’il s’agit là d’une question sur un sentiment d’injustice subjectif étant donné que personne ne sait réellement ce qui s’est passé durant les délibérations, hormis les personnes y ayant assisté.

Graphique 3 : Etre confronté à des injustices lors d’un concours vous est-il arrivé ? (n = 55)

A la question « de quelle nature étaient ces injustices ? », les raisons qui ressortent majoritairement sont les « choix politiques ou stratégiques sur le résultat final » et le « favoritisme de la part du jury ».

30,9%

41,8% 9,1%

18.2%

jamais une fois plusieurs fois souvent

Graphique 4 : Si oui, selon vous, de quelle nature étaient ces injustices? (plusieurs possibilités de réponses)

Ces situations sont également mentionnées dans les entretiens menés avec les candidats durant les épreuves des concours :

Magali : I don’t know if I should say that but there are also some contestants, they have backgrounds in the jury, they have connections.

Théo : I doesn’t matter how they play, they always get to the end.

Magali : Sometimes before the competition, they already k now that they will win. They will get to the finals.

Théo : It doesn’t happen every time and it doesn’t happen on every competition but there are some situations (…) I have to say we have seen situations like that.²³ (Pianiste et violoncelliste)

23 Magali : Je ne sais pas si je devrais dire cela, mais il y a aussi des candidats qui ont des connections avec le jury.

Théo : Peu importe la manière dont ils jouent, ils arrivent toujours jusqu’à la fin.

Magali : Parfois, ils savent déjà avant le concours, qu’ils gagneront, qu’ils arriveront en finale.

0 5 10 15 20 25 30

Favoritisme de la part du jury Désaccords esthétiques Critères d'évaluation adoptés par le jury Influence de l'ordre de passage sur

l'évaluation

Pressions extérieures sur le jury Choix politiques ou stratégiques sur le

résultat final

Autres

Pourcentages

Raoul : Je vais juste dire comment ça se passe. C’est un peu difficile à digérer on va dire, ça t’apprend un peu la vie mais le mauvais côté de la vie, ça t’apprend à grandir. Mais après, ce qui se passe, c’est que t’as les profs avec leurs élèves (…) Il se passe des sales trucs (…)

Mais c’est quoi comme sales trucs qui se passent ?

Raoul : Ben tu viens, tu joues et tu vois les mecs ils n’ont pas de pudeur.

Ils font passer leurs élèves. Ils font passer des gens qui se sont arrêtés [en plein milieu d’un morceau] juste parce que c’est leurs élèves. Voilà, c’est normal que tu prennes ça à cœur quand même. C’est une lourde préparation, c’est une grosse pression.

Et ça arrive souvent ?

Raoul : Ça arrive tout le temps. Les profs entre eux, c’est des partenaires artistiques sauf que ce n’est pas filmé.

Bien que ces sentiments d’injustice reviennent souvent dans les entretiens, il est plus difficile de faire parler les musiciens concrètement de ces situations. Aucun nom n’est jamais révélé, malgré le fait que l’anonymat leur s oit garanti par l’enquêtrice.

Comme le souligne Lisa McCormick, le manque de transparence dans les concours contribue au sentiment d’impuissance des candidats. Les politiques qui se jouent à l’intérieur d’une délibération peuvent d’ailleurs également êt re en leur faveur à un moment donné. En ce sens, chaque accusation de corruption pourrait délégitimer leurs réussites, compromettre leurs relations professionnelles ou établir une réputation d’être quelqu’un de jaloux (McCormick, 2008, p. 186). Ces pratiques sont confirmées par cet organisateur de concours, qui admettra également ne pas avoir de réel pouvoir pour empêcher ces procédés lorsqu’ils arrivent. Soulignons que notre but n’est pas ici de montrer que chaque jury adopte

Théo : Cela n’arrive pas tout le temps et cela n’arrive pas dans tous les concours mais il y a des situations comme cela. (…) Je dois dire que nous avons vu de telles situations.

ces pratiques, mais bien de montrer qu’il y a un potentiel d’irrégularités lors des délibérations.

Tobias : C’est clair que si tu mets trois personnes de la même nationalité, ils vont avoir tendance à voter pour leur poulain. Dès fois, tu te rends pas compte que t’as fait ça (…) C’est plutôt des questions de personnalités , des gens dont on aurait pu savoir à l’avance, si on s’était mieux renseigné, qu’ils ont tendance à faire ça, qu’ils ont tendance à systématiquement descendre ceux qui viennent de l’école de machin parce qu’ils ne supportent pas machin.

Mais ça t’est déjà arrivé ?

Tobias : Oui, bien sûr, ça arrive. (…) Dans ces cas-là, j’essaie de faire comprendre qu’il y a des choses qu’on ne peut pas faire. Mais bon, c’est humain, tu ne peux pas tout éviter, tu essayes d’éviter le maximum mais il y a eu des déceptions.

Comme le souligne Izabela Wagner dans le contexte de la formation des violonistes, « la réputation du professeur dépend de la réussite de ses élèves et inversement, celle de l’élève dépend de celle du professeur. Les réputations respectives de ces catégories d’acteurs se construisent simultanément dans le milieu musical » (Wagner, 2004, p. 140). Un professeur aurait en l’occurrence des enjeux importants à avoir des élèves lauréats de concours de musique internationaux prestigieux²⁴.

Les règlements de concours stipulant qu’il n’est pas autorisé de voter pour un de ses élèves, une autre pratique souvent rapportée par les musiciens est celle d’essayer de faire éliminer les candidats représentant le plus grand poids concurrentiel pour le candidat que le membre du jury voudrait favoriser. Ceci implique d’évaluer les candidats concurrentiels très en-dessous de ce que les

24 A ce stade, nous manquons d’éléments pour valider cette hypothèse. Il faudrait analyser, dans les concours observés, la part des lauréats dont un professeur est au jury ou affilié à un membre du jury.

autres membres du jury ont voté afin de faire baisser leur moyenne. Bien que les règlements prévoient ce genre de cas, en enlevant la note la plus haute et la plus basse, cela ne fait pas le poids lorsqu’il y a alliance entre deux personnes à l’intérieur du jury, ce qui semblerait être le cas ici :

Ein Juror - ich kann natürlich seinen Namen nicht nennen - hat mir diese Punkte gezeigt. Er hat mir die höchste Note gegeben und er hat mir gesagt, es war absolut unmöglich wie es da in der Vorrunde gegangen ist. Er hat mir gesagt, dass alle für mich gut gestimmt haben. Ich fragt e wie es möglich ist, dass ich nicht weiter gekommen bin. Da hat er mir die Punkte gezeigt. Und stellen Sie sich mal vor : also 25 ist die höchste Zahl, und ich hatte Punkte so zwischen 22 und 24 aber zwei Leute haben mir 7 gegeben. Also eine 7 geht weg, die höchste Note geht weg aber eine 7 hat dann die Durchschnittsnote nach unten gezogen. Und so wird es gemacht.²⁵ (Odile, pianiste)

Un organisateur de concours nous confirmera que quelqu’un « peut influencer le résultat en faussant ses notes, en mettant plus haut les gens qu’il veut soutenir et plus bas les autres ». Plus loin dans l’entretien, il nous montrera un exemple concret en nous montrant le classement d’une finale :

Il y a quatre personnes qui ont dit qu’il était le meilleur, deux qui ont dit qu’il était le deuxième meilleur et un qui, visiblement, l’a descendu parce qu’il défendait quelqu’un d’autre et visiblement tu vois... c’est le seul qui a mis complètement différemment. (Tobias, organisateur de concours)

25 Un juré – je ne peux bien sûr pas dire son nom – m’a montré ses points. Il m’a donné la note la plus haute et il m’a dit que cela avait été n’importe quoi, la manière dont s’est passé le premier tour. Il m’a dit que tous avaient voté pour moi.

Je lui ai demandé alors comment c’était possible que je ne suis pas arrivée plus loin. Alors il m’a montré les points. Et rendez-vous compte : 25 est la note la plus haute, et j’avais des points entre 22 et 24 mais deux personnes m’ont attribué un 7. On enlève un 7 et la note la plus haute mais l’autre 7 est resté et cela a descendu la moyenne. Voilà comment cela est fait.

En 2008, des lauréats démarrèrent une pétition pour plus de transparence dans les concours de musique. Cette pétition, signée par plus de cinq cents personnes, demande aux concours de musique internationaux de publier tous les votes des jurys à la fin de chaque compétition (Johnson, 2009 ; Dürer, 2009). Ce point s’avère problématique pour les concours car le processus démocratique est leur principal argument de légitimité (McCormick, 2008, p.110). Les concours se targuent en effet de garantir une réelle égalité des conditions, donnant les mêmes chances à chacun d'être vu et entendu par la presse et les médias, par de célèbres jurés et, à travers Internet, par le public dans le monde entier. On peut reprendre ici l'analyse de l’historien Georges Vigarello en ce qui concerne le sport moderne : « La compétition suppose ici un aménagement neutre où les propriétés sociales des différents acteurs sont pour un temps gommées au profit d’une égalité originelle²⁶ des joueurs ou des concurrents, démentie seulement par une plus ou moins grande compétence au sein du jeu lui-même. Un peu comme le suffrage universel postule la stricte égalité des votants, quels qu’ils soient, le sport moderne pose à son fondement l’identité abstraite d’individus dépouillés, le temps d’une rencontre, de ce qui constitue leur être social » (Vigarello, 2004, pp. 12-13).

Un organisateur de concours nous explique ainsi son idéal des concours internationaux :

Competitions are supposed to provide a level playing field and an equal playing field so that nobody has any advantages over anybody else (…) no matter who you are, when you get on stage to play for thirty minutes, you can proof yourself. And we hope that this tradition of competitions will always remain strong and give students hope that they have a chance to be seen.²⁷ (Jérome, organisateur de concours)

26 Cette égalité n'est bien sûr pas acquise, il suffit de penser aux inégalités par rapport à l'instrument sur lequel le candidat joue. Un instrument de concert coûte extrêmement cher et il y a toujours un avantage pour celui qui joue sur un bon instrument. Pour pouvoir gagner un concours, on a donc un très net avantage en jouant sur un instrument de concert mais pour avoir un prêt d'instrument, il faut déjà avoir gagné un concours.

27 Les concours sont supposés produire une égalité de traitement afin que personne n’ait un avantage sur un autre. (…) Peu importe qui vous êtes, quand

Or cela ne peut fonctionner que si la procédure d'évaluation est considérée comme une procédure juste. C'est pour cette raison qu'une des priorités principales de la Fédération mondiale des concours internationaux de musique est d'établir des critères d'intégrité dans le processus d'évaluation et de les maintenir à un niveau très élevé en demandant aux concours de publier leurs règlements de jury et en insistant sur l'importance du choix des membres du jury.

Cependant, le choix de montrer les points est laissé au libre arbitre des concours et la plupart décident de les tenir secrets pour diverses raisons : le fait de montrer les points pourrait influencer d'autres membres du jury, chaque évaluation d'une interprétation par un membre du jury peut être soumise à discussion,et le fait de montrer les points aux candidats pourrait s’avérer dévastateur pour certains musiciens. Comme nous l’a dit un organisateur de concours lors d’une discussion informelle, il n’y a pas de transparence dans le jury, car on ne veut pas que le résultat puisse être contesté. On pourrait donc parler d’une « liquidation de l’espace de la plainte » comme le font Ramonich et Collinet dans le cas de l’évaluation dans le patinage artistique (2010).