Méthodologie de mesure

On se propose, dans cette section, de développer un indicateur de mesure pour quantifier « l’effort informationnel » fourni par l’entreprise sur son capital Immatériel. La méthodologie de construction de cet indicateur est inspirée par celles employées dans les travaux de recherche consacrés aux indices de diffusion de l’information financière.

Nous allons, dans un premier temps, exposer les principes généraux de la construction des indices de diffusion et relever les points essentiels à la construction de notre propre mesure. Ensuite, nous mettrons en évidence les particularités de notre mesure et les aspects que nous prendrons en compte pour répondre à notre problématique. Enfin nous présenterons notre indice.

1.1 Les indices de Diffusion : caractéristiques et principes de mesure

L’étude des pratiques de publication a longtemps été étudiée dans la littérature. Plusieurs indices de mesures ont été développés pour évaluer l’information fournie par l’entreprise et juger sa qualité ou son étendue.

Ces indices sont définis par un certain nombre « d’items » (ou informations) servant à mesurer un phénomène précis. Ils recensent les informations publiées par les entreprises et attribuent des scores à ces dernières en fonction des fréquences d’apparition des items choisis dans leurs publications.

1.1.1 Indice de diffusion et objectif de recherche

Les indices de diffusion, développés dans la littérature, peuvent être regroupés en fonction de l’objectif de recherche poursuivi. On distingue principalement trois types d’indices.

1/ Les indices de mesure de l’étendue de l’information : ce sont les plus répandus au sein des indices de la littérature. Il s’agit de mesures strictement quantitatives :

dénombrer le nombre d’informations présentes dans les documents publiés par l’entreprise (Cooke, 1989 et 1992 ; Hossain et al. 1994 ; Hossain et Adams, 1995 ; Zhou, 1997 ; Depoers, 1998).

Ces indices recensent dans la littérature et dans les études antérieures la liste d’informations censées mesurer le phénomène étudié. Les informations publiées par l’entreprise sont comparées à cette liste et chaque fois qu’une information de la liste apparaît dans les documents publiés, l’entreprise obtient un point.

2/ Les indices de mesure de la qualité de l’information : de la même manière, une liste d’informations est identifiée dans la littérature et les travaux antérieurs. L’entreprise est, par la suite, jugée non pas sur la présence ou l’absence de l’information mais plutôt sur la qualité de sa publication.

Cette mesure a été utilisée, pour la première fois, par Cerf (1961) puis par Singvhi et Desai (1971). Ces auteurs jugent la qualité de l’information en fonction de trois critères : la complétude, la précision et la fiabilité. Michaïlesco (1998) a repris à son tour cette notion pour le marché français. L’auteur retient la sincérité (l’information traduit la réalité) ; la valeur (l’information présente une utilité) et l’intelligibilité (l’information est compréhensible) de l’information comme critères de qualité.

Ces deux types d’indices ne prennent pas en compte l’adéquation de l’information publiée aux besoins des utilisateurs des documents financiers. Ces derniers peuvent exprimer des attentes différentes en fonction du contexte, de la nature de l’opération financière à l’occasion de laquelle l’information est publiée, du secteur d’activité de l’entreprise, etc.…

3/ Une troisième type d’indices a été développé pour pallier cette insuffisance : il s’agit de mesures d’adéquation ou de pertinence des informations diffusées par rapport aux besoins d’un groupe spécifique d’utilisateurs. Une enquête est, généralement, réalisée pour apprécier la contribution d’une liste d’informations (sélectionnées dans les travaux antérieurs) à la mesure du phénomène étudié. Buzby (1974 - 1975); Firer et Meth (1986) ; Chow et Wong Boren (1987) ; Botosan (1997).

Des différents poids sont accordés, par les personnes interrogées, aux informations de la liste. Ces poids viendront pondérer les publications des entreprises lors du calcul de l’indice.

L’indicateur, que nous entendons développer, est au croisement de ces trois catégories de mesures. Il apprécie, d’un côté, la qualité de l’information publiée et de l’autre, l’étendue de sa diffusion et son adéquation aux besoins des investisseurs.

L’indicateur est composé exclusivement des informations sur le capital immatériel retenues lors de l’enquête Delphi. Ces informations sont les plus attendues par les investisseurs et les plus utiles dans un contexte d’introduction en bourse. Son application aux publications des entreprises permet d’apprécier l’étendue et l’adéquation de l’information publiée aux besoins des utilisateurs.

Chacune des informations retenues, pour composer l’indicateur, est jugée en fonction de la qualité de sa publication. Celle-ci est appréciée à travers un ensemble de détails informationnels107_.

Ces détails doivent être pertinents108 _{aux yeux des utilisateurs. C’est pour cette raison} que nous avons confié leurs définitions aux investisseurs. Lors de l’enquête Delphi, les analystes financiers et les gérants de portefeuilles ont été interrogés sur les précisions qu’ils souhaitaient avoir pour s’assurer de la qualité de l’information communiquée. Ces détails doivent par ailleurs être fidèles à la réalité. Il s’agit d’un critère très difficile à appréhender. Nous ne pouvons, en effet contrôler la véracité de l’information publiée par l’entreprise. Cette dernière peut manipuler ces publications pour fausser l’appréciation du marché financier.

Nous pouvons malgré cela, supposer que ce critère est respecté, dans la mesure où la publication mensongère, inexacte ou trompeuse est passible de sanctions administratives et pénales. D’un autre côté, le contenu des prospectus d’introduction en bourse est soumis au contrôle d’un auditeur et au visa de l’AMF. Le Tableau 5.1 résume les caractéristiques de notre indicateur et présente ses principales différences avec les indicateurs issus de la littérature.

107 _{La section 2 de ce Chapitre décrit ces détails informationnels et donne des exemples de leurs}

publications par les entreprises.

108 _{L’IASC (International Accounting Standard Comitee), le FASB (Federal Acounting Standard Bord) et}

L’ICCA (Institut Canadien des Comptables Agrées) considèrent le critère de pertinence comme une condition nécessaire à l’obtention d’une information de qualité.

l’IASC stipule qu’« une information est pertinente lorsqu’elle permet d’aider les utilisateurs à évaluer l’incidence financière des opérations et des faits passés, présents et futurs ainsi qu’à corriger ou confirmer leurs évaluations antérieures ».

Chapitre 5 : Capital immatériel et pratiques de publication… 193

Indice d’étendu Critères concernant les

items constituant l’indice Indice de qualité

Quantité Quantité et adéquation

« Qualité de l’effort informationnel » ou « intensité du signal » Répond à des besoins

spécifiques Oui Non Oui Oui

Sélection des items

Recensement dans la littérature des items répondant à la définition de la qualité de

l’information

Recensement dans la

littérature. Recensement dans la littérature. 1- Recensement dans littérature des attentes en matière de publications. 2- Validation des items auprès d’experts Sources - obligations de publications - recommandations - indices antérieurs - obligations de publications - recommandations - indices antérieurs - obligations de publications - recommandations - indices antérieurs

- entretiens avec des experts

Supports d’évaluation Rapport annuel Rapport annuel Rapport annuel Brochures d’introduction en _bourse

Présence dans les documents de référence

Non forcément attendue Non forcément attendue Attendue Attendue

Nombre d’items De réduit à _{moyennement important} Important De réduit à moyennement _important Réduit Exemples dans la littérature Cerf (1961) Singvhi et Desai (1971). Michaïlesco (1998) 31 33 55 Cooke (1989) Hossain et al. (1994) Zhou, (1997) Depoers, (1998) 224 78 176 65 Buzby (1974 - 1975) Firer et Meth (1986) Chow et Wong Boren (1987) Botosan (1997). 39 49 24 63