Les encouragements et les actes directifs

Constat ou Hypothèse :

Les rétroactions sur l’ensemble des travaux semblent contenir à la fois des marques d’appréciation du travail réalisé par l’autre, des encouragements, des suggestions, des conseils, des invitations, des vœux, etc.

Question : Quels actes directifs et quelles marques de liance les annotations sur les travaux comportent-elles majoritairement ?

Quelle est la structure d’un paragraphe de commentaires sur un travail (voir fin d’une grille d’évaluation) ?

D’emblée, de manière générale, au sein de notre corpus, nous remarquons que les marques d’encouragement sont davantage à visée rétroactive que proactive (Quintin et Masperi, 2008). Les contextes de communication où la personne formatrice est amenée à rétroagir sur une tâche réalisée nous amènent à ajouter des encouragements en guise de renforcement positif. Plus spécifiquement, la majorité des encouragements se retrouvent à la toute fin de nos grilles d’évaluation au sein de commentaires généraux. Par contre, en termes de fréquence, nous avons constaté que ces marques de liance se faisaient beaucoup plus rares que les actes directifs à travers les annotations sur les travaux (mode révision dans Microsoft Word). Effectivement, les rectifications et les questions étaient présentes en plus grand nombre que les encouragements. En voici des exemples :

• « Vous devez être nuancée, ici » [2.3.6 Rectification ou erreur soulevée] ; • « Pertinence —. Généralisation abusive. Il s’agit plutôt des systèmes

scolaires des pays industrialisés, et encore… » [2.3.6 Rectification ou erreur soulevée] ;

• « Une approche ne peut pas déployer des efforts. Les individus qui utilisent l’approche peuvent déployer des efforts » [2.3.6 Rectification ou erreur soulevée] ;

• « Évitez de ne présenter qu’une seule grande phrase en guise de conclusion » ; [2.3.6 Rectification ou erreur soulevée]

• « N’est-ce pas une opposition, ici ? » [2.3.5 Question] ; • « Faites-vous confiance » [2.1.10 Encouragements] ;

• « Excellente prise de position » [2.1.10 Encouragements] ;

À l’inverse, le commentaire sur l’ensemble du travail contenait des encouragements ainsi que des marques d’appréciation du travail réalisé. En voici un exemple intégral :

• « Travail de repérage et de justification de bonne qualité. Vous semblez maîtriser un bon nombre de règles grammaticales. Il ne vous reste qu’à identifier les plus pointilleuses d’entre elles. Je vous suggère donc de poursuivre votre perfectionnement avec attention pour pallier vos lacunes. N’hésitez pas à me contacter si vous avez des interrogations. Bonne poursuite de votre cheminement ! »

Si on analyse le commentaire ci-dessus, on y observe un agencement de plusieurs marques de reliance, soit :

• Appréciation du travail réalisé par l’Autre (et non de l’Autre) : « [t] ravail de repérage et de justification de bonne qualité » [2.1.1 Appréciation d’un travail réalisé35_] ;

• Encouragements : « […] vous semblez maîtriser un bon nombre de règles grammaticales. Il ne vous reste qu’à identifier les plus pointilleuses d’entre elles. » [2.1.10 Encouragements] ;

• Conseils : « Je vous suggère donc de poursuivre votre perfectionnement avec attention pour pallier vos lacunes. » [2.3.2 Conseils] ;

• Invitation : « N’hésitez pas à me contacter si vous avez des interrogations. » [2.3.4 Invitation] ;

• Souhait/clôture connotée : « Bonne poursuite de votre cheminement ! » [2.1.7 Vœux ; 2.1.4 Clôture connotée].

Cette synthèse de marques présentes au sein d’une rétroaction écrite ajoutée à la fin d’un travail pratique illustre notre volonté de clore notre série de rétroactions sur une note

35_{Nous avons décidé de ne retenir dans cette catégorie que l’appréciation d’une émotion qui nous était} communiquée. Le cadre de Quintin et Masperi (2010) ne proposait pas cette particularité.

positive en tentant de valoriser la personne étudiante, de l’encourager tout en manifestant notre disponibilité pour répondre à ses besoins par le biais d’une invitation. Nous nous questionnons néanmoins à savoir si la grande quantité de marques recensée au sein d’un même extrait s’expliquerait par leur contexte de production. En effet, compte tenu du fait que les rétroactions sur les travaux que l’on retrouve dans le corps du texte contiennent une grande quantité d’actes directifs (rectifications d’erreurs, questionnements, requêtes, conseils, etc.) et peu, voire aucune marque de liance, nous pensons que nous compensons pour leur absence au sein de notre dernier commentaire général. Notons également la clôture de texte connotée qui comporte un souhait non ritualisé, de la même manière qu’à la fin de nos échanges par courriels.

Des traces d’encouragement sont aussi recensées dans les forums de mise à l’épreuve en guise de soutien socioaffectif. L’encouragement est encore une fois dirigé vers une tâchée réalisée :

• « je constate que plusieurs d’entre vous sont sur d’excellentes pistes. Toutes mes félicitations ! » [encouragements par rapport à une démarche réalisée] ;

• « je vous remercie chaleureusement d’avoir participé. Votre approche logico-philosophique est la bienvenue ! Elle amène un vent de fraîcheur. » [encouragement par rapport à une démarche réalisée] ;

• « les réponses que vous avez données sont justes et font état des différentes possibilités qui s’offraient à vous dans le cadre de l’exercice demandé. Je vous félicite d’avoir vu les choses sous différents angles » [encouragement par rapport à un produit (réponses données)].

Enfin, soulignons que la notion d’encouragement a été répertoriée à travers les publications disponibles sur le forum d’annonces comme en témoigne l’exemple suivant : « comme le temps passe rapidement ! Il ne reste que trois semaines avant la fin du cours » ; « votre attente est enfin terminée ! [contexte ironique] ». Par contre, ces traces

d’encouragement ne sont toutefois pas présentes en nombre significatif à l’échelle du corpus.

En somme, les marques d’encouragement observées ciblaient souvent des aspects positifs d’une tâche réalisée par autrui de manière à flatter son ego et elles sont présentes en plus grande quantité à travers les rétroactions sur les travaux (visée rétroactive) qu’à travers les annonces publiées sur les forums (visée proactive). La prochaine section présente notre hypothèse traitant de l’emploi de l’acte directif d’avertissement.